\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12222 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 098 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,julio diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n incoada en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0LE\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0PONCE, \u00a0contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena impuesta por cohecho y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La tarde del 4 de enero de 1993, fue allanada \u00a0la \u00a0casa \u00a0localizada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 8\u00aa N\u00b0 14-09 de Pasto, donde se encontr\u00f3 \u00a0l\u00e1tex \u00a0de \u00a0amapola (869 gramos) y fueron retenidos Orlando Carre\u00f1o, Aura Elisa \u00a0Burbano \u00a0Ijaj\u00ed \u00a0y otro individuo s\u00f3lo conocido como \u201cMart\u00edn\u201d. El Director \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0DAS HERNANDO LE\u00d3N CASTILLO PONCE lleg\u00f3 al lugar, le dijo a los \u00a0detectives \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0encargaba \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo dejaran solo. Los \u00a0capturados \u00a0fueron trasladados a la sede de la entidad, pero el d\u00eda 6 siguiente \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0en \u00a0libertad \u00a0los \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0ella \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, al igual que la sustancia incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el acta del allanamiento se indic\u00f3 que la \u00a0diligencia \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0efectuada \u00a0el 5 de enero de 1993 y que \u00fanicamente fue \u00a0capturada \u00a0Aura \u00a0Elisa \u00a0Burbano \u00a0Ijaj\u00ed, \u00a0persona \u00a0que, \u00a0al ampliar indagatoria, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda pagado $ 500.000 por dejar en libertad a los otros dos \u00a0retenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Pasto abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Cuarta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0oy\u00f3 \u00a0en indagatoria a \u00a0HERNANDO \u00a0LE\u00d3N \u00a0CASTILLO PONCE y el 25 de agosto de 1994 decret\u00f3 su detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fs. \u00a0201 \u00a0y Ss., cd. 1). Cerrada la instrucci\u00f3n, el 20 de enero de \u00a01995 \u00a0le \u00a0fue proferida resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por cohecho propio y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(fs. 462 y Ss., cd. 2), enjuiciamiento que \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0encausado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 y se declar\u00f3 desierta la \u00a0impugnaci\u00f3n (fs. 525, 530 y 538 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pasto adelantar el juicio \u00a0y, \u00a0realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los delitos de la acusaci\u00f3n, imponi\u00e9ndole 43 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, y multa de $ 10.000 (fs. \u00a0864 \u00a0y Ss., cd. 3), fallo apelado por el defensor y confirmado el 29 de marzo de \u00a01996 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Pasto (fs. 938 y Ss. ib.), mediante sentencia \u00a0que es objeto de casaci\u00f3n interpuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0por haberse dictado sentencia en un \u00a0juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0al \u00a0violarse \u00a0\u201cel \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d, \u00a0en cuyo desarrollo el censor va \u00a0expresando \u00a0objeciones \u00a0contra la actuaci\u00f3n, entre ellas que al sindicado se le \u00a0priv\u00f3 \u00a0de la oportunidad de ejercer el derecho de defensa \u201crespecto de una de \u00a0las \u00a0infracciones\u201d imputadas en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, al no haber sido \u00a0interrogado sobre ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que transcurri\u00f3 mucho tiempo entre la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0 \u201csurgiendo \u00a0 probablemente \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0vinculaci\u00f3n tard\u00eda del imputado al proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0asevera \u00a0que \u00a0hubo \u00a0nulidad \u00a0por no \u00a0verificarse \u00a0las \u00a0citas \u00a0efectuadas en la indagatoria y omitirse la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0Se \u00a0estim\u00f3 \u00a0oportuno, \u00a0por la porpia \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 recibir \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00c1ngel \u00a0Modesto \u00a0Tello \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0y \u00a0el \u00a0censor \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que no fueron o\u00eddos, a pesar de que \u00a0permitir\u00edan \u00a0aclarar \u00a0la verdadera fecha de incautaci\u00f3n del l\u00e1tex de amapola; \u00a0Tello \u00a0es \u00a0mencionado \u00a0en el an\u00f3nimo que dio origen al proceso y \u201cera el jefe \u00a0inmediato \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alirio \u00a0Obando \u00a0M\u00e1rmol, testigo de excepci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuya \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n solicit\u00f3 \u00e9ste, no \u00a0siendo nunca practicada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la ampliaci\u00f3n de los testimonios de los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0DAS \u00a0se \u00a0aclarar\u00eda, adem\u00e1s de la fecha del operativo, \u201cel \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0del \u00a0DAS… \u00a0respecto del n\u00famero de funcionarios que van a los \u00a0operativos, \u00a0quienes firman el informe, etc.\u201d, circunstancias que permitir\u00edan \u00a0establecer \u00a0 sobre \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0 reca\u00eda \u00a0 directamente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0eventuales irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra as\u00ed mismo nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, al no poder \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes del DAS que comprometieron a su \u00a0asistido \u00a0y \u00a0asegura que se desconoci\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n integral, \u00a0porque \u00a0no \u00a0medi\u00f3 \u00a0esfuerzo \u00a0serio para establecer si Orlando Carre\u00f1o existe o \u00a0no, \u00a0ya \u00a0que \u00a0Aura \u00a0Elisa \u00a0Burbano \u00a0dice \u00a0que es su novio y due\u00f1o del l\u00e1tex de \u00a0amapola. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el defensor, selectivamente se desatendieron aquellos aspectos \u00a0que podr\u00edan eventualmente favorecer su causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el fallo \u00a0impugnado y declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamada a prosperar, por las razones que son \u00a0resumidas a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efect\u00faa una rese\u00f1a de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0y \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0que \u201cse hubiera adelantado a espaldas del sindicado\u201d; a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 compete \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0e \u00a0individualizar \u00a0al \u00a0autor, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0vincularlo mediante indagatoria, tal \u00a0como ocurri\u00f3 en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de los testimonios \u00a0recaudados \u00a0 resultar\u00eda \u00a0inocua, \u00a0intuy\u00e9ndose \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0muy \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0declararen \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0inicialmente \u00a0depuesto, \u00a0que \u00a0coincide \u00a0con lo \u00a0expresado \u00a0 por \u00a0 Aura \u00a0 Elisa \u00a0Burbano, \u00a0sugiriendo \u00a0n\u00edtidamente \u00a0contener \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, los testigos citados no comparecieron \u00a0a \u00a0declarar por causas no atribuibles a la judicatura, no vici\u00e1ndose lo actuado \u00a0de \u00a0nulidad, al descartarse violaci\u00f3n alguna del debido proceso, del derecho de \u00a0defensa \u00a0 y, \u00a0 particularmente, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0As\u00ed, \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituye \u00a0un \u00a0intento de \u00a0plantear nuevo debate probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se precis\u00f3 en el ac\u00e1pite respectivo, el \u00a0demandante \u00a0 aduce \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones endilgadas, impedirse \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n probatoria y violarse el principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse ampliado las declaraciones de los servidores del DAS, \u00a0ni \u00a0recibirse \u00a0otros \u00a0testimonios, lo cual impidi\u00f3 aclarar ciertos aspectos que \u00a0beneficiar\u00edan al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0censor \u00a0no indica expresamente sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0delito \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0inquirirse \u00a0a \u00a0su \u00a0representado en la indagatoria; sin \u00a0embargo, \u00a0del texto de la demanda se infiere que alude a la falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0al \u00a0haber consignado en el acta de allanamiento que la \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0enero de 1993 y que s\u00f3lo fue capturada una \u00a0mujer, \u00a0cuando \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0antes \u00a0y \u00a0fueron \u00a0tres los retenidos, por \u00a0conservar l\u00e1tex de amapola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es ostensible que en la injurada se pregunt\u00f3 \u00a0a \u00a0HERNANDO \u00a0LE\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0PONCE por la fecha en que realmente se efectu\u00f3 el \u00a0allanamiento, \u00a0destac\u00e1ndose que mientras \u00e9l ha comunicado que se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993, \u00a0Aura \u00a0Elisa \u00a0Burbano \u00a0Ijaj\u00ed \u00a0\u201cen \u00a0sus diferentes \u00a0intervenciones \u00a0ante la justicia ha sostenido que la actuaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0d\u00eda cuatro de los citados mes y a\u00f1o\u201d y que fue \u201cretenida conjuntamente \u00a0con \u00a0otros dos varones, a saber: Orlando Carre\u00f1o, su novio por esa \u00e9poca, y un \u00a0se\u00f1or \u00a0Mart\u00edn \u00a0N\u201d, \u00a0manifestando \u00a0\u00e9l \u00a0indagado, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0anotaciones no dependen del Director sino de los guardianes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 es, \u00a0a \u00a0CASTILLO \u00a0PONCE \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3, \u00a0como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0aprecia, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos que constituyen la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0como \u00a0fue \u00a0lo \u00a0relativo a la fecha del allanamiento y el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0aprehendidos, aspectos sobre los cuales falt\u00f3 documentalmente a la \u00a0verdad, \u00a0al plasmar en el acta que la diligencia fue practicada un d\u00eda despu\u00e9s \u00a0del real, reteni\u00e9ndose s\u00f3lo a una mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indagado \u00a0rindi\u00f3 \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinentes \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0fals\u00eda. \u00a0No \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0que se le \u00a0indicara \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n, al contrario de lo dado \u00a0a \u00a0entender \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0porque \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0corresponde \u00a0efectuarla \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0al \u00a0juez \u00a0y, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 360 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, basta interrogar con relaci\u00f3n a los hechos y \u00a0as\u00ed pueda dar su versi\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado ejerci\u00f3 ese derecho, aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0brindada \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0y, en consecuencia, no se \u00a0merm\u00f3 la defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- De otra parte, debe efectuarse un resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, para saber si hubo o no la \u00a0alegada vinculaci\u00f3n tard\u00eda del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 18 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993 \u00a0fue \u00a0iniciada \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0o\u00edr \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n a HERNANDO LE\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0PONCE, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0instructor \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0fuera autor de alguna \u00a0conducta punible (f. 30 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas varias pruebas, el 22 de octubre de \u00a01993 \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0\u201cformal \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal\u201d \u00a0y \u00a0se orden\u00f3 escuchar en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0CASTILLO \u00a0PONCE \u00a0(fs. \u00a0127 \u00a0a 129 ib.). Fijada fecha y hora para \u00a0realizar \u00a0tal \u00a0diligencia, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril de 1994 se dispuso comisionar a un \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0que no pudo practicar el acto porque el por indagar estaba \u00a0asistiendo \u00a0a \u00a0un \u00a0seminario \u00a0fuera de esa ciudad y regresaba a fin de mayo (fs. \u00a0138 y 149 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa nueva gesti\u00f3n y citaci\u00f3n, finalmente \u00a0compareci\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio de 1994 ante la Fiscal\u00eda Cuarta Especializada de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0donde \u00a0hab\u00eda \u00a0comenzado \u00a0a \u00a0laborar \u00a0\u201ccomo \u00a0Jefe de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial\u201d y solicit\u00f3 el aplazamiento de la diligencia, que despu\u00e9s \u00a0fue \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0pospuesta a petici\u00f3n de un abogado de sus mismos apellidos, que \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CASTILLO \u00a0PONCE \u00a0(fs. \u00a0169 \u00a0a \u00a0174). Finalmente la \u00a0indagatoria \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0el \u00a021 de julio de 1994, continu\u00e1ndose el 25 de los \u00a0mismos (fs. 175 a 190 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la anterior s\u00edntesis se desprende que en \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia que dio comienzo a la investigaci\u00f3n previa, fue ordenada \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0quien \u00a0se hab\u00eda desempe\u00f1ado como Director \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0DAS de Nari\u00f1o, que estaba enterado de la indagaci\u00f3n en curso y \u00a0pudo \u00a0solicitar \u00a0se \u00a0le \u00a0escuchara \u00a0cuanto \u00a0antes, en versi\u00f3n o en indagatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo estimare y fuere del caso (arts. 324 inciso final y 353 C. de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 legal \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0e \u00a0individualizar \u00a0e \u00a0identificar \u00a0a \u00a0sus \u00a0autores. \u00a0Una \u00a0vez determinado esto, fue \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y a la vez se orden\u00f3 vincular mediante indagatoria a \u00a0HERNANDO \u00a0LE\u00d3N \u00a0CASTILLO PONCE, diligencia que no se pudo llevar pronto a cabo, \u00a0por \u00a0 diferentes \u00a0 circunstancias, \u00a0 como \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0otras \u00a0ciudades \u00a0y \u00a0los \u00a0aplazamientos \u00a0solicitados \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o a trav\u00e9s de otra \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0funcionarios judiciales no difirieron la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia, sino que fue ordenada desde el auto de apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0todo \u00a0gir\u00f3 \u00a0en torno a su \u00a0evacuaci\u00f3n, \u00a0es decir, entre la apertura de la instrucci\u00f3n y la injurada no se \u00a0practic\u00f3 \u00a0prueba \u00a0alguna. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se hubiere demorado la \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0como aduce el casacionista, ello no se debi\u00f3 a falta de voluntad \u00a0o \u00a0de diligencia de los fiscales y, en todo caso, ninguna trascendencia tuvo tal \u00a0retardo, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0pregonarse \u00a0quebrantamiento \u00a0alguno \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0 ni \u00a0 conculcaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0afectare \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a no haberse recibido \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00c1ngel \u00a0Modesto \u00a0Tello Ch\u00e1vez y Jaime Vel\u00e1squez, se argumenta \u00a0por \u00a0el censor que sus versiones son importantes, porque aclarar\u00edan la fecha en \u00a0que \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0el \u00a0allanamiento. \u00a0No \u00a0explica \u00a0las \u00a0razones \u00a0por la cuales \u00a0podr\u00edan \u00a0precisar \u00a0ese \u00a0dato, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0acontecidos los \u00a0sucesos, \u00a0y \u00a0vendr\u00edan \u00a0a \u00a0esclarecer \u00a0algo \u00a0que \u00a0no aparece confuso, pues est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia fue realizada el 4 de enero de 1993 y no el d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0como \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acta. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no se concreta que tales \u00a0personas \u00a0atestiguar\u00edan \u00a0sobre la cantidad de retenidos, otro aspecto en el que \u00a0se \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0dicho \u00a0documento, \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0s\u00f3lo \u00a0dejar\u00eda \u00a0subsistente la falsedad ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Con relaci\u00f3n a la no ampliaci\u00f3n de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0algunos deponentes, no especifica el demandante qu\u00e9 aspectos \u00a0ser\u00edan \u00a0demostrados o desvirtuados, sea con referencia a la materialidad de los \u00a0delitos, o a la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tiene en cuenta que las ampliaciones fueron \u00a0ordenadas, \u00a0pero no se pudieron realizar por circunstancias ajenas a la voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia. Tampoco demuestra la trascendencia de la \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0repercutir\u00edan en el resultado \u00a0del proceso, favorablemente al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como se\u00f1ala el Procurador Delegado, \u00a0no \u00a0especifica \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0le \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0los testificantes \u00a0cambiar\u00edan \u00a0sus \u00a0versiones, cuando ya indicaron que el allanamiento se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0fueron \u00a0capturadas \u00a0tres personas, lo cual guarda \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo expuesto por la aprehendida Aura Elisa Burbano Ijaj\u00ed y lo que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0libro \u00a0donde se registr\u00f3 la salida de las instalaciones del \u00a0DAS \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0comandada \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de esa \u00a0instituci\u00f3n en Nari\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Al no haberse demostrado, consecuentemente \u00a0con \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 250 (inciso final) de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0333 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ni \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0otro \u00a0de \u00a0los reproches formulados, el cargo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Finalmente, debe disponerse que el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Pasto compulse copia de lo pertinente, con destino \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0unidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, para que se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n al art\u00edculo 39 de la Ley 30 de 1986, en que se haya \u00a0podido \u00a0incurrir, \u00a0al \u00a0procurar \u00a0probablemente \u00a0HERNANDO LE\u00d3N CASTILLO PONCE la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Carre\u00f1o \u00a0y \u00a0Mart\u00edn \u00a0N., \u00a0quienes a pesar de haber sido \u00a0inicialmente \u00a0capturados \u00a0por \u00a0aparecer implicados en un delito tipificado en el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de la misma ley, no fueron puestos a disposici\u00f3n de la autoridad \u00a0instructora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de conformidad con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 NO CASAR la sentencia condenatoria objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0ORDENAR \u00a0que el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito de Pasto expida las copias indicadas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12222 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 098 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,julio diecis\u00e9is (16) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n incoada en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0LE\u00d3N \u00a0CASTILLO \u00a0PONCE, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}