\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a0N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4753-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 97708 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0mediante Acta N\u00ba 117) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por HERNANDO \u00a0ARENAS VALDERRAMA, quien act\u00faa en causa propia y como \u00a0apoderado especial de MERCEDES VALDERRAMA DE ARENAS, \u00a0contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fue vinculada la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0accionantes promovieron proceso ordinario \u00a0de reivindicaci\u00f3n de dominio contra V\u00edctor \u00a0Ancizar y otros, el cual es adelantado por la \u00a0Magistrada Diela Hortencia Ortega Castro, de la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior de Florencia. No obstante, afirman que dentro de \u00a0dicha actuaci\u00f3n se presentaron varias irregularidades y se \u00a0profirieron determinaciones contrarias a derecho. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de lo anterior, promovieron demanda constitucional \u00a0contra la autoridad judicial mencionada, \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, los Juzgados Primero \u00a0Civil del Circuito y Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad, ambos de Florencia, la Agencia Nacional de Tierras, el \u00a0Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi y la Oficina de \u00a0Catastro Municipal de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del asunto fue asignado inicialmente a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 bajo el radicado 11001220400020180025000, \u00a0la cual decidi\u00f3 remitirlo por competencia a su hom\u00f3logo \u00a0de Florencia, tras considerar que all\u00ed estaban ubicados los \u00a0bienes objeto de controversia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con lo anterior, los peticionarios allegaron memorial \u00a0solicitando enviar el asunto a la Corte Suprema de Justicia para que \u00a0all\u00ed se surtiera la primera instancia, en tanto la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica vincula a la funcionaria que actualmente conoce el \u00a0proceso reivindicatorio. \u00a0Sin embargo, la petici\u00f3n fue negada y se remiti\u00f3 el \u00a0asunto al circuito judicial de Florencia, donde se avoc\u00f3 \u00a0conocimiento el 27 \u00a0de febrero de 2018. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de los peticionarios, las determinaciones adoptadas por el \u00a0Tribunal accionado lesionan sus garant\u00edas fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en \u00a0tanto los magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0Florencia no pueden fallar un asunto que los involucra. En \u00a0consecuencia, solicitaron declarar la nulidad de todo lo actuado y \u00a0remitir la demanda de tutela a la autoridad competente. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0presente asunto conoci\u00f3 inicialmente la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, la cual mediante auto del 13 \u00a0de marzo de 2018, admiti\u00f3 la tutela en relaci\u00f3n con las \u00a0pretensiones que involucran a la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Florencia, concretamente contra las Magistradas \u00a0Sonia Castillo Rojas y Diela Ortega Castro, \u00a0pero dispuso escindir y tramitar separadamente la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica planteada contra el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, al considerar que por competencia deb\u00eda \u00a0ser conocida en primera instancia por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de marzo siguiente, esta \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento de la demanda \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado, sin obtener respuesta dentro \u00a0del t\u00e9rmino conferido. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 2\u00ba, \u00a0del Decreto 1382 de 2000, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente por cuanto el \u00a0procedimiento involucra a un Tribunal Superior del Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fue se\u00f1alado por la parte accionante, el conocimiento de la \u00a0acci\u00f3n de tutela identificada con el radicado \u00a011001220400020180025000, \u00a0fue asumido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Florencia el \u00a027 de febrero de 2018. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, al consultar el respectivo sistema de gesti\u00f3n y las \u00a0pruebas allegadas dentro de la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0paralelamente por la Sala de Casaci\u00f3n Civil con ocasi\u00f3n \u00a0de la demanda inicial, se pudo establecer que mediante \u00a0auto del 13 \u00a0de marzo de 2018 el Tribunal de Florencia se abstuvo de continuar \u00a0conociendo el proceso constitucional objeto de censura y dispuso su \u00a0remisi\u00f3n por competencia a la Corte Suprema de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto advirti\u00f3: \u00abuna \u00a0magistrada del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia \u00a0tuvo su intervenci\u00f3n en el proceso judicial mencionado en \u00a0aparte anterior, convirti\u00e9ndola de tal manera en sujeto de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico en la acci\u00f3n constitucional. Si \u00a0bien es cierto, la acci\u00f3n de tutela no se dirige, en forma \u00a0expresa, en contra de la Magistrada diela \u00a0h. l. m. ortega castro, \u00a0del recuento f\u00e1ctico y los documentos aportados por el Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de e[s]a ciudad, se colige que una de las \u00a0pretensiones est\u00e1 encaminada a que e[s]a corporaci\u00f3n, \u00a0convertida en la hora actual en Sala \u00danica, ordene la \u00a0prejudicialidad de un proceso en el cual se dio la intervenci\u00f3n \u00a0de la mencionada funcionar\u00eda. Tal cosa y teniendo en cuenta la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de la servidora judicial, debe hacerlo nuestro superior funcional, \u00a0esto es, la Corte Suprema de Justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 que dicho expediente fue recibido en esta Corporaci\u00f3n \u00a0y el 4 de abril del presente a\u00f1o, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil avoc\u00f3 su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es manifiesto que durante el tr\u00e1mite de amparo ces\u00f3 \u00a0la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que \u00a0podr\u00eda haber tenido lugar anteriormente y se materializ\u00f3 \u00a0la pretensi\u00f3n reclamada por la parte demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el presente, la competencia del juez de tutela se agota \u00a0al verificar la satisfacci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0se estimaron violentados y, por tanto, debe concluirse que se \u00a0configura el fen\u00f3meno conocido como hecho superado, evento que \u00a0sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al tenor de \u00a0lo previsto en el art\u00edculo \u00a026 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por HERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARENAS VALDERRAMA, quien act\u00faa en causa propia y como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado especial de MERCEDES VALDERRAMA DE ARENAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a0N\u00b0 2 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP4753-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 97708 \u00a0 (Aprobado \u00a0mediante Acta N\u00ba 117) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40089\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}