\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12135 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., julio diecinueve (19) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ARTURO \u00a0MOSQUERA \u00a0SALAS, contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico, con variaciones en cuanto a la \u00a0pena y la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 21 de octubre de 1992, LUIS ARTURO MOSQUERA \u00a0SALAS, \u00a0entonces \u00a0alcalde de Tello (Huila), libr\u00f3 orden de compra de 70 tubos P \u00a0V \u00a0 C, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 adquirieron, \u00a0 pero \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0$ \u00a01\u2019260.000 \u00a0 fue \u00a0 pagado \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Sa\u00fal \u00a0Angarita \u00a0Roa. Se falt\u00f3 adem\u00e1s a la verdad, al expedir las \u00f3rdenes de trabajo \u00a0respectivas y certificar que se hab\u00edan recibido las obras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, durante ese mismo a\u00f1o y 1993, \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MEDINA \u00a0QUINTERO, \u00a0tesorero \u00a0de \u00a0Tello, \u00a0recibi\u00f3 $ 1\u2019732.212, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0endosos \u00a0 \u00a0o \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0beneficiario \u00a0de cheques librados para pagar \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro \u00a0a algunas personas, alterando al efecto los soportes y otros \u00a0documentos contables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0JULIO C\u00c9SAR MEDINA QUINTERO y LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS, mediante \u00a0providencias \u00a0de \u00a0fecha 4 de abril de 1994 y 10 de agosto del mismo a\u00f1o les fue \u00a0impuesta \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fs. 198 y Ss. y 353 y Ss., cd. 1). Cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a024 \u00a0de marzo de 1995 la Fiscal\u00eda Octava Seccional de Neiva \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra ambos por peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documentos p\u00fablicos, en concurso sucesivo (fs. 384 y \u00a0Ss. \u00a0ib.), \u00a0enjuiciamiento \u00a0contra el cual el entonces defensor com\u00fan interpuso \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0resuelta \u00a0negativamente \u00a0el \u00a024 de abril del mismo a\u00f1o (fs. 417 y \u00a0Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva adelantar el juicio y realizada la audiencia p\u00fablica, el 26 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0conden\u00f3 \u00a0por los delitos de la acusaci\u00f3n, a LUIS ARTURO \u00a0MOSQUERA \u00a0SALAS \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$ \u00a030.000, \u00a032 \u00a0meses de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0a \u00a0JULIO C\u00c9SAR MEDINA \u00a0QUINTERO \u00a0a \u00a078 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de $ 32.000, 34 meses de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0imponiendo \u00a0a \u00a0ambos \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0correspondientes \u00a0(fs. \u00a0421 \u00a0y Ss., cd. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue apelado por la defensa y el 18 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 el Tribunal Superior de Neiva disminuy\u00f3 la sanci\u00f3n de MOSQUERA \u00a0SALAS, \u00a0a \u00a03 a\u00f1os de prisi\u00f3n, $ 10.000 de multa y 18 meses de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, revocando la indemnizaci\u00f3n de perjuicios que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0por \u00a0reintegro \u00a0total de lo apropiado, y confirm\u00f3 lo dem\u00e1s \u00a0(fs. \u00a031 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cd. \u00a0Trib.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es objeto de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de este mismo acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0originada en la apreciaci\u00f3n probatoria, que llev\u00f3 a desconocer lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0 transcribe \u00a0 apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal y sostiene que \u201cadujo que los libros de control \u00a0del \u00a0municipio \u00a0no \u00a0fueron \u00a0llevados en forma adecuada y sin contar con dictamen \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0falsedad \u00a0y autor\u00eda en tales documentos, se crey\u00f3 cumplida la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0utilizando \u00a0para \u00a0ello \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0estructurando conductas con base en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0legos \u00a0en materias propias de peritos, lo cual \u201ces apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0sana apreciaci\u00f3n que, en conjunto, demanda el art. 254 del C. de P. P., \u00a0para las pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0desorden \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial \u00a0puso \u00a0en \u00a0duda \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de Mosquera \u00a0Salas, \u00a0la carencia de pronunciamiento pericial tampoco \u00a0permit\u00eda \u00a0la certeza que el art. 247 del C. de P. P. establece para condenar\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0se infringieron los art\u00edculos 445, por error de derecho, 2\u00b0, 249, 254, \u00a0264 \u00a0y \u00a0294 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, dejando de darse aplicaci\u00f3n al \u00a0445 ejusdem, norma sustancial que no permit\u00eda la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es una mera disparidad de \u00a0criterios \u00a0entre recurrente y sentenciador sobre la valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0la \u00a0antinomia n\u00edtida entre la verdad deslumbrante del proceso y la \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado y \u00a0absolver a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado en lo Penal, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales \u00a0y \u00a0apartes del fallo de primer grado, \u00a0opina \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda no est\u00e1 llamada a prosperar, en cuanto si bien atina al \u00a0indicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el motivo, yerra \u201cde modo fatal, en tanto no alcanza a \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el sentido del quebranto, si lo es por errores de hecho o de \u00a0derecho\u201d, lo cual hace ininteligible el reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que no fue el m\u00e9rito dado a los libros \u00a0contables \u00a0la raz\u00f3n cardinal del fallo, sino \u201cotros medios de convicci\u00f3n con \u00a0evidente \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo de responsabilidad penal, que a la postre no son \u00a0criticados \u00a0en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n y que fueron citados en la p\u00e1g. 8 de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo expuesto por algunos testigos, a los \u00a0cuales alude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0es \u00a0al \u00a0demandante \u00a0a quien le \u00a0corresponde \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0condenado, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de darse presupuestos \u00a0dudosos, \u00a0no \u00a0siendo la casaci\u00f3n una tercera instancia y hall\u00e1ndose los fallos \u00a0antecedidos de la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante aduce violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de LUIS ARTURO MOSQUERA SALAS s\u00ed \u00a0indic\u00f3 \u00a0el sentido de la violaci\u00f3n de la ley sustancial, al se\u00f1alar que no se \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0citado, \u00a0pero dej\u00f3 sin especificar el error de \u00a0derecho \u00a0alegado, pues no concreta si se refiere a falso juicio de convicci\u00f3n o \u00a0de \u00a0legalidad, ni se\u00f1ala las caracter\u00edsticas del eventual yerro, precisando en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3, as\u00ed no le de la correspondiente denominaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y puede suceder cuando el juzgador, al \u00a0apreciar \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio incorporado al proceso, se equivoca acerca de \u00a0si \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0establecidos para su allegamiento (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad), \u00a0o \u00a0al \u00a0darle \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0ley o \u00a0desconocerle \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0le \u00a0asigna (falso juicio de convicci\u00f3n), este \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0remota \u00a0ocurrencia \u00a0por \u00a0ser \u00a0propio de los sistemas tarifados y la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal colombiana acogi\u00f3 la sana cr\u00edtica, en donde no se da un \u00a0valor predeterminado a un medio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0expresamente el impugnante se refiere \u00a0al \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 \u201comisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0malinterpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d, por lo cual el contenido que le da no corresponde al \u00a0yerro \u00a0 anunciado, \u00a0 apuntando \u00a0 m\u00e1s \u00a0bien \u00a0al \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0(alejamiento \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0reglas de la ciencia o las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia), error de hecho que tampoco desarrolla, ni har\u00eda \u00a0mella contra la bien estructurada sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los libros llevados por el \u00a0gobierno \u00a0municipal \u00a0de Tello, argumenta el defensor que no hubo un dictamen que \u00a0demostrara \u00a0su \u00a0falsedad, pero es de observar que al Alcalde de ese tiempo no se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0quebrantamiento de la fe p\u00fablica en esos textos, sino en otros \u00a0documentos, \u00a0como \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0compra \u00a0de \u00a0la tuber\u00eda y hacer constar que se \u00a0recibi\u00f3 lo que supuestamente se realizar\u00eda con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, al ser considerada como indicio \u00a0la \u00a0irregular \u00a0forma \u00a0de \u00a0llevar \u00a0esos \u00a0libros, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda al impugnante \u00a0censurar \u00a0la \u00a0prueba del hecho indicador, o la inferencia l\u00f3gica, o el poder de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0mas \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0fases de la construcci\u00f3n de la prueba \u00a0indirecta hizo alusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, adem\u00e1s, que la condena al entonces \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0defensa se impugna, no se bas\u00f3 exclusivamente en \u00a0tal \u00a0indicio, \u00a0pues fueron tenidos en cuenta otros medios de comprobaci\u00f3n, como \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, que conforma unidad \u00a0inescindible \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0… \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0cheque \u00a0a nombre de \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Muebles \u00a0y\/o \u00a0Juan \u00a0Sa\u00fal \u00a0Angarita por valor de $ 1\u2019209.600 \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0fotocopia \u00a0de la entrega de elementos de \u00a0consumo \u00a0 con \u00a0destino \u00a0acueductos \u00a0urbano, \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Sierra \u00a0Gramal \u00a0municipio \u00a0Candado, \u00a0Bolivia, \u00a070 tubos de PVC de 2\u201d con fecha octubre 21 de 1992 aparece \u00a0recibiendo Rub\u00e9n Dar\u00edo Aldana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0original \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n de compra de \u00a0elementos \u00a0de la Tesorer\u00eda Municipal de Tello a Colombiana de Muebles con fecha \u00a0noviembre \u00a010 \u00a0de \u00a01992 por valor de $ 1\u2019209.600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0original \u00a0de la factura n\u00famero 0311 de \u00a0Colombiana \u00a0 de \u00a0 Muebles \u00a0 con \u00a0 fecha \u00a0 octubre \u00a0 21 \u00a0de \u00a01992 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$1.260.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0original \u00a0del \u00a0pedido \u00a0n\u00famero \u00a0312 \u00a0de \u00a0octubre \u00a021 de 1992 dirigido a Colombiana de Muebles firmado por el alcalde como \u00a0ordenador del gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta de cobro de la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Tello \u00a0 a \u00a0 Efra\u00edn \u00a0 Perdomo \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0de \u00a0$ \u00a0263.442.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En seguida el a quo transcribe lo expuesto por \u00a0el \u00a0fontanero \u00a0municipal, \u00a0quien dice que no le fueron entregados los 70 tubos y \u00a0la \u00a0firma \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0recibo \u00a0no \u00a0es la suya. Se refiere adem\u00e1s a lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0dirigentes de las juntas de acci\u00f3n comunal de las veredas sobre \u00a0la no recepci\u00f3n de los tubos y considera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQued\u00f3 establecido que en las veredas para \u00a0las \u00a0que \u00a0aparec\u00edan \u00a0destinados \u00a0los \u00a0tubos en el acta de entrega de elementos, \u00a0\u00e9stos no fueron instalados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fontanero \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tello… \u00a0sostiene \u00a0no haber recibido los tubos a que hace relaci\u00f3n el acta de entrega de \u00a0elementos… \u00a0aseverando \u00a0que \u00a0la \u00a0firma \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0estampada no corresponde a la \u00a0suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sospechosas \u00a0aparecen las fechas consignadas \u00a0en \u00a0los documentos correspondientes a la negociaci\u00f3n de los tubos de PVC de dos \u00a0pulgadas, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0el \u00a0pedido \u00a0\u2013octubre \u00a0 \u00a021 \u00a0 de \u00a0 1992- \u00a0 aparecen \u00a0entregados, \u00a0nos \u00a0preguntamos \u00a0si para esa \u00e9poca el proveedor Sa\u00fal Angarita ya \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0y \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0dichos elementos en la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0c\u00f3mo \u00a0salv\u00f3 \u00a0los \u00a0obst\u00e1culos \u00a0de distancia para entregarlos inmediatamente en \u00a0Tello?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
…\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0…\u00a0\u00a0 \u00a0… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo que respecta a la cuenta de \u00a0cobro \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del se\u00f1or Efra\u00edn Perdomo por valor de $ 263.442 por concepto \u00a0de \u00a0trabajos realizados en el matadero del Medio Roblal, en los meses de abril y \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993… \u00a0el \u00a0ex \u00a0alcalde Luis Arturo Mosquera Salas expide la orden de \u00a0trabajo \u00a0en abril 1\u00b0 de 1993, la constancia de recibo en mayo 11 del mismo a\u00f1o \u00a0y \u00a0dicta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0n\u00famero \u00a0281, \u00a0al proceso mediante el \u00a0testimonio \u00a0del se\u00f1or Efra\u00edn Perdomo Casta\u00f1eda (folio 173 cuaderno n\u00famero 1) \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer que los datos consignados en dichos documentos son ajenos a \u00a0la \u00a0 realidad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ese \u00a0trabajo \u00a0al \u00a0respecto \u00a0textualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018No \u00a0se\u00f1or, \u00a0yo \u00a0nunca \u00a0he \u00a0trabajado \u00a0con \u00a0el municipio\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa que el censor no atac\u00f3 a cabalidad \u00a0la \u00a0prueba que fue fundamento de la sentencia y, al pretender la absoluci\u00f3n, le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 desvirtuar \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustentan la condena, para dejarla sin soporte alguno, pues la \u00a0subsistencia de suficiente base torna inocua la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no se\u00f1ala \u00a0c\u00f3mo \u00a0pervivi\u00f3 \u00a0la \u00a0duda \u00a0que predica, y si tal incertidumbre segu\u00eda d\u00e1ndose \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de los hechos punibles o sobre la responsabilidad de su \u00a0defendido, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, que llevaron al juzgador a encontrar una certeza \u00a0no arrojada por los medios de demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0no \u00a0prospera \u00a0el \u00a0cargo \u00a0intentado \u00a0contra la s\u00f3lida y bien fundamentada determinaci\u00f3n del ad quem, que \u00a0se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 hay \u00a0 firma \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12135 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 102 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., julio diecinueve (19) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ARTURO \u00a0MOSQUERA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}