\u00a0 \u00a0 \u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097558 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique de la Rosa Bele\u00f1o \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP4708-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 97558 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 114) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diez (10) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Wilson Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Rosa Bele\u00f1o, contra el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Valledupar el 12 de febrero de 2017, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual fue negado el amparo invocado, por hecho superado, respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Tunja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recogidos en el fallo de tutela de primera instancia en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- Manifiesta el accionante que el d\u00eda 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2017 la Direcci\u00f3n General del INPEC resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar el traslado del EPAMSCAS de C\u00f3mbita-Boyac\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 903871, el cual se materializ\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el d\u00eda 27 de diciembre de 2017, pero antes fue trasladado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMEB Picota de Bogot\u00e1, transitoriamente (desde el 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2017 al 27 de diciembre de 2017). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- Arguye que el Juzgado accionado perdi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para conocer de la causa penal que se encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigilando y desde el d\u00eda de su traslado hasta la fecha, ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido m\u00e1s de un mes sin que se remita su proceso a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad para que asuma, por competencia, la vigilancia de la condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le fuere impuesta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- Considera que la demora en el env\u00edo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente no le permite solicitar redenci\u00f3n de penas. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, se\u00f1ala que el d\u00eda 12 de diciembre de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado accionado le expida copia del oficio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha 20 de mayo de 2013 enviado por el Juzgado 7\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 D.C. y a la fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha recibido respuesta alguna. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- El accionante pretende que la Sala ampare sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos Fundamentales de Petici\u00f3n y Debido Proceso y en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, ordene al Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de Tunja Boyac\u00e1, que remita su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Valledupar y suministre respuesta al derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de fecha 12 de diciembre de 2017.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 12 de febrero de 2018 deneg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, teniendo en cuenta que se configur\u00f3 la carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual de objeto por hecho superado, toda vez que se realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la remisi\u00f3n solicitada a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar y fue acreditado que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio respuesta de la petici\u00f3n elevada el 12 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 15 de febrero de 2018, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante interpuso recurso de impugnaci\u00f3n sin presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan argumento sobre el particular.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por el accionante contra la decisi\u00f3n proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, dado que no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentado el recurso de impugnaci\u00f3n, pero que la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional ha se\u00f1alado que esta omisi\u00f3n no sustrae \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juez de segunda instancia para conocer desatar el mismo4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala, a partir de las pretensiones formuladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la solicitud de amparo verificar\u00e1 si se configuraron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos que dar\u00edan lugar a la carencia actual de objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por hecho superado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular se observa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eran dos las pretensiones principales por el accionante, la primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminada a que se remitiera el expediente penal al correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar; y la segunda a que le fuera respondida la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que elev\u00f3 el 12 de diciembre de 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Al respecto, consultada la p\u00e1gina web de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Rama Judicial se evidencia que el proceso penal radicado bajo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero 503136105653201080016 fue remitido el 29 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018 por el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguridad de Tunja para su reparto entre los Juzgados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Valledupar.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se evidencia que en el tr\u00e1mite de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta actuaci\u00f3n fue informada al accionante, a quien en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma fecha el Centro de Servicios Administrativos le inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la remisi\u00f3n de su expediente.6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En ese sentido, le asiste raz\u00f3n al Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela de primera instancia cuando consider\u00f3 que, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto el caso del accionante fue repartido a la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente de vigilar el cumplimiento de la pena que le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta, antes que fuera proferido el fallo de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, y esta actuaci\u00f3n le fue efectivamente comunicada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se satisfizo la pretensi\u00f3n a partir de la cual fue invocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala debe recordar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la carencia actual de objeto por hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado se configura cuando se satisface lo requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente a la expedici\u00f3n del respectivo fallo de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte Constitucional mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia SU-540 de 2007: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2026si lo pretendido con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela era una orden de actuar o dejar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez de tutela, sucede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo cual \u201cla posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el vac\u00edo\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por tanto, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidenciar que la accionada cumpli\u00f3 con su deber de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa a emitir el fallo, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que en el presente asunto s\u00ed se configuraron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos para declarar la carencia actual de objeto por hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado, por lo que procede confirmar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corolario con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 del Decreto 2591 de 1991, la Sala prevendr\u00e1 al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que no vuelva a incurrir en las omisiones que dieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar a la solicitud de amparo que le convoca. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela impugnado, por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones anotadas en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. PREVENIR al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tunja, para que se abstenga de incurrir nuevamente en las omisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dieron lugar a esta solicitud de tutela, como lo dispone el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 62 a 63, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 62 a 73, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 82, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencia T-501 de 1992, T-100 de 1998, Autos 099 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006 y 114 de 2008, entre otros. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 5, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 27 y 40 a 42, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097558 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique de la Rosa Bele\u00f1o \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}