\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4707-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a097586 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.114) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez \u00a0(10) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Sandra Milena \u00a0Ruiz Vargas en representaci\u00f3n de Jos\u00e9 Giordano Grass \u00a0Prieto, contra el fallo de tutela proferido \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta el 09 de febrero de 2018, que deneg\u00f3 por \u00a0improcedente el amparo invocado contra el Juzgado Segundo Penal \u00a0Ambulante de C\u00facuta con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de C\u00facuta y el Juzgado Quinto Penal del Circuito de C\u00facuta \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sandra Milena Ruiz Vargas en \u00a0representaci\u00f3n de Jos\u00e9 Giordano Grass Prieto, quien se \u00a0encuentra privado de la libertad, solicit\u00f3 el amparo sus \u00a0derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso y a la \u00a0libertad, con base en los siguientes hechos:1 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan obra dentro de la carpeta de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, y de acuerdo a la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica relacionada en Escrito de Acusaci\u00f3n mi esposo \u00a0GIORDANO GRASS PRIETO fue capturado mediante orden judicial por \u00a0pertenecer presuntamente a una banda criminal denominada Los \u00a0Rastrojos, es por esta situaci\u00f3n que se adelantaron las \u00a0respectivas audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, imputaci\u00f3n de cargos y medida de aseguramiento, \u00a0realizadas as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
– Control posterior de legalidad al procedimiento de \u00a0registro y allanamiento; diligencia que inicia el d\u00eda 26 de \u00a0julio del a\u00f1o 2017, terminando el mismo d\u00eda a las 10:30 \u00a0p.m. – Recusaci\u00f3n realizada el d\u00eda 27 de junio de 2017. \u00a0– Audiencia de decisi\u00f3n de la recusaci\u00f3n realizada el \u00a0d\u00eda 31 de julio de 2017. \u00a0<\/p>\n
– Formulaci\u00f3n de Imputaci\u00f3n de cargos, \u00a0realizada el d\u00eda 01 de agosto de 2017; iniciando la audiencia \u00a0ese mismo d\u00eda 01 de agosto de 2017 a las 11:35 a.m. fecha en \u00a0la cual seg\u00fan el art. 317 de la ley 836 de 2004 art\u00edculo \u00a0modificado por el art\u00edculo 4 de la Ley 1760 de 2015 y el art. \u00a01 de la ley 1786 de 2016 empieza a correrle el t\u00e9rmino a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para presentar el \u00a0Escrito de Acusaci\u00f3n; si nos remitimos al final de la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, encontraremos \u00a0la advertencia que hace el se\u00f1or Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en cuanto a que \u00a0desde ese momento empiezan a correrle los t\u00e9rminos para \u00a0presentar el Escrito de Acusaci\u00f3n, o en su defecto solicitar \u00a0Preclusi\u00f3n o Aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad \u00a0(anexo Acta). \u00a0<\/p>\n
– Imposici\u00f3n de Medida de Aseguramiento, que \u00a0inicia y finaliza el d\u00eda 2 de agosto de 2017. \u00a0<\/p>\n
Dando legalidad este conteo de t\u00e9rminos y a \u00a0efectos de Libertad Provisional como lo establece el Art. 317 de la \u00a0Ley 836 de 2004, tenemos que clausurada la Audiencia de Imputaci\u00f3n \u00a0de cargos, o sea seg\u00fan el acta que reposa en la carpeta, el 01 \u00a0de agosto de 2017 empieza a correr el termino de los 120 d\u00edas, \u00a0para que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n presentara el \u00a0Escrito de Acusaci\u00f3n. Siendo objetiva la norma, sin lugar a \u00a0interpretaciones, este t\u00e9rmino empezaba a contabilizarse, \u00a0clausurada la audiencia de imputaci\u00f3n de cargos; a partir del \u00a0d\u00eda 02 de agosto de 2017, veamos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MES: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
D\u00cdAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TOTAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AGOSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-1 D\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEPTIEMBRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OCTUBRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOVIEMBRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
120 D\u00cdAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en el \u00a0presente proceso y de acuerdo a la normatividad vigente, esto es lo \u00a0consagrado en el Art. 317 No. 4 de la Ley 906 de 2004, Art\u00edculo \u00a0modificado por el art\u00edculo 4 de la Lev 1760 de 2015 y el art. \u00a01 de la ley 1786 de 2016 Ten\u00eda termino para presentar este \u00a0Escrito de Acusaci\u00f3n hasta el d\u00eda 29 de Noviembre de \u00a02017 y seg\u00fan recibido del mismo, el cual me permito anexar, \u00a0fue presentado en forma extempor\u00e1nea el d\u00eda 121, o sea \u00a0el 30 de noviembre del 2017 a eso de las 4:17 p.m.; es de anotar, que \u00a0la Abogada que ejerce la defensa t\u00e9cnica de mi esposo GIORDANO \u00a0GRASS PRIETO present\u00f3 la solicitud de Libertad por vencimiento \u00a0de T\u00e9rminos, ese mismo d\u00eda 30 de Noviembre de 2017 a \u00a0las 9:47 a.m., no aplicando por ende la Teor\u00eda del Hecho \u00a0superado; la cual ha hecho L\u00ednea Jurisprudencial en el sentido \u00a0que en caso de que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0presente el Escrito de Acusaci\u00f3n, antes de la solicitud de \u00a0Libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, se considera que el \u00a0germen que propicio este defecto, se supera; en el presente evento y \u00a0de acuerdo a las pruebas como lo es el mismo Escrito de Acusaci\u00f3n \u00a0y la Solicitud de vencimiento de t\u00e9rminos, se tiene que esta \u00a0\u00faltima fue presentada antes que la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n, radicara el mismo…” (Sic.) \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, mediante \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 09 de febrero de 2018 deneg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo dado que existe falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por activa y que las decisiones \u00a0censuradas no se apartaban de lo se\u00f1alado en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 23 de febrero de 2018, la \u00a0accionante interpuso recurso de impugnaci\u00f3n reiterando que s\u00ed \u00a0estaba legitimada para actuar y que las decisiones adoptadas por el \u00a0Juzgado Segundo Penal Ambulante de C\u00facuta con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de C\u00facuta y el Juzgado Quinto \u00a0Penal del Circuito de C\u00facuta con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento eran vulneradoras de los derechos de su c\u00f3nyuge.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0promovido por Sandra Milena Ruiz Vargas en representaci\u00f3n \u00a0de Jos\u00e9 Giordano Grass Prieto, contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
El problema jur\u00eddico que \u00a0convoca a la Sala consiste en establecer si la ahora impugnante est\u00e1 \u00a0legitimada para promover la defensa de los derechos del ciudadano \u00a0Jos\u00e9 Giordano Grass Prieto, quien se encuentra privado de la \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, lo primero que la Sala advierte \u00a0es que la ciudadana Sandra Milena Ruiz Vargas manifest\u00f3 actuar \u00a0como agente oficiosa del ciudadano Jos\u00e9 Giordano Grass Prieto, \u00a0justificando su actuar en el hecho que est\u00e9 se encuentra \u00a0privado de la libertad en el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Al respecto, el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 del Decreto 2591 de 1991 establece que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser promovida por la persona afectada en sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, caso en el cual esta actuar\u00e1 por directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o mediante un apoderado, o por un agente oficioso, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 demostrar que el ciudadano afectado est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilitado para promover la defensa de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, la norma citada dispone que \u00a0para que la agencia oficiosa proceda, es necesario demostrar que el \u00a0titular de los derechos est\u00e1 imposibilitado para promover su \u00a0propia defensa. Se trata de un requisito que ha sido reiterado por la \u00a0Corte Constitucional, como fue recogido en la sentencia SU-707 de \u00a01996: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, para la procedencia de la agencia \u00a0oficiosa es indispensable no s\u00f3lo que el agente oficioso \u00a0afirme actuar como tal, sino que adem\u00e1s demuestre que el \u00a0titular del derecho amenazado o vulnerado se encuentra en \u00a0imposibilidad de promover su propia defensa, bien sea por \u00a0circunstancias f\u00edsicas, como la enfermedad, o por razones \u00a0s\u00edquicas que pudieren haber afectado su estado mental, o en \u00a0presencia de un estado de indefensi\u00f3n que le impida acudir a \u00a0la justicia. En todo caso, con base en lo dispuesto por el inciso 2o. \u00a0del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 esta manifestarse en la \u00a0respectiva solicitud. \u00a0<\/p>\n
Y por ello, cuando este requisito no \u00a0se cumple, lo procedente es rechazar la acci\u00f3n de tutela, si \u00a0no se ha admitido,4 \u00a0o no conceder el amparo invocado, como lo determin\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional en la sentencia T-995 de 2008: \u00a0<\/p>\n
Si los [elementos de la agencia \u00a0oficiosa] no se presentan en el caso concreto, el juez \u00a0deber\u00e1 seg\u00fan el caso rechazar de plano\u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela o en la sentencia no conceder\u00a0la \u00a0tutela de los derechos fundamentales de los agenciados.5 \u00a0(Resaltado fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Esta Sala ha dado aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este criterio, inclusive cuando se trata de personas privadas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad. Se trata de una exigencia razonable, atendiendo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia diaria da cuenta de gran cantidad de demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuestas directamente por personas recluidas en centros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelarios, que para el efecto acuden a la intermediaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las Oficinas Jur\u00eddicas o a los entes administrativos propios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cada penitenciar\u00eda\u2026\u00bb.6 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De esta manera, a partir de este marco jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala observa que la presente acci\u00f3n de tutela fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Sandra Milena Ruiz Vargas, quien pretendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer el derecho fundamental que corresponde a Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giordano Grass Prieto, sin probar el impedimento de este para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo ni allegar poder especial conferido, por lo que su solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo adolece de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0activa, siendo lo procedente confirmar el fallo de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Corolario de lo anterior, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el sentido de la decisi\u00f3n adoptada, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala debe precisar que declarar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la solicitud y denegar la tutela son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones diferentes, que no pueden concurrir, como fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicado en sentencia T-883 de 2008: \u00a0<\/p>\n
Denegar la acci\u00f3n implica \u00a0un an\u00e1lisis de fondo, mientras que la improcedencia supone la \u00a0ausencia de los requisitos procesales indispensables para que se \u00a0constituya regularmente la relaci\u00f3n procesal o proceso y el \u00a0juez pueda tomar una decisi\u00f3n de fondo sobre el asunto \u00a0sometido a su consideraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, dado \u00a0que se constata que no se cumple con el requisito de legitimaci\u00f3n \u00a0procesal previsto en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala confirmar\u00e1 la providencia de \u00a0primera instancia no concediendo el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito el presente fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 139 a 140, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 139 a 153, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 160 a 175, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, sentencia T-765 de 2009. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este criterio fue adoptado por la Corte Constitucional mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia T-573 de 2001 y adem\u00e1s de la decisi\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cita, ha sido reiterado en las sentencias T-020 y T-303 de 2016. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ SCP ATP2827-2017, 03 May 2017, rad. 91696. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP4707-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a097586 \u00a0 (Aprobado Acta No.114) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez \u00a0(10) de abril de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Sandra Milena \u00a0Ruiz Vargas en representaci\u00f3n de Jos\u00e9 Giordano Grass […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}