\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP4532-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97551 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0108 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta por GABRIEL \u00a0ADOLFO VANEGAS MORENO, \u00a0respecto del fallo proferido el 16 de febrero de 2017, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, por medio del cual \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n constitucional impetrada \u00a0en contra del Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de la citada ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos al debido proceso y petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Fueron rese\u00f1ados \u00a0en el fallo de primera instancia, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0accionante acudi\u00f3 a este mecanismo constitucional en busca de \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados al \u00a0considerarlos vulnerados por parte de dicha autoridad judicial, en \u00a0raz\u00f3n a que ha solicitado en varias ocasiones la consecuci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria y hasta el momento no ha recibido \u00a0respuesta alguna.\u201d \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 EL FALLO IMPUGNADO. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el \u00a0amparo solicitado al considerar temeraria la pretensi\u00f3n, ya \u00a0que esa Corporaci\u00f3n con ponencia del Magistrado H\u00e9ctor \u00a0Hern\u00e1ndez Quintero en prove\u00eddo de 8 de febrero de 2018 \u00a0dentro del radicado No. 2018-00030-00, le neg\u00f3 el amparo \u00a0invocado al estimar que la accionada se encontraba evacuando las \u00a0peticiones de los penados de conformidad con el sistema de turnos, \u00a0sin embargo, inst\u00f3 a la demandada para que resolviera \u00a0oportunamente el pedimento del actor de conformidad con el turno \u00a0asignado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, es indudable que en el presente caso se muestra la \u00a0demanda temeraria, ya que existe identidad de partes, objeto y \u00a0pretensiones a la ya referida. \u00a0<\/p>\n
3. LA \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante impugn\u00f3 el fallo e indic\u00f3 que no actu\u00f3 \u00a0de manera temeraria, lo que aconteci\u00f3 fue que el 26 de enero \u00a0del presente a\u00f1o remiti\u00f3 una acci\u00f3n \u00a0constitucional por intermedio del correo de la C\u00e1rcel en donde \u00a0se encuentra recluido y a la semana siguiente el mismo correo le \u00a0devolvi\u00f3 las copias sin sello de recibido y sin indicar a qu\u00e9 \u00a0juzgado le hab\u00eda correspondido el tr\u00e1mite, por tanto, \u00a0crey\u00f3 que la misma se hab\u00eda traspapelado, por esta \u00a0raz\u00f3n, remiti\u00f3 con un familiar que fue a visitarlo \u00a0dichas copias para que fueran radicadas. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que, no es que el juez ejecutor est\u00e9 respetando el sistema de \u00a0turnos, pues a otros internos que hicieron peticiones de la misma \u00a0naturaleza que la suya, ya le fueron resueltas las mismas; en \u00a0consecuencia, pide se le ampare el derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0y se ordene al accionado dar respuesta a su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido por los art\u00edculos 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, 1\u00ba del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el 1983 de 2017, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan lo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona ostenta la facultad para promover \u00a0acci\u00f3n de tutela ante los jueces con miras a obtener la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean \u00a0vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por \u00a0particulares en los casos previstos de forma expresa en la ley, \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial, a no ser que se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. Por su parte, \u00a0el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 Reglamentario de la \u00a0Acci\u00f3n de Tutela prev\u00e9 la posibilidad de calificar de \u00a0temeraria una demanda ante la presentaci\u00f3n injustificada de \u00a0solicitudes de tutela por la misma persona o su representante, ante \u00a0varios jueces o Tribunales y con identidad de hechos, cuya \u00a0consecuencia inmediata es su rechazo o la decisi\u00f3n \u00a0desfavorable de todas las solicitudes. \u00a0<\/p>\n
3.1. Y es que la \u00a0interposici\u00f3n paralela o sucesiva de varias demandas con \u00a0similitud de argumentos constituye un acto de deslealtad de la \u00a0persona que contraviene el derecho de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, al desconocer que es un deber suyo respetar o acatar lo \u00a0decidido en el fallo judicial. \u00a0<\/p>\n
3.2. Adem\u00e1s, \u00a0una actitud de esa naturaleza configura un abuso de los propios \u00a0derechos y es contraria al deber que toda persona tiene de colaborar \u00a0con la justicia, al distraer al aparato judicial de asuntos que han \u00a0de ser resueltos oportunamente, para provocar pronunciamientos \u00a0paralelos o sobre hechos ya decididos anteriormente, con lo cual se \u00a0afectan los principios de econom\u00eda y celeridad. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso sub \u00a0examine, \u00a0se tiene que GABRIEL ADOLFO VANEGAS MORENO, con antelaci\u00f3n al \u00a0presente tr\u00e1mite, promovi\u00f3 otra acci\u00f3n de tutela \u00a0con base en los mismos hechos aqu\u00ed ventilados, la cual fue \u00a0negada por el mismo Tribunal de Ibagu\u00e9 en sentencia del 8 de \u00a0febrero de 2018, situaci\u00f3n que fue confirmada por el \u00a0demandante, inclusive afirm\u00f3 que corresponde a una copia de la \u00a0demanda de tutela ya fallada, por lo tanto, equivale a los mismos \u00a0hechos, pretensiones y contra la misma autoridad, as\u00ed como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el a quo. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Por manera que, emerge con claridad que el libelista ya ventil\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de una acci\u00f3n de tutela previa id\u00e9nticas \u00a0pretensiones respecto de las cuales en esta oportunidad aspira sean \u00a0acogidas por el juez constitucional, lo cual permite afirmar sin \u00a0hesitaci\u00f3n alguna la temeridad de la demanda presentada por el \u00a0accionante, a pesar de informar que dicha situaci\u00f3n se \u00a0present\u00f3 al haberle sido devueltas las copias sin recibido y \u00a0sin que se le informara la autoridad a la cual le correspondi\u00f3 \u00a0conocer el tr\u00e1mite de la referida acci\u00f3n, sin que ello \u00a0sea v\u00e1lido para variar la decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0adem\u00e1s, lo que pretende el actor en la presente impugnaci\u00f3n, \u00a0lo debi\u00f3 hacer en su oportunidad en la acci\u00f3n \u00a0primigenia. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutela, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0NOTIFICAR \u00a0la decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0diligenciamiento a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP4532-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97551 \u00a0 Acta \u00a0108 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-40013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}