\u00a0 \u00a0 DELITOS \u00a0CONEXOS\/ \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En manera alguna el inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal consagra una forma \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la \u00a0directa \u00a0y de la \u00a0excepcional. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0consiente, \u00a0es \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0pueda \u00a0atacar la sentencia no \u00a0solamente \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 las \u00a0re\u00fanen, \u00a0pero \u00a0no \u00a0m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0diferencia de los anteriores, enumera expresamente los \u00a0casos \u00a0de \u00a0conexidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0dentro de las distintas hip\u00f3tesis que trae no se \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0de \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0personas \u00a0distintas, \u00a0que es la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se presenta en los llamados delitos rec\u00edprocos y tambi\u00e9n en el \u00a0encubrimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 cara \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 encubierto \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 87 \u00a0ib\u00eddem).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10365 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No. 117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr.FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) \u00a0de agosto de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el recurso de reposici\u00f3n propuesto por el defensor del procesado \u00a0FRANCISCO \u00a0 FERNEY \u00a0 TAPASCO \u00a0GONZALEZ \u00a0contra \u00a0el auto de 31 de mayo del presente a\u00f1o, por medio del cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0el extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 encubrimiento \u00a0 por \u00a0favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Fundamentos \u00a0de la decisi\u00f3n impugnada.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dos razones \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0declarar \u00a0improcedente el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Tapasco Gonz\u00e1lez: Que el delito de \u00a0encubrimiento \u00a0por \u00a0favorecimiento, \u00a0por \u00a0el cual fue condenado su defendido, no \u00a0cumple \u00a0el requisito de punibilidad requerido para la viabilidad del recurso; y, \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0lo satisface, no lo habilita para impugnar el \u00a0fallo por no haberle sido imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustentaci\u00f3n del recurso.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teniendo por \u00a0fundamento \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Rosero \u00a0Berm\u00fadez \u00a0y el de encubrimiento por favorecimiento imputado a su defendido, son \u00a0conexos, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0“aplic\u00f3 \u00a0una interpretaci\u00f3n \u00a0totalmente \u00a0restrictiva” \u00a0del \u00a0art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0al \u00a0disponer que el recurso se extiende a los delitos \u00a0conexos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0cumplen \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0punibilidad, \u00a0no \u00a0condiciona \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido el recurrente juzgado por los que s\u00ed lo \u00a0reunen. \u00a0Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0exige, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, es que los punibles sean \u00a0conexos \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0investigados \u00a0y \u00a0fallados \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Subsidiariamente \u00a0solicita \u00a0“se \u00a0d\u00e9 \u00a0tr\u00e1mite al recurso de hecho, \u00a0compulsando \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada” \u00a0(fls.14 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cuaderno \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Inaceptable \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0postula \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0s\u00f3la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en un mismo proceso delitos \u00a0conexos, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0uno, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0acepta \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n en \u00a0condiciones \u00a0normales, \u00a0todos los procesados quedan habilitados para intentar la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 sido \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 juzgados \u00a0 por \u00a0 este \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cierto es \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0Codigo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art.35 \u00a0de la ley 81 de 1993, al se\u00f1alar que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0conexos, \u00a0no \u00a0hace \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0condicionamientos, \u00a0pero \u00a0es que, por razones de simple t\u00e9cnica legislativa, no \u00a0puede \u00a0esperarse \u00a0que el legislador incluya especificaciones innecesarias, verbi \u00a0gratia \u00a0relacionar \u00a0como no comprendidas por la norma situaciones que de suyo se \u00a0entienden exclu\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso el defensor aspira, contra toda l\u00f3gica, que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acepte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por el delito de encubrimiento, sin \u00a0reparar \u00a0que \u00a0el il\u00edcito que directamente lo admite, que es el homicidio, no le \u00a0fue \u00a0 imputado \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0ni \u00a0pod\u00eda \u00a0serlo \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0del \u00a0delito \u00a0encubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, ya expresado en oportunidades anteriores, es que el procesado que \u00a0no \u00a0ha sido juzgado por el delito que cumple las condiciones para la procedencia \u00a0del \u00a0recurso, no puede hacer extensiva a su favor la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0alegando \u00a0que otros encausados s\u00ed lo fueron, entre otras por las siguientes dos \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) Porque \u00a0“en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0la responsabilidad es siempre individual y por consiguiente \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0delictiva \u00a0para \u00a0efectos de viabilidad del recurso extraordinario \u00a0cuenta independientemente para cada procesado”; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) Porque \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0permitiendo \u00a0que un procesado condenado por el \u00a0delito \u00a0conexo cuyo m\u00e1ximo punitivo no admite la casaci\u00f3n impugne a nombre del \u00a0coprocesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0s\u00ed \u00a0la admite, o viceversa, con claro \u00a0desbordamiento \u00a0del \u00a0propio inter\u00e9s para recurrir (Auto de 10 de marzo de 1994, \u00a0Mag. Pte. doctor D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero es \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0manera alguna el inciso segundo del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 consagra \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0al \u00a0lado \u00a0de la directa y de la excepcional. Lo que el precepto \u00a0consiente, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 juzgado \u00a0por \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0pueda \u00a0atacar la sentencia no solamente por los que cumplen las condiciones para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sino tambi\u00e9n por los que no las reunen, \u00a0pero no m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0D\u00edgase, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a diferencia de los \u00a0anteriores,\u00a0 \u00a0enumera \u00a0expresamente los casos de conexidad, y que dentro de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que trae no se cuenta la de varios delitos cometidos \u00a0por \u00a0personas \u00a0distintas, \u00a0que \u00a0es la situaci\u00f3n que se presenta en los llamados \u00a0delitos \u00a0rec\u00edprocos y tambi\u00e9n en el encubrimiento de cara al delito encubierto \u00a0(art.87 ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0del \u00a0recurso de hecho, es claro que deviene \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo que se busca a trav\u00e9s de esta forma de impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0la Sala examine la procedencia del recurso de casaci\u00f3n (art.68.3 C. de \u00a0P. P.), ya esa revisi\u00f3n se ha cumplido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- NO \u00a0REPONER la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0tramitar el recurso de hecho subsidiariamente interpuesto por el \u00a0defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA, \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL,CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR,DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0 EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS,JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA,JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gordillo \u00a0L.,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DELITOS \u00a0CONEXOS\/ \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0 En manera alguna el inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal consagra una forma \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la \u00a0directa \u00a0y de la \u00a0excepcional. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0consiente, \u00a0es \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0varios […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-40","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}