\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP4495-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97501 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0108. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E.M.L.A.1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de apoderado especial y en representaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus hijos menores J.D.M.L., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V.M.L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y S.M.L., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al fallo proferido el 1\u00ba de febrero del corriente por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al buen nombre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad humana, igualdad y unidad familiar presuntamente vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la capital del departamento de Bol\u00edvar, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que fueron vinculadas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes y dem\u00e1s intervinientes dentro del proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rotulado con el n\u00b0 11-001-60-00098-2014-80153. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Los sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional y las \u00a0pretensiones de la parte demandante, fueron rese\u00f1ados por el a \u00a0quo de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su solicitud de amparo, la actora narr\u00f3 que funge como \u00a0compa\u00f1era sentimental del se\u00f1or N.M.P., con quien \u00a0concibi\u00f3 a J.D.M.L. y S.M.L. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, expuso que mediante sentencia del 19 de julio de \u00a02016, proferida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cartagena, se encontr\u00f3 responsable al se\u00f1or \u00a0N.M.P. por los delitos de Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de estupefacientes y Cohecho propio, y en consecuencia, se le impuso \u00a0pena privativa de la libertad en establecimiento carcelario. En la \u00a0misma providencia, el despacho accionado neg\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria al condenado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0explico la petente que tal determinaci\u00f3n, configur\u00f3 una \u00a0v\u00eda de hecho, puesto que no tuvo en cuenta que el se\u00f1or \u00a0M.P. cumpl\u00eda los requisitos para acceder al subrogado penal, \u00a0motivo por el cual acude a la acci\u00f3n de tutela como mecanismos \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el respectivo libelo, la se\u00f1ora E.M.L.A. solicit\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n del derecho invocado, y en consecuencia, que se \u00a0sustituya la reclusi\u00f3n en establecimiento penitenciario \u00a0impuesta al se\u00f1or N.M.P., por una detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, mediante la \u00a0providencia referenciada, neg\u00f3 el amparo deprecado por la \u00a0demandante al estimar que no satisfizo el presupuesto de la \u00a0subsidiariedad, habida cuenta que se encuentra pendiente de resolver, \u00a0por parte de la referida Corporaci\u00f3n, el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa contra la sentencia de primera instancia \u00a0que neg\u00f3 el subrogado penal invocado. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fue presentada por la interesada, aduciendo que la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el a quo desconoci\u00f3 que sus hijos menores de edad \u00a0gozan de especial protecci\u00f3n constitucional, al igual que los \u00a0descendientes de los dem\u00e1s compa\u00f1eros de causa de su \u00a0pareja, que fueron beneficiarios de la medida de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. Por tanto, estima que el padre de sus infantes tambi\u00e9n \u00a0cumple con los requisitos para ser acreedor del aludido subrogado \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, la recurrente solicit\u00f3 la revocatoria \u00a0del fallo cuestionado y, en su lugar, se ordene acceder a la \u00a0postulaci\u00f3n deprecada. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el Decreto \u00a01069 de 2015, \u00a0es competente la Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n con la sentencia de \u00a0tutela adoptada en primera instancia por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cartagena, cuyo superior funcional lo es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Corte Suprema de Justicia ha sostenido, insistentemente, que este \u00a0amparo tiene un car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como tal \u00a0no \u00a0constituye un medio alternativo \u00a0para atacar, impugnar o censurar las decisiones expedidas dentro de \u00a0un proceso judicial o administrativo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso concreto, el \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de la capital del \u00a0departamento de Bol\u00edvar, al negarle, por intermedio de la \u00a0sentencia condenatoria proferida el 19 de julio de 2016, la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a N.E.M.P., lesion\u00f3 o no los derechos \u00a0fundamentales invocados por la se\u00f1ora E.M.L.A., que representa \u00a0los intereses de sus menores hijos J.D.M.L., \u00a0V.M.L. y S.M.L., \u00a0en atenci\u00f3n a que, presuntamente, la aludida determinaci\u00f3n \u00a0desconoci\u00f3 la condici\u00f3n de sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n constitucional de los referidos ni\u00f1os, \u00a0previo an\u00e1lisis del presupuesto de la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, se percibe que el asunto cuestionado por la \u00a0se\u00f1ora E.M.L.A. est\u00e1 \u00a0en \u00a0curso, \u00a0pues, de acuerdo con lo afirmado por el Juzgado accionado2, \u00a0el tr\u00e1mite a\u00fan no ha llegado a la conclusi\u00f3n de \u00a0la segunda instancia, es decir, no se ha producido agotamiento de la \u00a0actuaci\u00f3n del fallador natural, motivo por el cual cuenta con \u00a0la posibilidad de reclamar, al interior del mismo, el respeto de los \u00a0derechos fundamentales de sus descendientes J.D.M.L., V.M.L. y \u00a0S.M.L., sin que sea admisible acudir para tal fin a la tutela, habida \u00a0cuenta que, en el evento de resultar la sentencia de segundo grado \u00a0contraria a los intereses de sus representados, bien puede interponer \u00a0recurso de casaci\u00f3n, con base en el art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo precedente, si en cuenta se tiene que uno de los presupuestos de \u00a0procedibilidad consiste, justamente, en que se hayan agotado todas \u00a0las herramientas ordinarias y extraordinarios de protecci\u00f3n \u00a0judicial (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ STP16324-2016, 10 nov. \u00a02016, radicado 89049). Pues, es all\u00ed, ante el fallador \u00a0natural, el estadio adecuado donde la demandante puede plantear sus \u00a0inconformidades, expresar los motivos de sus desacuerdos frente a las \u00a0decisiones adoptadas y recurrirlas, hasta llegar, incluso, a la \u00a0autoridad de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, la que \u00a0finalmente resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
6. En coherencia \u00a0con lo expuesto, para esta Sala, como de manera enf\u00e1tica lo ha \u00a0venido sosteniendo, permitir que sin el agotamiento de los recursos \u00a0legales se acuda directamente a la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, ser\u00eda aceptar que este mecanismo excepcional \u00a0de defensa de los derechos fundamentales pierda tal car\u00e1cter y \u00a0se convierta en general y paralelo a los otros, lo que se opone \u00a0expresamente a lo dispuesto por la Carta Magna, cuando indica en su \u00a0art\u00edculo 86 que \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb \u00a0y \u00a0lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0al \u00a0establecer que \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Lo considerado impone a la Sala confirmar el fallo recurrido, m\u00e1xime \u00a0cuando no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225-1993, reiterados \u00a0en CC T SU-617-2013 y CC T-030-2015), que permita la intromisi\u00f3n \u00a0del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por los motivos esbozados en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el numeral 8 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006, \u201cPor la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expide el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es revelado el nombre de la accionante, as\u00ed como la de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menores hijos, para evitar su identificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que el proceso refutado se encuentra en la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cartagena, surtiendo el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n propuesto por la defensa. Ver folio 8 del cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP4495-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97501 \u00a0 Acta \u00a0108. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de abril de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}