\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11917 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DFE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veintitr\u00e9s de mayo del \u00a0dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de 24 de noviembre de 1995, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a las procesadas SANDRA \u00a0ELENA \u00a0GARCIA \u00a0ARENAS \u00a0\u00f3 JESSICA MARCELA ALVAREZ RAMIREZ, y \u00a0GLORIA \u00a0YANET \u00a0GUTIERREZ \u00a0RAMIREZ \u00a0\u00f3 \u00a0VERONICA \u00a0ALVAREZ \u00a0RAMIREZ, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, como \u00a0autoras \u00a0responsables del delito de falsedad material de particular en documento \u00a0p\u00fablico, agravado por el uso, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995, en el \u00a0aeropuerto \u00a0internacional \u00a0El \u00a0Dorado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la Unidad de \u00a0Migraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Extranjer\u00eda del Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS), \u00a0retuvo a Sandra Elena Garc\u00eda Arenas \u00a0y \u00a0Gloria Yanet Guti\u00e9rrez Ram\u00edrez, cuando pretend\u00edan \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0con destino a Madrid, portando documentos (registros civiles, \u00a0constancias \u00a0de \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda y pasaportes) a nombre \u00a0de \u00a0 Jessica \u00a0Marcela \u00a0Alvarez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0Alvarez \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0 respectivamente \u00a0 (fls.1-7 \u00a0 y \u00a08-14\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0implicadas, \u00a0 utilizando \u00a0 registros \u00a0 civiles \u00a0 de \u00a0 nacimiento \u00a0pertenecientes \u00a0supuestamente \u00a0a \u00a0Jessica \u00a0Marcela \u00a0Alvarez Ram\u00edrez y \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0 Alvarez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0solicitaron \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 respectivas \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0los pasaportes con los cuales pretend\u00edan salir del pa\u00eds. Estos \u00a0hechos \u00a0son \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0ellas \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0donde \u00a0manifiestan que los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0los obtuvieron de una amiga que reside en el \u00a0Jap\u00f3n, \u00a0y \u00a0que su prop\u00f3sito era obtener nuevas identidades para poder ingresar \u00a0a \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds, de donde hab\u00edan sido deportadas meses antes (fls.18\/1 y 23\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la fiscal\u00eda la \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 21 de abril de 1995 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, agravado por el uso, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0(falsedad en registros civiles, c\u00e9dulas y pasaportes), de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 220 y 222 del C\u00f3digo Penal \u00a0(fls.88 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No.1). \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0caus\u00f3 ejecutoria el 30 de mayo \u00a0siguiente (fls.92 vuelto ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de septiembre del mismo a\u00f1o (1995), el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0absolvi\u00f3 a las procesadas de los cargos imputados en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n no hab\u00eda \u00a0establecido \u00a0 si \u00a0 los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de las c\u00e9dulas y los pasaportes, eran o no aut\u00e9nticos (fls.122\/1). \u00a0Apelado\u00a0 \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la causa, el Tribunal Superior, \u00a0mediante \u00a0el suyo de 24 de noviembre, que ahora recurre en casaci\u00f3n la defensa, \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n por la falsedad en los registros civiles de nacimiento, \u00a0y \u00a0la revoc\u00f3 por los otros delitos (falsedades en las c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda y \u00a0los \u00a0pasaportes) \u00a0para proferir, respecto de ellos, decisi\u00f3n de condena, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0al \u00a0iniciar \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (falsedad material de particular en \u00a0documento p\u00fablico, agravada por el uso, en concurso homog\u00e9neo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0dosificar \u00a0la pena, el Tribunal precis\u00f3: \u00a0\u201cEn \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0punibilidad, debe decirse que el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0para su infractor una pena m\u00ednima de dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en contra de las implicadas no aparece en el proceso causal \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva, la dosificaci\u00f3n se har\u00e1 partiendo de esta \u00a0base, \u00a0que \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0en los t\u00e9rminos del inciso segundo del art\u00edculo \u00a0222 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses. \u00a0Como se trata de un concurso de hechos, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 26 ib\u00eddem, se aumentar\u00e1 en diez (10) \u00a0meses, \u00a0para una pena principal de cuarenta (40) meses de prisi\u00f3n a cada una de \u00a0las implicadas\u201d (fls.14 del fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n la \u00a0Corte \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 procedimiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Sandra Elena Garc\u00eda Arenas \u00f3 Jessica Marcela Alvarez \u00a0Ram\u00edrez, por muerte (fls.26-28 cuaderno de la Corte). \u00a0Por \u00a0esta raz\u00f3n, la Sala prescindir\u00e1 del estudio de la demanda presentada a su \u00a0nombre (fls.33-37 del cuaderno del Tribunal).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada \u00a0a nombre de la procesada \u00a0Gloria \u00a0Yanet \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0\u00f3 \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0Alvarez Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0cargos, \u00a0todos \u00a0al \u00a0amparo de la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 presenta \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 del C\u00f3digo Penal, que define la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a026, 27, 28 y 68 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0tratan \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, y el subrogado de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria proferida en favor de la procesada, y dictar decisi\u00f3n de \u00a0condena, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0los art\u00edculos 220 y 222 del C\u00f3digo Penal, \u00a0conculcando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem, \u201cpuesto que la \u00a0conducta \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0est\u00e1 \u00a0subsumida \u00a0plenamente \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 222 del C\u00f3digo Penal\u201d, cuyo texto es como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 222. Uso \u00a0de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0falso. \u00a0El \u00a0que \u00a0sin \u00a0haber \u00a0concurrido \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0hiciera \u00a0uso \u00a0de documento p\u00fablico falso que \u00a0pueda servir de prueba, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno a ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi quien usa el documento a que se refiere \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior, \u00a0fuere \u00a0el \u00a0mismo que lo falsific\u00f3, la pena se aumentar\u00e1 \u00a0hasta en la mitad\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0el \u00a0claro texto de la norma, el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que exist\u00eda un concurso homog\u00e9neo de hechos punibles, al \u00a0precisar \u00a0que \u00a0\u201cel comportamiento encuentra adecuaci\u00f3n en el tipo penal de la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico, agravada por el uso en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 26\u201d, razonamiento que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo Penal, y de \u00a0contera, de los art\u00edculos 26,\u00a0 28 y 68 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que las situaci\u00f3n f\u00e1ctica establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior uso por parte de la procesada, encuentra adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 222 C\u00f3digo Penal, y no, tambi\u00e9n, en el 220, como lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 pues \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0primero \u00a0penaliza \u00a0la \u00a0simple \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0el segundo sanciona tambi\u00e9n el uso, \u00a0as\u00ed: \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0inciso el uso, y en el segundo agrava la conducta para el \u00a0falsificador, \u00a0\u201ces \u00a0decir, \u00a0si \u00a0hay falsificaci\u00f3n por el agente, y adem\u00e1s lo \u00a0usa, \u00a0queda \u00a0agravado \u00a0su \u00a0comportamiento\u201d. Esto quiere decir que el art\u00edculo \u00a0222 \u00a0es \u00a0de \u00a0mayor \u00a0riqueza \u00a0descriptiva, \u00a0y que, por tanto, debi\u00f3 ser aplicado \u00a0exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y la sentencia \u00a0son \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0acordes en determinar la existencia de un concurso homog\u00e9neo \u00a0entre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que define la falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 222 ejusdem, cuando en estricto rigor jur\u00eddico, solo \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de este \u00faltimo, que consagra la hip\u00f3tesis de quien \u00a0falsifica un documento y lo usa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 \u00a0signific\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0topes m\u00e1ximos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, y la denegaci\u00f3n del subrogado penal del art\u00edculo 68 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0libertad de la \u00a0procesada, \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas. Por ende, solicita a la \u00a0Corte \u00a0modificar \u00a0parcialmente el fallo impugnado, en el sentido de inaplicar el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0220, \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0de manera exclusiva los art\u00edculos 222 y 68 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, \u00a0producto \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho por falsos juicios de identidad y falsos juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a0220, \u00a0222 \u00a0y 26 del C\u00f3digo Penal, y a dejar de aplicar el art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia e in dubio pro \u00a0reo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se \u00a0present\u00f3 al dar el Tribunal por demostrada la responsabilidad de \u00a0las \u00a0acusadas \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0a) \u00a0Informe de la \u00a0Jefatura \u00a0de \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad; b) \u00a0Indagatorias; \u00a0c) \u00a0Testimonio \u00a0de \u00a0Obdulio \u00a0Zamora \u00a0Zamora, \u00a0detective \u00a0del DAS, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la Secci\u00f3n de Extranjer\u00eda; y, d) Los documentos que dieron origen \u00a0al \u00a0cuestionamiento \u00a0penal (c\u00e9dulas y pasaportes). El de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0al \u00a0ignorar el \u201ccontraindicio generado de no haberse aportado \u00a0los registros civiles genuinos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de Obdulio Zamora \u00a0Zamora \u00a0solo \u00a0permite establecer las circunstancias modales de la captura de las \u00a0sindicadas, \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0fueron \u00a0interrogadas, y que si bien es cierto, \u00a0estas \u00a0\u00faltimas, \u00a0en sus versiones, aceptan la ausencia de correspondencia entre \u00a0sus \u00a0identidades \u00a0y las plasmadas en los documentos, sus afirmaciones no arrojan \u00a0la \u00a0plena convicci\u00f3n probatoria sobre su responsabilidad. Aqu\u00ed surge \u201cfrente \u00a0a \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en cuanto se ampl\u00eda el alcance \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0esas \u00a0probanzas \u00a0para establecer los elementos del art\u00edculo 247 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0evidente el error de existencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles de nacimiento de las procesadas, dado que del \u00a0informativo \u00a0solo hacen parte los incautados en el aeropuerto, cuyo car\u00e1cter de \u00a0genuinidad \u00a0o \u00a0autenticidad \u00a0no \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido. Cierto es que las acusadas \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0ni los restantes elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte del proceso, relevaban de la necesidad de aportar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0su \u00a0\u201cestado \u00a0civil\u201d, \u00a0es \u00a0decir, los registros \u00a0civiles \u00a0de nacimiento, en cuanto prueba solemne, con el fin de poder establecer \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0los nombres puestos en los documentos no correspond\u00edan a los \u00a0propios, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0tildados \u00a0de falsos son realmente ap\u00f3crifos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que los errores indicados condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 220, 222 y 26 del C\u00f3digo Penal, y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del 445 de Procedimiento, inciso final, al haber sido \u00a0ignorada \u00a0la existencia de duda razonable. Por eso, solicita a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0proferir, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0absolutorio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 28 y 68 del C\u00f3digo Penal. El primero \u00a0establece \u00a0unos \u00a0precisos\u00a0 \u00a0l\u00edmites a los incrementos que deben hacerse en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurso,\u00a0 \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0no podr\u00e1 ser \u00a0superior \u00a0a la suma aritm\u00e9tica de las que correspondan a los respectivos hechos \u00a0punibles. \u00a0El \u00a0segundo, \u00a0consagra \u00a0los presupuestos para que opere la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, afirmaron la existencia de un concurso homog\u00e9neo \u00a0entre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que define la falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y consagra pena privativa de la libertad de 2 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0describe el uso de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y \u00a0adscribe \u00a0una sanci\u00f3n de 1 a 8 a\u00f1os para la hip\u00f3tesis del \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0y \u00a0la misma pena aumentada hasta en la mitad, para el supuesto \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0(cuando \u00a0quien \u00a0lo usa es el mismo que lo ha falsificado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se analizan las normas en cuesti\u00f3n, y la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0realizada por la sentencia, se advierte que el Tribunal \u00a0rebas\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0establecido \u00a0en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0porque de acuerdo con dicha norma, el monto \u00a0total \u00a0de \u00a0la pena a imponer por los dos delitos no pod\u00eda exceder de la suma de \u00a0las \u00a0penas que eventualmente pudieran corresponder por cada uno de ellos, y este \u00a0total, \u00a0en el presente caso, aplicando los m\u00ednimos, como correspond\u00eda hacerlo, \u00a0solo llegaba a 36 meses. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Condena \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal: \u00a024 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Condena \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 222 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal: \u00a0 12 \u00a0meses \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suma \u00a0aritm\u00e9tica\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. 36 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma en cuesti\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a028) \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0que consagra el art\u00edculo 68 ejusdem, y la revocatoria \u00a0de \u00a0la libertad provisional de que ven\u00eda disfrutando la sindicada. De all\u00ed que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0casar parcialmente la sentencia impugnada, para rebajar la pena que \u00a0le \u00a0 fue \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 topes \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0 permitidos \u00a0 por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0consecuencialmente, \u00a0otorgarle \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional (fls.39 – 49 del cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desestimar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados contra la sentencia \u00a0impugnada, con fundamento en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 primero: \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0infracci\u00f3n directa por violaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0220, \u00a0222, \u00a026 \u00a0y \u00a028 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pero que su argumentaci\u00f3n \u00a0pierde \u00a0claridad, \u00a0puesto \u00a0que no hace una presentaci\u00f3n separada de las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0cada \u00a0una de dichas normas resultaron quebrantadas, y que esta \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0alinderamiento \u00a0argumental \u00a0hace \u00a0que \u00a0termine \u00a0tergiversando \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0confunda \u00a0la \u00a0simult\u00e1nea aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 220 y 222 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0concursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que el concurso de hechos punibles, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub judice, no se hizo depender de la confluencia de la falsificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 el \u00a0 uso, \u00a0 como \u00a0 equivocadamente \u00a0 lo \u00a0 entiende \u00a0el \u00a0actor, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cfalsificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u2018documentos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00e9dulas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0pasaportes\u2019 \u00a0 que \u00a0ellas \u00a0debieron \u00a0obtener \u00a0y \u00a0presentar \u00a0luego ante las autoridades, en su prop\u00f3sito de \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0Por \u00a0eso, afirmar la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 26 y 28 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 sobre \u00a0estas \u00a0bases, \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0traducirse \u00a0en \u00a0una \u00a0incongruencia, inaceptable en sede casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0censor, \u00a0consistente \u00a0en que el art\u00edculo 222 excluye el 220, es \u00a0incorrecta. \u00a0De \u00a0la simple verificaci\u00f3n de sus textos, se concluye que mientras \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220 describe la conducta falsaria, el 222 adiciona el elemento uso \u00a0para \u00a0hacer \u00a0de \u00a0este \u00a0segundo \u00a0acto \u00a0(cuando se produce en documentos p\u00fablicos \u00a0falsos) \u00a0una \u00a0causa de agravaci\u00f3n punitiva, sentido en el cual fue aplicado por \u00a0el Tribunal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 segundo: \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0esta \u00a0propuesta de ataque se hace patente la ausencia de t\u00e9cnica. \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia lo predica el censor de un \u00a0contraindicio \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u00a0no \u00a0haber sido aportados al proceso los registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento de las procesadas, pero se abstiene de profundizar en el \u00a0punto, dejando sin demostraci\u00f3n el ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de \u00a0identidad tampoco lo acredita. Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Obdulio Zamora \u00a0Zamora, \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0migraci\u00f3n, \u00a0las \u00a0indagatorias de las \u00a0procesadas, \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 espurios, \u00a0 pero \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, nada argumenta en orden a demostrar que el \u00a0fallador tergivers\u00f3 su contenido f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pareciera \u00a0que el libelista exige como prueba \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0poder \u00a0dictar sentencia condenatoria, los registros civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0acusadas, olvidando que los elementos constitutivos del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0pueden \u00a0demostrarse con cualquier medio de prueba, y que para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0se \u00a0tienen \u00a0sus confesiones, el informe del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad, \u00a0y \u00a0el \u00a0propio \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Obdulio \u00a0Zamora \u00a0Zamora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0tercero: Esta \u00a0propuesta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 gobernada por la incorrecci\u00f3n. En el caso en estudio \u00a0se \u00a0juzga \u00a0un \u00a0concurso de hechos punibles de falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso. \u00a0Dicho \u00a0concurso \u00a0se \u00a0dedujo de la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda y los pasaportes. \u00a0As\u00ed \u00a0entendida \u00a0la situaci\u00f3n, se establece que el juzgador no excedi\u00f3 la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0cada delito, porque la suma de \u00a0ellas \u00a0arrojan un total posible de 72 meses, y la procesada fue condenada a solo \u00a040 meses.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0el \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0impone el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos en casaci\u00f3n, la Corte analizar\u00e1 en primer t\u00e9rmino el \u00a0propuesto \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, cuerpo segundo, por contener como \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0principal \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, y porque de llegar a \u00a0prosperar, \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0(errores \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva), \u00a0devendr\u00eda \u00a0innecesario, \u00a0por sustracci\u00f3n de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial. \u00a0Errores \u00a0de hecho por falsos juicios de existencia y falsos juicios de identidad \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico \u00a0procesal \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0plantea \u00a0como \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0no corresponde a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de esta clase de yerro, porque para que dicho \u00a0error \u00a0se \u00a0presente, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0que concurra una cualquiera de las dos \u00a0siguientes \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0a) \u00a0Que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ignore la existencia de una \u00a0prueba \u00a0que obra materialmente en el proceso; b) Que de por existente una prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte del mismo. En el primer caso,\u00a0 se estar\u00e1 en presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n; \u00a0en \u00a0el segundo, de existencia por \u00a0suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0denuncia lo \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0omitido \u00a0allegar a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas, \u00a0documentos \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio,\u00a0 \u00a0resultaban \u00a0necesarios para acreditar \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sus \u00a0verdaderas \u00a0identidades, \u00a0y por esta v\u00eda, demostrar la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0las \u00a0c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda y de los pasaportes. Como no se hizo, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable afirmar\u00a0\u00a0 que los documentos cuestionados sean realmente \u00a0espurios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0as\u00ed \u00a0planteado no se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 vistos. \u00a0El \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0porque \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este yerro es necesario que la prueba obre materialmente en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y los registros civiles de nacimiento no hacen parte del mismo. El \u00a0de \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0porque para su configuraci\u00f3n se requiere que el juzgador haya \u00a0valorado \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no hace parte de la actuaci\u00f3n, y esta eventualidad, \u00a0tampoco se present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dar por demostrado un hecho con fundamento en \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0considera \u00a0probatoriamente aptas para acreditarlo, es \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que podr\u00eda dar lugar a la configuraci\u00f3n de un error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, que como es sabido, se presenta cuando el juzgador \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0normas que tarifan el m\u00e9rito demostrativo de las pruebas (valor \u00a0persuasivo), \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0exigen \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio espec\u00edfico para la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0hecho \u00a0(eficacia del medio), hip\u00f3tesis esta \u00a0\u00faltima \u00a0que vendr\u00eda a corresponder al planteamiento del casacionista, a juzgar \u00a0por los t\u00e9rminos de la demanda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0dos precisiones: Que el \u00a0censor \u00a0no \u00a0plantea \u00a0ni \u00a0demuestra \u00a0este \u00a0yerro, \u00a0y que en materia penal rige el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de los perjuicios, pueden ser demostrados por cualquier \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0(art.253 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). Esto significa \u00a0que \u00a0para declarar probada la materialidad del delito en el presente caso,\u00a0 \u00a0no \u00a0era \u00a0probatoriamente \u00a0necesario \u00a0allegar al proceso los registros civiles de \u00a0nacimiento de las acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0reproche \u00a0que \u00a0la censura contiene, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en las cuales se sustent\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0(informe \u00a0del \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad, \u00a0versiones \u00a0de \u00a0las procesadas, testimonio de Obdulio Zamora Zamora, y documentos \u00a0falsos), \u00a0no es demostrado por el casacionista. Dicho reparo, como acertadamente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Delegada en su concepto, se queda en el simple enunciado, pues, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0supuestamente \u00a0distorsionadas, \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0es \u00a0realizado \u00a0en \u00a0orden \u00a0a demostrar que el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0apreciarlas, \u00a0tergivers\u00f3 su contenido f\u00e1ctico, y que este vicio \u00a0condujo de una decisi\u00f3n ilegal, como correspond\u00eda hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima la censura. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de los art\u00edculos 220 y 222 inciso segundo del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 220 del C\u00f3digo Penal y 26 del C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0de fundamento. Ante todo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0advertido \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0lectura \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0hace \u00a0de la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de considerar que la imputaci\u00f3n \u00a0concursal, \u00a0y la consiguiente aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0deriv\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0confluencia \u00a0de la falsificaci\u00f3n y el uso de los \u00a0documentos \u00a0espurios, \u00a0es totalmente equivocada. Las procesadas, como lo destaca \u00a0el \u00a0Procurador Delegado en su concepto, fueron acusadas y condenadas en concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0no por haber falsificado y usado los documentos, sino por \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0doblemente \u00a0la \u00a0misma conducta: de una parte, en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0y \u00a0de otra, respecto de los pasaportes. Esta la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que el Tribunal, al dosificar la pena, procediera a dar aplicaci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El otro cuestionamiento que el censor formula \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que la conducta de la procesada \u00a0debi\u00f3 \u00a0regirse \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 222 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que sanciona dos de sus modalidades (falsificaci\u00f3n y el uso del \u00a0documento), \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0220 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el 222, como lo hizo el \u00a0Tribunal, \u00a0tampoco resulta de recibo. La Corte, al precisar el sentido y alcance \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ha dicho que el \u00a0incremento \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0establece no est\u00e1 referido a la pena prevista en el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0para \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis del solo uso del documento, sino a la pena \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0concreta \u00a0especie de falsedad documental que se juzga, y por \u00a0que \u00a0tanto, \u00a0cuando el documento es falsificado y usado por quien lo falsific\u00f3, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la pena prevista en el tipo penal que describe la \u00a0conducta \u00a0falsaria correspondiente (art\u00edculos 218 a 220), aumentada hasta en la \u00a0mitad, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 222 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a021 de febrero de 1984, con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0doctor \u00a0Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda, \u00a0se \u00a0dijo sobre el \u00a0particular: \u00a0\u201cEs \u00a0verdad \u00a0que \u00a0la redacci\u00f3n definitiva del inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0no \u00a0fue \u00a0tan \u00a0clara \u00a0en \u00a0este punto como la del inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del anteproyecto de 1974; no obstante, la soluci\u00f3n jur\u00eddica se \u00a0mantuvo; \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u2018inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior\u2019, \u00a0apunta \u00a0al \u00a0documento p\u00fablico falso \u00a0como \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0la conducta, no a la pena all\u00ed consagrada, pues que \u00a0ella \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0bien \u00a0distinta \u00a0hip\u00f3tesis del simple uso de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falseado \u00a0por \u00a0otro; \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0base \u00a0a la que ha de \u00a0agregarse \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo se\u00f1alado en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0222, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que la prevista para la concreta especie de falsedad \u00a0documental \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0incurrido el que ahora usa el documento por \u00e9l mismo \u00a0falsificado \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 218 \u00a0 a \u00a0220). \u00a0Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rico \u00a0– \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, resulta mucho m\u00e1s coherente en el \u00e1mbito de la \u00a0punibilidad, \u00a0que \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0desprender\u00eda \u00a0de \u00a0la mera literalidad del texto \u00a0examinado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0remitimos \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n punitiva del inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena se\u00f1alada en su inciso primero, tendr\u00edase que quien \u00a0solamente \u00a0falsifica \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0ser\u00eda \u00a0sancionado con pena de 3 a 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0si fuere empleado oficial, o de 2 a 8 a\u00f1os si actuase como \u00a0particular, \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0que quien adem\u00e1s de falsificar el documento p\u00fablico lo \u00a0usa, \u00a0resultar\u00eda \u00a0penado \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0de un a\u00f1o y un d\u00eda, hasta 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0y un d\u00eda, y m\u00e1xima de 18 meses a 12 a\u00f1os, sanci\u00f3n \u00e9sta, en promedio, \u00a0menor \u00a0de la prevista para el solo delito de falsedad documental, lo que resulta \u00a0ciertamente il\u00f3gico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto resulta suficiente para entender \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no infringi\u00f3 la ley penal al dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 222 \u00a0ejusdem, \u00a0como \u00a0tampoco, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a026 \u00a0del mismo estatuto por raz\u00f3n del \u00a0concurso, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos por los cuales se dedujo responsabilidad \u00a0penal \u00a0(falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico, agravada por el \u00a0uso, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo)\u00a0 \u00a0 se \u00a0 impon\u00eda \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima la censura. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 28 y 68 del C\u00f3digo Penal. Imposici\u00f3n de una \u00a0pena \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes a los hechos \u00a0punibles imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gloria Yanet Guti\u00e9rrez Ram\u00edrez \u00f3 Ver\u00f3nica \u00a0Alvarez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0fue condenada por el Tribunal a la pena principal de cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses de prisi\u00f3n, como autora responsable del delito de falsedad material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico (art\u00edculo 220 del C\u00f3digo Penal), agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0(art\u00edculo \u00a0222 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0ejusdem), en concurso homog\u00e9neo \u00a0(art\u00edculo 26 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal), \u00a0tiene adscrita pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de 2 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n. El Tribunal, al dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0este delito, parti\u00f3 del m\u00ednimo previsto en la norma, es decir, \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, y lo increment\u00f3 en 6 meses por raz\u00f3n del uso, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el inciso segundo del art\u00edculo 222 ejusdem, \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de hasta la mitad de la pena, operaci\u00f3n que la Sala \u00a0encuentra \u00a0correcta, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0dicho \u00a0al \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0al cargo \u00a0anterior, \u00a0el incremento por raz\u00f3n del uso debe ser aplicado a la pena prevista \u00a0en el tipo penal que describe la conducta falsaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0pena imponible \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a030 \u00a0meses de prisi\u00f3n por raz\u00f3n de cada delito de falsedad material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso. \u00a0Pero \u00a0como la \u00a0procesada \u00a0cometi\u00f3 \u00a0dos \u00a0falsedades \u00a0(en \u00a0las \u00a0c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda y en los \u00a0pasaportes), \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0dar aplicaci\u00f3n, adicionalmente, al art\u00edculo 26 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que ordena que en caso de concurso debe\u00a0 imponerse la pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0aumentada hasta en otro tanto, y tener en cuenta al realizar dicho \u00a0incremento, \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0ejusdem, en el \u00a0sentido \u00a0de que la pena finalmente impuesta no puede exceder la suma aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0cada uno de los hechos punibles por los cuales se \u00a0profiere \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena. \u00a0En \u00a0cumplimiento de este mandato, el Tribunal \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0diez \u00a0(10) meses, para un total de 40 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien. \u00a0Si \u00a0sumamos aritm\u00e9ticamente las \u00a0penas \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0imponer \u00a0a \u00a0Gloria \u00a0Yanet \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0\u00f3 \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0Alvarez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0por \u00a0cada delito (30 meses), obtenemos un total de \u00a0sesenta \u00a0(60) meses, l\u00edmite hasta donde le era legalmente permitido al Tribunal \u00a0moverse \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n, resultando claro, por tanto, que la \u00a0pena \u00a0finalmente impuesta (40 meses), no desbord\u00f3 los l\u00edmites impuestos en los \u00a0art\u00edculos \u00a026 \u00a0y \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0viol\u00f3, \u00a0por \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0definitiva aplicada hac\u00eda \u00a0improcedente el reconocimiento del subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo el concepto del Procurador Tercero \u00a0Delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen. \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ\u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Teresa Ruiz\u00a0 Nu\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11917 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DFE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No.74 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}