\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP4200-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97618 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a099. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Fabi\u00e1n \u00a0Armando Salazar Barahona, \u00a0contra \u00a0el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, al trabajo, al acceso a la educaci\u00f3n y al \u00a0libre desarrollo de la personalidad, tr\u00e1mite al cual fue \u00a0vinculada la Universidad \u00a0Santiago de Cali. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el accionante que curs\u00f3 y aprob\u00f3 los 5 a\u00f1os \u00a0correspondientes a la carrera de derecho en la Universidad Santiago \u00a0de Cali, cumpli\u00f3 con los preparatorios y adelant\u00f3 la \u00a0judicatura para obtener su t\u00edtulo de abogado. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n el 31 de enero de 2018, \u00a0con fecha de recibido el 7 de febrero siguiente, ante la Divisi\u00f3n \u00a0Registro Nacional de Abogados para que se le expidiera la resoluci\u00f3n \u00a0que viabilizara la ceremonia de grado programada para el 15 de abril \u00a0y el 21 del mismo mes y a\u00f1o seg\u00fan el calendario de la \u00a0Universidad. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la entidad educativa dispuso como l\u00edmite para la recepci\u00f3n \u00a0de los documentos el 9 de marzo del a\u00f1o en curso, y que, hasta \u00a0el momento, la Divisi\u00f3n Registro Nacional de Abogados no ha \u00a0emitido la certificaci\u00f3n que le permita acceder al rito antes \u00a0enunciado. \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0que la anterior situaci\u00f3n afecta sus derechos fundamentales en \u00a0tanto que, a la actualidad, se ha superado el t\u00e9rmino de 10 \u00a0d\u00edas para contestar, tal como lo establece el acuerdo PSAA \u2013 \u00a010 7017 de julio de 2010. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0amparen sus derechos fundamentales y, en consecuencia, se le entregue \u00a0el documento que acredite el cumplimiento del requisito judicatura \u00a0para acceder al grado como abogado. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INFORMES DE LOS ENTES ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0indic\u00f3 que, en el presente asunto, no se vulner\u00f3 \u00a0ninguna garant\u00eda del actor por cuanto el 8 de marzo de esta \u00a0anualidad se resolvi\u00f3 el tr\u00e1mite con la resoluci\u00f3n \u00a01315, a trav\u00e9s de la cual se reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica en favor de aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con la preceptiva del art\u00edculo 1\u00ba, Decreto 1983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la acci\u00f3n \u00a0interpuesta, en tanto involucra al Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan se \u00a0tiene dilucidado, toda persona tiene la potestad de promover la \u00a0tutela en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de \u00a0sus prerrogativas constitucionales, cuando por el proceder u omisi\u00f3n \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la \u00a0Ley, siempre que no concurra otro medio de defensa judicial o \u00a0existiendo cuando la misma se utilice como instrumento transitorio \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. Para \u00a0la procedencia de este mecanismo se requiere el cumplimiento de \u00a0algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y \u00a0m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n \u00a0o amenaza a uno o varios derechos fundamentales que demande la \u00a0inmediata intervenci\u00f3n del juez en orden a hacerla cesar, \u00a0motivo por el cual la solicitud de auxilio debe contener un m\u00ednimo \u00a0de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta \u00a0las garant\u00edas que se quieren proteger, pues si no son objeto \u00a0de ataque o amenaza carece de sentido hablar de la necesidad de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
4. En el asunto \u00a0bajo estudio, el problema jur\u00eddico a resolver se contrae en \u00a0determinar, si la autoridad accionada lesion\u00f3 o no los \u00a0derechos fundamentales del actor, con ocasi\u00f3n de la presunta \u00a0demora en el tr\u00e1mite de reconocimiento de su pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
5. Al constatar la \u00a0informaci\u00f3n oportunamente allegada al expediente, encuentra \u00a0esta Sala que la diligencia deprecada por el actor fue suplida en el \u00a0trascurso del tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
6. En efecto, en \u00a0la contestaci\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura, obra la \u00a0resoluci\u00f3n del 8 de marzo de 2018, n\u00famero 1315, en la \u00a0que se dispuso \u00abreconocer \u00a0la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito \u00a0alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado a FABIAN ARMANDO \u00a0SALAZAR BARAHONA\u2026\u00bb, \u00a0y se anexa constancia de env\u00edo al Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Nari\u00f1o, as\u00ed como la publicaci\u00f3n en \u00a0p\u00e1gina web. \u00a0<\/p>\n
7. As\u00ed \u00a0entonces, cierto es que ha operado el fen\u00f3meno de hecho \u00a0superado, al constatarse que la s\u00faplica del accionante no solo \u00a0fue respondida sino tambi\u00e9n, publicitada por la v\u00eda \u00a0expedita, un d\u00eda despu\u00e9s de haberse interpuesto la \u00a0actual reclamaci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A partir de ello, si la petici\u00f3n de amparo tiene por finalidad \u00a0la defensa efectiva de los derechos fundamentales vulnerados o \u00a0amenazados, es evidente que carece de objeto cuando la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica o de los \u00a0particulares, en los casos expresamente previstos en la ley y que se \u00a0denuncia como transgresora de derechos, ha cesado, situaci\u00f3n \u00a0ante la cual la protecci\u00f3n constitucional deviene \u00a0improcedente, habida cuenta que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha advertido que si antes o durante el tr\u00e1mite del \u00a0amparo se efectuara la respuesta conforme a los requisitos previstos \u00a0por la jurisprudencia, la acci\u00f3n carecer\u00eda de objeto \u00a0pues no tendr\u00eda valor un pronunciamiento u orden que para la \u00a0protecci\u00f3n de un derecho fundamental hiciera el juez. (CC T- \u00a0542-2006) \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Las anteriores precisiones conducen a concluir que, en relaci\u00f3n \u00a0con la contestaci\u00f3n que el demandante echaba de menos, como \u00a0fue rese\u00f1ado en precedencia, se est\u00e1 en presencia del \u00a0fen\u00f3meno que en los tr\u00e1mites del amparo constitucional \u00a0se conoce como \u00abhecho \u00a0superado\u00bb \u00a0 que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, en \u00a0atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Ello, porque en virtud de tal situaci\u00f3n procesal, cualquier \u00a0pronunciamiento del juez constitucional en este momento carecer\u00eda \u00a0de objeto al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, que es \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales que se \u00a0invocan en la demanda (SU-540-2007). \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Lo dicho en precedencia constituye raz\u00f3n suficiente para \u00a0declarar improcedente la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0por improcedente la demanda de tutela promovida por la \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Armando Salazar Barahona. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP4200-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97618 \u00a0 Acta \u00a099. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0 VISTOS \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}