\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11739 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., julio diecinueve (19) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n incoada en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0IMBACHI IMBACHI y ALBEIRO DAZA BOLA\u00d1OS, contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Nacional que confirm\u00f3 la condena impuesta por secuestro extorsivo \u00a0y hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1991, cuando Alvaro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Bola\u00f1os \u00a0se desplazaba en un bus entre La Plata (Huila) y Popay\u00e1n, fue \u00a0despertado \u00a0por \u00a0un \u00a0hombre \u00a0que \u00a0enca\u00f1on\u00e1ndole \u00a0le hizo descender en el sitio \u00a0denominado \u00a0Cruce \u00a0de \u00a0la Mina, desde donde cuatro personas le hicieron ir hacia \u00a0el \u00a0monte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0amedrent\u00e1ndole \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0le \u00a0exigieron $ \u00a010\u2019000.000 \u00a0 \u00a0por \u00a0 su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0les \u00a0dijo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0$ 450.000 en su \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0fueron capturados JAIME IMBACHI \u00a0IMBACHI \u00a0y \u00a0ALBEIRO \u00a0DAZA \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el barrio La Paz de esa ciudad \u00a0recib\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0secuestrado \u00a0la \u00a0\u00faltima suma mencionada. La \u00a0madrugada \u00a0del \u00a09 del mismo mes, cerca de San Andr\u00e9s de Pisimbal\u00e1, la Polic\u00eda \u00a0logr\u00f3 \u00a0liberar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0quien le hab\u00edan hurtado un anillo de oro, \u00a0valorado \u00a0en \u00a0$ \u00a0140.000, \u00a0tres letras de cambio por $ 630.000 y un cheque por $ \u00a0300.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Quinto de Instrucci\u00f3n Criminal de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0inici\u00f3 la investigaci\u00f3n, oy\u00f3 en indagatoria a JAIME IMBACHI IMBACHI \u00a0y \u00a0ALBEIRO \u00a0DAZA \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0y \u00a0el 17 de septiembre de 1991 les impuso detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fs. \u00a024 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cd. 1). Cerrada la instrucci\u00f3n, el 9 de agosto de \u00a01993 \u00a0una Fiscal\u00eda Regional de Cali les profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0(fs. \u00a0310 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0ib.), \u00a0enjuiciamiento \u00a0no \u00a0recurrido, notificado por estado el 26 del mismo mes (f. 330 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0un Juzgado Regional de Cali \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0el 3 de octubre de 1994 conden\u00f3 a los procesados como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de la acusaci\u00f3n, imponi\u00e9ndoles 11 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas \u201cpor el t\u00e9rmino legal\u201d, y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de indemnizar los perjuicios respectivos (fs. 170 y Ss. cd. 2), \u00a0fallo \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0el 20 de febrero de 1995 por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0(fs. 2 y Ss. cd. Trib.), mediante sentencia que es objeto de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 impugnante \u00a0resume \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0solicita \u201ccasar totalmente la sentencia que resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 JAIME \u00a0 IMBACHI \u00a0 IMBACHI \u00a0 y \u00a0ALBERIO \u00a0DAZA, \u00a0y \u00a0subsidiariamente \u00a0pido \u00a0a \u00a0usted \u00a0(sic) \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0absolver \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto calificado y \u00a0agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0es \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial, por error de hecho, consistente en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0e identidad, con vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a0246, \u00a0247 \u00a0y \u00a0249 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u201cal evaluar una serie de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no existen en el proceso respecto del hecho punible del hurto y de \u00a0la responsabilidad de los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0no \u00a0hay prueba de la existencia y \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0anillo de oro de 18 quilates, tres letras de cambio y un cheque, \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Bola\u00f1os \u00a0 \u00a0le \u00a0 habr\u00edan \u00a0 sido \u00a0 hurtados \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0SEGUNDO: Aduce violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho. Se refiere a las declaraciones del \u00a0secuestrado \u00a0y su consorte, para afirmar que el juzgador les otorg\u00f3 el valor de \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0contra \u00a0los \u00a0acusados \u00a0como autores del secuestro y el hurto, sin \u00a0tener en cuenta que hubo retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0al d\u00e1rsele a tales declaraciones un valor que la ley no les asigna, con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0277, \u00a0247 \u00a0y 248 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expresa \u00a0que el fallador admite que \u00a0los \u00a0policiales \u00a0que capturaron a los sindicados incurrieron en contradicciones, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0de \u00a0fundamento a la condena, al vulnerarse los \u00a0art\u00edculos 247 y 254 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0adicionalmente \u00a0que se incurri\u00f3 en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0falsa, al otorg\u00e1rsele validez al testimonio de Mu\u00f1oz Bola\u00f1os \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de los procesados como dos de quienes le hab\u00edan \u00a0secuestrado, \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0solemnidades \u00a0establecidas en la ley, como \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0abogado \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los art\u00edculos 368 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta, cometi\u00e9ndose un falso juicio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no tiene aptitud para prosperar, por las razones que a \u00a0continuaci\u00f3n son resumidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0El reproche est\u00e1 llamado al \u00a0fracaso, \u00a0por \u00a0sus \u00a0m\u00faltiples falencias. La l\u00f3gica elemental y el principio de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0impiden predicar falso juicio de existencia y a la vez falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, sobre las mismas pruebas, que por cierto no singulariza el \u00a0censor. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Alvaro Mu\u00f1oz Bola\u00f1os, quien hace la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0y \u00a0refiere \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0no \u00a0es desvirtuada en lo m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0por \u00a0el censor, es inevitable concluir que la sentencia queda inc\u00f3lume \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 toca \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0dicho \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO: El representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se\u00f1ala \u00a0que al no ser tarifada la valoraci\u00f3n probatoria, los errores \u00a0que \u00a0se \u00a0cometan \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n deben ser demandados por error de hecho y \u00a0demostrarse \u00a0que las inferencias efectuadas por el fallador se apartan de manera \u00a0ostensible de la l\u00f3gica, la experiencia o la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0si, \u00a0en criterio del \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0esposos \u00a0Mu\u00f1oz fue \u00a0distorsionado, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0siguiendo \u00a0el camino del error de \u00a0hecho, por falso juicio de identidad, y no el yerro de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0se trat\u00f3 del \u00a0reconocimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0del testimonio del sujeto pasivo del delito, que fue valorado como \u00a0tal \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 eso, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 SEGUNDO: \u00a0El \u00a0pronunciamiento \u00a0debe \u00a0comenzar \u00a0por \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0principal, en el cual el demandante \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0fallo, as\u00ed equivocadamente haya presentado \u00a0primero el que pide la casaci\u00f3n parcial de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el censor no lo dice en forma expresa, \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0vislumbrar que hace referencia a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la normatividad del C\u00f3digo Penal, mediante la cual son \u00a0tipificados \u00a0el \u00a0secuestro extorsivo agravado y el hurto calificado agravado, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0surgida \u00a0de \u00a0haberse incurrido por el fallador en errores de hecho y \u00a0de derecho al apreciar la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0secuestrado \u00a0y \u00a0su consorte no se les dio el valor que asigna la ley, o sea, que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso juicio de convicci\u00f3n. Ha de recordarse que ese error de \u00a0derecho \u00a0es \u00a0de \u00a0muy \u00a0remota \u00a0ocurrencia, \u00a0porque la legislaci\u00f3n procesal penal \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0consagra un sistema tarifado, que le asigne a la prueba un valor \u00a0predeterminado, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0le correspond\u00eda al censor \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0esos \u00a0testimonios, \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0tal \u00a0r\u00e9gimen, incurriendo en error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0resume \u00a0a \u00a0su \u00a0manera \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0inicial \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0Milliam \u00a0Peggy \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Astudillo, \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0secuestrado, pretendiendo que se tenga en cuenta \u00fanicamente su \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0observa que no imputa yerro alguno en la apreciaci\u00f3n de tal \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0que \u00a0intenta \u00a0hacer \u00a0prevalecer sus puntos de vista sobre los del \u00a0juzgador, \u00a0cuando la casaci\u00f3n no se estableci\u00f3 con el fin de dirimir criterios \u00a0opuestos, \u00a0sino \u00a0para corregir verdaderos errores trascendentes que se presenten \u00a0en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 y \u00a0que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0variar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0los policiales que participaron en el abatimiento del \u00a0secuestro, \u00a0por \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0dice incurrieron, enfoque que no \u00a0puede \u00a0prosperar, por la raz\u00f3n que se acaba de anotar y porque al adoptarse por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0el \u00a0mencionado sistema de la sana cr\u00edtica, se dio al fallador \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0formar \u00a0su \u00a0convencimiento \u00a0racional, \u00a0siempre que respete las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad quem analiz\u00f3 en conjunto la totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0con \u00a0buenas \u00a0razones \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que el hecho no hab\u00eda \u00a0sucedido \u00a0como lo refiri\u00f3 la compa\u00f1era del secuestrado en la segunda versi\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que no corresponde a la realidad y se opone a lo expuesto por \u00a0ella \u00a0inicialmente, en relato veros\u00edmil que guarda armon\u00eda con lo relatado por \u00a0su \u00a0concubinario \u00a0y por los agentes del orden que intervinieron en la captura de \u00a0los sindicados y en el rescate de Alvaro Mu\u00f1oz Bola\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el impugnante aduce falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0al no cumplirse los requisitos previstos en el art\u00edculo 368 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal en el \u201creconocimiento en fila de personas\u201d. \u00a0No \u00a0hubo \u00a0tal \u00a0yerro, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0diligencia no fue ordenada ni practicada, al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, acto que no ten\u00eda que \u00a0someterse \u00a0a \u00a0aquellas exigencias; si all\u00ed hizo referencia a haber reconocido a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0como \u00a0dos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0secuestrado, el \u00a0testimonio deb\u00eda analizarse como tal y as\u00ed lo hizo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0este \u00a0reproche \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO: \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0se\u00f1ala, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes hurtados, que el fallador \u201cincurri\u00f3 en falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y de identidad y viol\u00f3 de manera clara los art\u00edculos 1\u00b0, 246, \u00a0247 \u00a0y \u00a0249 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0vigente, \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0una serie de pruebas que no \u00a0existen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0se \u00a0aparta \u00a0totalmente del \u00a0principio \u00a0de \u00a0no contradicci\u00f3n, que rige la casaci\u00f3n, pues frente a una misma \u00a0prueba, \u00a0que el impugnante ni siquiera especifica, no puede endilgarse, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 en errores que se excluyen entre s\u00ed. El falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0invente \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0es posible tergiversar algo que no aparece materialmente en \u00a0el proceso, ni puede distorsionarse lo que es una mera ficci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor no supera esa contradicci\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0se limita a mostrar su inconformidad frente a que, con la sola declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido, se hubiera dado por demostrada la preexistencia y propiedad de lo \u00a0hurtado. \u00a0Le \u00a0correspond\u00eda \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el ad quem incurri\u00f3 en un error de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en su apreciaci\u00f3n, que derrumbara el testimonio en dicho \u00a0aspecto, \u00a0lo cual no hizo el impugnante, al desviarse en cuestiones ajenas, como \u00a0imputar un no concurrente falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lugar de cumplir con esa labor, se limit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0confundiendo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0con \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0cuando \u00a0la casaci\u00f3n es un juicio \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddico \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, efectuado para corregir \u00a0verdaderos \u00a0yerros \u00a0trascendentes \u00a0que cometa el juzgador, con tal incidencia en \u00a0el fallo que lleven a cambiar su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0desestimarse \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de Alvaro \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0JAIME \u00a0IMBACHI \u00a0IMBACHI \u00a0y \u00a0ALBEIRO DAZA \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0 se \u00a0 mantiene \u00a0 inc\u00f3lume, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 este \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0despacho que remplaz\u00f3 al Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 hay \u00a0 firma \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11739 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 102 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., julio diecinueve (19) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n incoada en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0IMBACHI […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}