\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3942-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97019 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 89) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de marzo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas, el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0presentado por Flor Mar\u00eda Hern\u00e1ndez \u00a0Castro, contra el fallo proferido el 17 de \u00a0enero de 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente la solicitud de amparo presentada \u00a0contra la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado Civil, el Fondo \u00a0Nacional de Financiaci\u00f3n Pol\u00edtica, el \u00a0Consejo Nacional Electoral, y \u00a0los medios de comunicaci\u00f3n El Tiempo, RCN radio y El \u00a0Espectador. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0recogidos en la decisi\u00f3n de primera instancia, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
La actora indic\u00f3 que, el 17 \u00a0de mayo de 2017, el comit\u00e9 Unidos Revocamos el Mandato del \u00a0Alcalde Mayor de Bogot\u00e1 radic\u00f3, ante la Registradur\u00eda \u00a0Distrital, un informe de ingresos y gastos para recolecci\u00f3n de \u00a0firmas, el cual fue presentado dentro del t\u00e9rmino y con \u00a0reporte de que no se superaron los topes de financiaci\u00f3n. \u00a0Asegur\u00f3 que, el 20 de junio de 2017, los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n anunciaron que, seg\u00fan el Fondo Nacional de \u00a0Financiaci\u00f3n Pol\u00edtica \u2013 FNFP -, dicho informe \u00a0conten\u00eda irregularidades. El 26 ulterior, con oficio \u00a0CNE-FNFP-2418 del 20 de ese mes, una contadora adscrita a dicho \u00a0fondo, le comunic\u00f3, al vocero del comit\u00e9, las \u00a0observaciones al informe de estados contables, motivo por el cual, el \u00a028 de junio posterior, se alleg\u00f3 lo requerido, como se reiter\u00f3 \u00a0el 10 de julio, con los cambios solicitados por dicha contadora. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que, el 5 de \u00a0septiembre, la prensa se\u00f1al\u00f3 que investigar\u00edan \u00a0al promotor de la revocatoria por graves inconsistencias en los \u00a0estados financieros. Con oficio de esa fecha, el asesor del FNFP \u00a0entreg\u00f3 copia, al vocero, del informe presentado al doctor \u00a0Emiliano Rivera Bravo, magistrado del Consejo Nacional Electoral. El \u00a012 inmediatamente siguiente, el comit\u00e9 radic\u00f3, ante el \u00a0FNFP, el informe t\u00e9cnico contable de la etapa de recolecci\u00f3n \u00a0de apoyos, con el que dio respuesta a las inquietudes planteadas y \u00a0sostuvo que el reporte contable y sus soportes, elaborado por la \u00a0demandante, en calidad de contadora p\u00fablica, era v\u00e1lido; \u00a0asimismo, que, contra lo manifestado por otro contador adscrito al \u00a0FNFP, no se hab\u00edan violado los topes de financiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, indic\u00f3 \u00a0que el comit\u00e9 present\u00f3 un documento con las precisiones \u00a0sobre los estados financieros y pidi\u00f3 se rectificara la \u00a0informaci\u00f3n suministrada a los periodistas. Adujo que, a la \u00a0fecha de presentaci\u00f3n de la demanda – 12 de diciembre -, los \u00a0accionados, mediante maniobras dilatorias, han impedido que los \u00a0ciudadanos bogotanos ejerzan sus derechos pol\u00edticos; \u00a0igualmente, que dicha situaci\u00f3n le ha generado perjuicios en \u00a0el ejercicio de su actividad profesional. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 al tr\u00e1mite \u00a0constitucional con miras a que se protejan las aludidas garant\u00edas, \u00a0se ordene al FNFP expedir el acto administrativo que avale los \u00a0estados contables de la campa\u00f1a de recolecci\u00f3n de \u00a0apoyos y que se requiera a los registradores distritales para que \u00a0expidan la certificaci\u00f3n del cumplimiento de los requisitos \u00a0constitucionales. Igualmente, deprec\u00f3 medida provisional con \u00a0la finalidad de que se ordene a los demandados suspender cualquier \u00a0acto tendiente a impedir la materializaci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. El 13 de diciembre se avoc\u00f3 conocimiento, se \u00a0vincul\u00f3 al doctor Enrique Pe\u00f1alosa Londo\u00f1o, al \u00a0comit\u00e9 Unidos Revocamos el Mandato del Alcalde Mayor de Bogot\u00e1 \u00a0y a los terceros que, eventualmente, est\u00e9n interviniendo en la \u00a0puesta en consideraci\u00f3n de las autoridades electorales de las \u00a0firmas recogidas por el comit\u00e9 en menci\u00f3n y se corri\u00f3 \u00a0traslado. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 17 de enero de 2018 declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0consider\u00f3 que la accionante carec\u00eda de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por activa para elevar la solicitud de amparo, toda vez \u00a0que no era vocera del Comit\u00e9 Promotor \u201cUnidos \u00a0Revocamos el Mandato del Alcalde Mayor de Bogot\u00e1\u00bb.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 24 de enero de \u00a02018, la accionante manifest\u00f3 que impugnaba el fallo de tutela \u00a0de primera instancia, se\u00f1alando que se continua con la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales pues el \u00a0informe de estados contables fue elaborado, suscrito, verificado y \u00a0presentado en su calidad de contadora p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo \u00a0se\u00f1ala, que existe omisi\u00f3n de pronunciamiento respecto \u00a0de su derecho al buen nombre, el cual se genera por presuntas \u00a0filtraciones a los medios de comunicaci\u00f3n de sus funciones \u00a0profesionales en el Comit\u00e9 Promotor \u00abUnidos \u00a0Revocamos el Mandato del Alcalde Mayor de Bogot\u00e1\u00bb.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la accionante contra la decisi\u00f3n proferida por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Al respecto, lo primero que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe indicarse es que el fallo proferido por el Tribunal no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce ninguna garant\u00eda de la accionante, pues quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra legitimado para solicitar el amparo respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciativa democr\u00e1tica \u00abUnidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revocamos el Mandato del Alcalde Mayor de Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el Vocero reconocido por la Registradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional del Estado Civil mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n n\u00famero 0024 de 2017 que se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO SEGUNDO: Reconocer como Vocero de la \u00a0iniciativa ciudadana para la revocatoria de mandato, denominada \u00a0\u201cUnidos Revocamos el Mandato del Alcalde Mayor de Bogot\u00e1\u201d, \u00a0al se\u00f1or GUSTAVO MERCH\u00c1N FRANCO\u2026 \u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO: Para todos los efectos legales, el \u00a0vocero de la iniciativa ciudadana para la revocatoria de mandato, \u00a0ser\u00e1 el responsable de las actividades administrativas, \u00a0financieras, de campa\u00f1a de la iniciativa, as\u00ed como de \u00a0la vocer\u00eda durante el presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en \u00a0consonancia con el art\u00edculo 5 de la Resoluci\u00f3n n\u00famero \u00a04745 de 2016 mediante la cual la Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil reglament\u00f3 \u00a0\u00abel procedimiento \u00a0para el tr\u00e1mite de Inscripci\u00f3n de Promotores de los \u00a0Mecanismos de Participaci\u00f3n Ciudadana ante la Registradur\u00eda \u00a0del Estado Civil\u00bb \u00a0que se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 5o. RESOLUCI\u00d3N DE INSCRIPCI\u00d3N \u00a0DEL PROMOTOR O COMIT\u00c9 PROMOTOR Y ENTREGA DEL FORMULARIO DE \u00a0RECOLECCI\u00d3N DE APOYOS. Con el lleno de los requisitos y sin \u00a0exceder el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas contados a \u00a0partir de la solicitud de inscripci\u00f3n, la Registradur\u00eda \u00a0del Estado Civil correspondiente notificar\u00e1 al\u00a0Vocero\u00a0de \u00a0la iniciativa la Resoluci\u00f3n por medio de la cual se reconoce \u00a0al\u00a0Vocero\u00a0de la iniciativa y la inscripci\u00f3n del \u00a0Promotor o Comit\u00e9 Promotor, y en la que se dejar\u00e1 \u00a0constancia de: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El cumplimiento de los requisitos mencionados en el art\u00edculo\u00a03\u00a0o \u00a0de esta resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El nombre de la iniciativa, el tipo de Mecanismo de Participaci\u00f3n \u00a0Ciudadana a invocar y la circunscripci\u00f3n electoral donde se \u00a0pretende llevar a cabo la iniciativa. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El nombre y n\u00famero de c\u00e9dula del Promotor y de los \u00a0miembros del Comit\u00e9 Promotor si los hubiere. En este \u00faltimo \u00a0caso, se reconocer\u00e1 a cada uno de sus miembros, y se \u00a0distinguir\u00e1 cu\u00e1l de ellos es designado\u00a0Vocero\u00a0de \u00a0la iniciativa. \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El n\u00famero consecutivo que le fue asignado a la iniciativa \u00a0ciudadana por la Registradur\u00eda Delegada en lo Electoral. \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0La anotaci\u00f3n donde se indica, que para todos los efectos \u00a0legales, el\u00a0Vocero\u00a0ser\u00e1 el responsable de las \u00a0actividades administrativas, financieras, de campa\u00f1a de la \u00a0iniciativa. (Resaltado fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
De esta manera, \u00a0queda claro que para todos los efectos legales, ser\u00e1 el \u00a0ciudadano Gustavo Merch\u00e1n Franco, quien est\u00e1 \u00a0legitimado para representar la iniciativa ciudadana \u00abUnidos \u00a0Revocamos el Mandato del Alcalde Mayor de Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Corolario de lo \u00a0anterior, la Corte Constitucional ha sido reiterativa en se\u00f1alar \u00a0que si este requisito de la legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0activa no se cumple al momento de resolver de fondo el asunto, lo \u00a0procedente es no conceder la tutela de los derechos fundamentales de \u00a0los agenciados, como lo dispuso en la sentencia T-995 de 2008: \u00a0<\/p>\n
Si los [elementos de la legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por activa] no se presentan en el caso concreto, el juez \u00a0deber\u00e1 seg\u00fan el caso rechazar de plano\u00a0la acci\u00f3n \u00a0de tutela o en la sentencia no conceder\u00a0la tutela de los \u00a0derechos fundamentales de los agenciados. \u00a0<\/p>\n
Por dicho motivo, \u00a0no hay lugar a revocar la decisi\u00f3n proferida por el Tribunal \u00a0en lo que concierne a la iniciativa ciudadana \u00abUnidos \u00a0Revocamos el Mandato del Alcalde Mayor de Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0por cuanto esta se ajusta a lo previsto en la normativa vigente. \u00a0<\/p>\n
Debe hacerse \u00a0\u00e9nfasis en que la accionante pretende que se expida por parte \u00a0del Consejo Nacional Electoral la certificaci\u00f3n de que trata \u00a0el art\u00edculo 15 de la Ley Estatutaria 1757 de 2015, en la cual \u00a0se avale que la campa\u00f1a no excedi\u00f3 los topes \u00a0individuales y generales de financiamiento, asunto que como se indic\u00f3 \u00a0debe ser tramitado por el correspondiente Vocero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, frente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche de la accionante, en lo que concierne a la presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n realizada de su buen nombre, derivada de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noticias presentadas por varios medios de comunicaci\u00f3n, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se\u00f1alaron presuntas irregularidades en la financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la iniciativa atr\u00e1s mencionada, tambi\u00e9n debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmarse el fallo de tutela de primera instancia, porque no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia que haya sido agotado el requisito de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 42 del Decreto 2591 de 1991, a saber: \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 42. Procedencia. \u00a0La acci\u00f3n de tutela proceder\u00e1 contra acciones u \u00a0omisiones de particulares en los siguientes casos: \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
7. Cuando se solicite \u00a0rectificaci\u00f3n de informaciones inexactas o err\u00f3neas. En \u00a0este caso se deber\u00e1 anexar la transcripci\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n o la copia de la publicaci\u00f3n y de la \u00a0rectificaci\u00f3n solicitada que no fue publicada en condiciones \u00a0que aseguren la eficacia de la misma. \u00a0<\/p>\n
En este sentido, \u00a0si la accionante considera que las publicaciones realizadas por el \u00a0diario El Tiempo, RCN radio y el diario El Espectador, no se \u00a0corresponden con la realidad, debe solicitar la respectiva \u00a0verificaci\u00f3n. Como en el expediente no obra prueba o \u00a0constancia alguna sobre el agotamiento de este requisito, no es \u00a0posible para el juez de tutela proceder al estudio de la solicitud de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, dado \u00a0que la Sala constata que la solicitud de amparo es improcedente la \u00a0Sala confirmar\u00e1 la providencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 249 a 250, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 249 a 257, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 265 a 282, cuaderno 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3942-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97019 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 89) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de marzo de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas, el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}