\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3911-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 97407 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Acta n\u00ba 89) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a pronunciarse, en primera instancia, respecto de la demanda \u00a0de tutela presentada por MARL\u00d3N ANDR\u00c9S BOTERO TABORDA \u00a0contra el Juzgado Penal del Circuito de Acac\u00edas (Meta), en \u00a0actuaci\u00f3n que involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Villavicencio, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, al incurrir en una \u00a0presunta mora judicial, al tardar en resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0que present\u00f3 un fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la actuaci\u00f3n, fueron involucradas las partes e intervinientes \u00a0en la acci\u00f3n de tutela que relaciona en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0el accionante que entabl\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acac\u00edas (Meta) y \u00a0el INPEC con la finalidad de lograr el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, dignidad humana, familia y petici\u00f3n, \u00a0tras haberle negado el traslado de centro de reclusi\u00f3n \u00a0previamente solicitado. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que la acci\u00f3n constitucional le correspondi\u00f3 conocer en \u00a0primera instancia al Juzgado Penal del Circuito de Acac\u00edas \u00a0(Meta), el mediante fallo de 24 de agosto de 2017 le neg\u00f3 el \u00a0amparo reclamado por improcedente. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que contra esa determinaci\u00f3n present\u00f3 impugnaci\u00f3n \u00a0ante el juzgado de instancia, sin que a la fecha de interposici\u00f3n \u00a0de esta acci\u00f3n se le haya resuelto, ni por el juzgado \u00a0accionado, ni por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, Sin que se le haya informado al respecto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita que le sean amparados sus derechos \u00a0fundamentales y se disponga a las autoridades accionadas conceder la \u00a0impugnaci\u00f3n respectiva. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 13 del Decreto \u00a02591 de 1991, en el auto admisorio de la demanda se orden\u00f3 \u00a0surtir traslado a la autoridad accionada para el ejercicio del \u00a0derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta, el Juzgado Penal del Circuito de Acacias (Meta) se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n constitucional que tramit\u00f3 el accionante, \u00a0est\u00e1 blindada por el respeto de las garant\u00edas \u00a0constitucionales que le son propias. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que el 24 de agosto de 2017 neg\u00f3 el amparo reclamado, siendo \u00a0concedida la impugnaci\u00f3n presentada, ordenando la remisi\u00f3n \u00a0del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, el cual el 15 de noviembre de ese a\u00f1o, profiri\u00f3 \u00a0sentencia de segunda instancia, adicionando la decisi\u00f3n, sin \u00a0que se hayan vulnerados las garant\u00edas que reporta el actor le \u00a0fueron conculcadas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la USPEC, INPEC y el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Medell\u00edn solicitaron su desvinculaci\u00f3n de \u00a0la causa por no estar legitimados por pasiva. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s involucrados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente \u00a0demanda de tutela, al involucrar la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, de la cual es su \u00a0superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0consagr\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo \u00a0extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o \u00a0la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a \u00a0las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las \u00a0situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la doctrina constitucional ha sido clara y enf\u00e1tica al indicar \u00a0que, cuando se atacan providencias judiciales, la acci\u00f3n de \u00a0tutela s\u00f3lo resulta procedente de manera excepcional. Pues, \u00a0como regla general, la inconformidad de las partes con lo resuelto \u00a0por los jueces ha de ser planteada y debatida en forma oportuna, \u00a0acudiendo para ello a los medios de impugnaci\u00f3n ordinarios y \u00a0extraordinarios instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De acuerdo con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita en el \u00a0ac\u00e1pite pertinente, en esta oportunidad le corresponde a la \u00a0Sala determinar si los derechos fundamentales de los accionantes \u00a0MARL\u00d3N ANDR\u00c9S BOTERO TABORDA han sido vulnerados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, al no resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n dentro del proceso penal que se le \u00a0adelanta. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la informaci\u00f3n arrimada a la actuaci\u00f3n no se aprecia \u00a0que se haya efectuado alguna vulneraci\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales reclamados, ya que de conformidad con la informaci\u00f3n \u00a0que reporta el propio Juzgado Penal del Circuito de Acac\u00edas \u00a0(Meta), a MARL\u00d3N ANDR\u00c9S BOTERO TABORDA le fue resuelta \u00a0la impugnaci\u00f3n que reclama por parte de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio, el cual mediante fallo de 15 de \u00a0noviembre de 2017, resolvi\u00f3 confirmar y adicionar el fallo de \u00a0primer grado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante pretende que por este medio se ordene al accionado que \u00a0resuelva sobre la impugnaci\u00f3n que present\u00f3 contra el \u00a0fallo de primera instancia, tras considerar que no le hab\u00eda \u00a0sido tramitada; sin embargo, se detecta que el mismo ya fue resuelto, \u00a0incluso con anterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda de \u00a0tutela, sin que se actualice alguna lesividad a sus garant\u00edas \u00a0fundamentales, menos cuando se reporta que el 17 de noviembre de ese \u00a0a\u00f1o, el Tribunal libr\u00f3 oficio con destino al actor, \u00a0para que fuera notificado mediante la Direcci\u00f3n de la \u00a0Penitenciaria de Acacias. \u00a0<\/p>\n
Datos \u00a0que compaginan con los revisados la consulta web de p\u00e1gina de \u00a0Consulta \u00a0de Procesos \u00a0de la Rama Judicial, visible a folio 82 del cuaderno de la Corte, en \u00a0la que se advierte que en efecto el Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio el 15 de noviembre de 2017, emiti\u00f3 sentencia de \u00a0segundo grado confirmado el fallo y adicion\u00e1ndolo, con las \u00a0respectivas notificaciones el 17 de noviembre siguiente. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, resulta suficiente para concluir en la carencia de la \u00a0vulneraci\u00f3n alegada, sin que pueda el juez constitucional \u00a0entrar a amparar derechos que no han sido lesionados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, al no actualizarse la vulneraci\u00f3n interpuesta, se \u00a0negar\u00e1 el amparo reclamado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0NEGAR el amparo a \u00a0los derechos fundamentales invocados por MARL\u00d3N ANDR\u00c9S \u00a0BOTERO TABORDA, de conformidad con lo expuesto. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0NOTIFICAR \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0ENVIAR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de no ser impugnada la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3911-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 97407 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Acta n\u00ba 89) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Procede \u00a0la Sala a pronunciarse, en primera instancia, respecto de la demanda \u00a0de tutela presentada por MARL\u00d3N ANDR\u00c9S BOTERO TABORDA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}