\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3875-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97113 \u00a0<\/p>\n
Acta 93. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por los accionantes1, \u00a0en relaci\u00f3n con el fallo proferido el 16 de enero de 2018 por \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, petici\u00f3n, libre desarrollo de la personalidad e \u00a0igualdad, presuntamente vulnerados por La \u00a0Naci\u00f3n \u2013 Presidencia de la Rep\u00fablica, Asociaci\u00f3n \u00a0de Cabildos Ind\u00edgenas de Torib\u00edo \u2013 Tacuell\u00f3 \u00a0– San Francisco, Cabildo Ind\u00edgena de P\u00e1ez Belalc\u00e1zar \u00a0Jambal\u00f3, Secretario Ejecutivo de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, Alto Comisionado para la Paz, Movimiento \u00a0Pol\u00edtico Voces de Paz, Asociaci\u00f3n de Cabildos Ind\u00edgenas \u00a0del Norte del Cauca (ACIN), Consejo Regional Ind\u00edgena del \u00a0Cauca (CRIC), Organizaci\u00f3n Nacional Ind\u00edgena de \u00a0Colombia, Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho \u00a0y el \u00a0Resguardo Ind\u00edgena Munchique Los Tigres; \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado \u00a05\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, el Resguardo Ind\u00edgena de Ricaurte (Nari\u00f1o), \u00a0Direcci\u00f3n de Fiscal\u00edas Seccional del Cauca \u00a0y la \u00a0Defensor\u00eda Regional del Pueblo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los sucesos que \u00a0motivaron la solicitud de amparo constitucional y las peticiones de \u00a0los actores fueron rese\u00f1ados por el a-quo \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0accionantes fundamentan la acci\u00f3n en los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena impuso a los accionantes, penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privativas de la libertad \u201cen calidad de guardados en patio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestado (en establecimiento carcelario) por los periodos del tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de condena a los accionantes\u201d. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u201cEs \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nuestro inter\u00e9s proceder a la reincorporaci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vida civil, por lo que de conformidad con lo establecido en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 19.2 de la Ley 1820 de 2016, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n deber\u00e1 solicitar de inmediato la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n de la causa ante el Juez de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente, y los solicitantes deber\u00e1n ser excarcelados a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor brevedad, tras recibir la suspensi\u00f3n a la JEP por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos que no procede la Amnist\u00eda solicitada y por ende dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicabilidad a la Libertad Condicionada\u201d (Sic). \u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n: \u00a0los accionantes solicitan: \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Se efect\u00fae el \u201cTraslado a Zona Veredal (aplicabilidad \u00a0sentencia Radicado 19001-23-33-000-2017-002316-01 Demandante: Jhon \u00a0Jairo Mayorga Suarez) y en caso de que esta ya no est\u00e9 \u00a0contemplada o est\u00e9 desdibujada del ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0se d\u00e9 aplicabilidad a la inmediata excarcelaci\u00f3n de los \u00a0precitados. Por medio de la figura de la LIBERTAD CONDICIONADA, \u00a0teniendo como sustento la Ley 1820 de 2016 en armon\u00eda con el \u00a0Decreto 277 de 2017 (\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
A.1. \u00a0\u201cQue se nos informe el estado del proceso y por ende se \u00a0contesten las m\u00faltiples peticiones que a nombre propio y a \u00a0trav\u00e9s de terceros hemos elevado ante el CRIC y los resguardos \u00a0de condena que se lleva en nuestra contra y se nos permita en caso \u00a0alternativo purgar las penas en los Resguardos o Cabildos donde \u00a0estamos censados, vinculados o afiliados\u201d. \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0\u201cSubsidiariamente en caso de que mis peticiones no sean \u00a0escuchadas se proceda a suspender la competencia a la JEP del o de \u00a0los delitos no amnistiables. En consecuencia acuerde su inmediata \u00a0excarcelaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0\u201cY como peticiones subsidiarias se oficie a la OFICINA DEL ALTO \u00a0COMISIONADO PARA LA PAZ, en el entendido que continuamente las LISTAS \u00a0DE MIEMBROS FARC-EP, han venido actualiz\u00e1ndose y se determine \u00a0la vinculaci\u00f3n al grupo denominado FARC-EP\u201d. \u00a0<\/p>\n
D. \u00a0\u201cComo petici\u00f3n secundaria: se solicita copia de la \u00a0Resoluci\u00f3n que prorrog\u00f3 la Resoluci\u00f3n 285\/2017 \u00a0que determin\u00f3 a los GESTORES DE PAZ en el proceso del \u00a0posconflicto y a su vez se solicite a las autoridades ind\u00edgenas \u00a0cognoscentes la revisi\u00f3n nuestros procesos para determinar si \u00a0cumplen con lo preceptuado en la Ley 1820\/2016 en el marco del \u00a0art\u00edculo 17 que pregona \u00c1mbito de Aplicaci\u00f3n \u00a0Personal (…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, mediante \u00a0la providencia referenciada, neg\u00f3 el amparo constitucional de \u00a0los derechos deprecados por el reclamante, en atenci\u00f3n a que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Los derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n por los cuales se reclama las respuestas, no eran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigibles, dado que no se hab\u00eda vencido el plazo para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contestaci\u00f3n a la fecha de la presentaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. En cuanto a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viabilidad para estudiar las pretensiones planteadas por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes condenados por la Justicia Especial Ind\u00edgena, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hall\u00f3 que la Secretar\u00eda Ejecutiva de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especial para la Paz se encuentra adelantando un protocolo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coordinaci\u00f3n con el CRIC, con el fin de aplicar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficios de la Ley 1820 de 2016; por lo tanto, es improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela por existencia de procedimiento en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Relativo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspiraci\u00f3n espec\u00edfica de Nolberto Espinosa T\u00e9llez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual le fue resuelta negativamente la petici\u00f3n de libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional, se declar\u00f3 improcedente atendiendo que, habiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenido a su disposici\u00f3n los recursos de ley contra dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, no hizo uso de ellos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 que los actores no elevaron argumento ni prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigida a demostrar la supuesta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la igualdad y libre desarrollo de la personalidad; y por lo tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede adoptarse determinaci\u00f3n distinta a negar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0los accionantes, sin que manifestaran las razones objeto del disenso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n \u00a0con la sentencia de tutela adoptada en primera instancia por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0cuyo superior jer\u00e1rquico lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Se confirmar\u00e1 \u00a0el fallo emitido por el a-quo \u00a0por las consideraciones que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sea lo primero precisar que la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional y la de esta Corporaci\u00f3n ha sido reiterativa en \u00a0se\u00f1alar que, en virtud del principio de subsidiariedad de la \u00a0tutela, los conflictos jur\u00eddicos relacionados con los derechos \u00a0fundamentales deben ser, en principio, definidos por las v\u00edas \u00a0ordinarias y extraordinarias – administrativas o jurisdiccionales – y \u00a0s\u00f3lo ante la ausencia de dichos senderos o cuando las mismas \u00a0no son id\u00f3neas para evitar la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable, resulta admisible acudir a la acci\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
4. En el asunto \u00a0bajo estudio, el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a \u00a0determinar si se vulneraron los derechos fundamentales de los actores \u00a0en (i) la falta de contestaci\u00f3n de las peticiones por ellos \u00a0formuladas a las entidades CRIC y la ACIN y (ii) en la no aplicaci\u00f3n \u00a0de los beneficios consagrados en la Ley 1820 de 2016, dada su \u00a0condici\u00f3n de condenados por la justicia especial ind\u00edgena. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, en cuanto al derecho de petici\u00f3n, \u00a0consultado fue por el Tribunal a \u00a0quo \u00a0que en la p\u00e1gina de la empresa 4722, \u00a0aparece la constancia de env\u00edo de las dos peticiones en \u00a0menci\u00f3n de las cuales hay constancia en el expediente, una \u00a0dirigida al Consejo Regional Ind\u00edgena del Cauca CRIC, y otra a \u00a0la Asociaci\u00f3n de Cabildos Ind\u00edgenas de la Zona Norte \u00a0ACIN, ambas con fecha de recibido por el EPSCAMS San Isidro del 27 de \u00a0noviembre de 2017, y con fecha de entrega el 1\u00ba y 19 de \u00a0diciembre, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
6. De esa forma, \u00a0sin mayores ambages se advierte que, tal y como lo indicara la \u00a0Colegiatura de Popay\u00e1n, no queda duda que a la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n de la tutela, 12 de diciembre de 2017, no se \u00a0hab\u00eda cumplido el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas para la \u00a0contestaci\u00f3n de los referidos petitorios, lo que \u00a0\u2013evidentemente- \u00a0torna improcedente su reclamo. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por otro lado, la aspiraci\u00f3n de los tutelantes de verse \u00a0beneficiados con las prerrogativas de la Ley 1820 de 2016, entre \u00a0ellas la amnist\u00eda \u00a0de iure \u00a0y, con ello, lograr su excarcelaci\u00f3n, \u00a0incumple la condici\u00f3n \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n constitucional, consistente en \u00a0agotar los medios ordinarios de defensa para la salvaguarda de sus \u00a0intereses, pues aqu\u00e9llos \u00a0tienen \u00a0la oportunidad de presentar la respectiva reclamaci\u00f3n ante los \u00a0operadores judiciales que detenten la custodia del proceso o la \u00a0vigilancia de la pena seg\u00fan, sea el caso (CSJ AP3004-2017, CSJ \u00a0AP3947-2017). Igualmente, pueden acudir a la JEP, en el evento de su \u00a0real y material funcionamiento, con la respectiva presentaci\u00f3n \u00a0de recursos de ley contra las decisiones que finalmente adopten, sin \u00a0que sea admisible concurrir para tal fin a la tutela (CC C-509-2005). \u00a0<\/p>\n
8. De \u00a0otro lado, en la respuesta del Centro de Servicios administrativos de \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, se da cuenta que ninguno de los actores viene siendo \u00a0judicializado por la justicia ordinaria, a excepci\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Nolberto Espinoza T\u00e9llez, quien solicit\u00f3 al Juzgado 5\u00ba \u00a0Ejecutor, la libertad condicional, la cual, fue negada en auto del 18 \u00a0de diciembre de 2017, sin que presentara recursos contra esa \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En este caso puntual, era dentro de la actuaci\u00f3n donde le \u00a0correspond\u00eda exponer sus argumentos frente a la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por el juez, con la presentaci\u00f3n oportuna de los \u00a0recursos contra el prove\u00eddo que, eventualmente, considere \u00a0adverso. Por \u00a0intermedio de dichos instrumentos, que se ofrecen adecuados, pod\u00eda \u00a0el memorialista esgrimir las argumentaciones que equivocadamente \u00a0intenta plantear por la v\u00eda constitucional y propiciar un \u00a0pronunciamiento al interior del cauce natural del diligenciamiento, \u00a0sin que sea procedente que se proponga por este sendero para obtener \u00a0lo deseado (CC T-480-2011). \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0De lo contrario, resultar\u00eda antijur\u00eddico conceder la \u00a0pretensi\u00f3n planteada en esta tutela, habida cuenta que ahora \u00a0no puede valerse de su propia culpa, negligencia e incuria para \u00a0acudir de manera directa a esta herramienta, desconociendo las v\u00edas \u00a0legales id\u00f3neas para ello. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En suma, la Sala confirmar\u00e1 el fallo de tutela emitido por el \u00a0a quo, \u00a0por las motivaciones aqu\u00ed expuestas. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel Antonio Julicue \u00d1uscue, Eider Imbajoa Trochez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Quitumbo Quitumbo, Gonzalo Medina, Javier Largo Chate, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Faiber Quitumbo Pe\u00f1a, Arcenio Vitonas Ramos, Genaro Yatacue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Taquinas, Marcos Fidel Menza Pavi, Lucho Nastacuas Taicus, Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Osorio Garc\u00e9s, Agust\u00edn Alonso y Nolberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espinosa T\u00e9llez. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gu\u00edas de correo rn867296247co y rn870113244co. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3875-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97113 \u00a0 Acta 93. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 V \u00a0I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}