\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11689 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 101 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LIBARDO CABRERA P\u00c9REZ, PEDRO POLAN\u00cdA CASTRILL\u00d3N y \u00a0JOSE \u00a0HERMINSUL CEDE\u00d1O D\u00cdAZ, contra la sentencia proferida el 14 de septiembre \u00a0de \u00a01.995 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 mediante la cual se adicion\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de \u00a0Chaparral \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 a dichos procesados a la pena principal de 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 meses de prisi\u00f3n y al pago de los perjuicios, como coautores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0hurto calificado y agravado, en el sentido de \u00a0imponerle \u00a0a \u00a0los citados la pena principal de multa en cuant\u00eda de 100 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0en relaci\u00f3n con el punible contra la libertad individual y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0confirm\u00e1ndola \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros tuvieron su origen en el billar \u00a0\u201cLa \u00a0Veinte\u201d \u00a0del barrio Santa Isabel de la ciudad de Neiva, sitio en el que \u00a0LIBARDO \u00a0CABRERA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0PEDRO POLAN\u00cdA CASTRILL\u00d3N decidieron ponerle fin a \u00a0sus \u00a0dificultades econ\u00f3micas acordando el apoderamiento de un cami\u00f3n con carga \u00a0de \u00a0caf\u00e9, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hicieron part\u00edcipe a HERMINSUL CEDE\u00d1O D\u00cdAZ, quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ambagues, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0atravesaba \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0plan \u00a0previamente \u00a0acordado, \u00a0hacia \u00a0la media noche del 6 de febrero\u00a0 de 1.994 cogieron un bus \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0localidad de Castilla, en donde luego de esperar por varias \u00a0horas \u00a0abordaron \u00a0otro \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0que cubr\u00eda la ruta a \u00a0Planadas \u00a0y se quedaron en el sitio denominado El Viso, distante unos 30 minutos \u00a0de \u00a0Ataco, lugar escogido por las malas condiciones de la v\u00eda y topograf\u00eda del \u00a0terreno, \u00a0 pues \u00a0forzosamente \u00a0los \u00a0camiones \u00a0que \u00a0lo \u00a0transitan \u00a0deben \u00a0reducir \u00a0considerablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0velocidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0facilit\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escogieron \u00a0como \u00a0escondite un rastrojo desde \u00a0donde \u00a0pod\u00edan \u00a0tener buena visibilidad hacia la carretera y as\u00ed poder chequear \u00a0los \u00a0carros \u00a0que \u00a0pasaban \u00a0y escoger entre ellos a su v\u00edctima, debiendo esperar \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del d\u00eda 7 de febrero, cuando \u00a0apareci\u00f3 \u00a0un cami\u00f3n chevrolet rojo de carpa negra, modelo 81, de placas WW0521 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Benjumea Zapata, quien transportaba 239 bultos de \u00a0caf\u00e9 \u00a0tipo \u00a0federaci\u00f3n \u00a0de propiedad de la Cooperativa de Caficultores del Sur \u00a0del \u00a0 Tolima \u00a0Ltda., \u00a0\u201cCafisur\u201d, \u00a0estimado \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$9\u2019112.000 \u00a0que deb\u00edan ser descargados en \u00a0las bodegas de Almacaf\u00e9, en la ciudad de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como lo hab\u00edan previsto, cuando ante el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0citado \u00a0cami\u00f3n \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0la velocidad, hicieron su \u00a0aparici\u00f3n \u00a0los \u00a0tres individuos con el rostro cubierto y simulando portar armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0le \u00a0exigieron \u00a0que \u00a0se \u00a0detuviera, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tuvo que ceder su \u00a0conductor \u00a0quien \u00a0se \u00a0baj\u00f3 del rodante con las manos en alto y pidi\u00e9ndoles que \u00a0no \u00a0lo \u00a0fueran \u00a0a \u00a0asesinar, procediendo aquellos de inmediato a tomar posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor \u00a0y \u00a0a \u00a0internar \u00a0a Benjumea Zapata entre el bosque at\u00e1ndolo a un \u00a0\u00e1rbol \u00a0con \u00a0las manos hacia atr\u00e1s, en donde permaneci\u00f3 vigilado toda la noche \u00a0por \u00a0CABRERA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0quien \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0lugar. \u00a0Entre tanto CEDE\u00d1O D\u00cdAZ y \u00a0POLAN\u00cdA \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0llevaron \u00a0el cami\u00f3n hasta Neiva, descargando el caf\u00e9 en \u00a0un \u00a0secadero \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0Las \u00a0Palmas, con la anuencia de Florencio \u00a0Bernal, \u00a0procediendo \u00a0al d\u00eda siguiente en la madrugada a sacarlo para su venta, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 PEDRO POLAN\u00cdA, mientras que HERMINSUL CEDE\u00d1O traslad\u00f3 el \u00a0cami\u00f3n \u00a0hasta \u00a0Natagaima donde apareci\u00f3 abandonado, falt\u00e1ndole el pasacintas, \u00a0un \u00a0gato \u00a0hidr\u00e1ulico para 20 toneladas, cuatro llantas de diferentes tama\u00f1os y \u00a0la caja de herramientas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0abandonado \u00a0a \u00a0su \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0bajo \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que no pod\u00eda salir de ese sitio hasta las \u00a0siete \u00a0de la ma\u00f1ana porque de lo contrario peligrar\u00eda su vida, Benjumea Zapata \u00a0hizo \u00a0lo posible hasta poder liberarse de sus ataduras, saliendo de inmediato en \u00a0busca \u00a0de \u00a0ayuda, encontr\u00e1ndola en unos obreros que estaban desayunando, y como \u00a0\u00e9stos \u00a0hab\u00edan \u00a0alcanzado a ver al sujeto salir momentos antes, uno de ellos se \u00a0fue \u00a0en \u00a0su bicicleta a dar aviso a la autoridad del municipio de Ataco, la cual \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0bus \u00a0que \u00a0acababa \u00a0de pasar haci\u00e9ndolo \u00a0devolver \u00a0y \u00a0bajar a todos los pasajeros, siendo reconocido entre ellos, LIBARDO \u00a0CABRERA P\u00c9REZ, por el obrero y el conductor del cami\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 interrogado \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0CABRERA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0a \u00a0los Agentes de \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9l hab\u00edan participado otras dos personas y suministr\u00f3 los \u00a0datos \u00a0para \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0seguidamente \u00a0se \u00a0le \u00a0dio captura a CEDE\u00d1O D\u00cdAZ, \u00a0POLAN\u00cdA \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Reyes Prieto, quien le hab\u00eda colaborado a los \u00a0dos \u00faltimos a comercializar el cargamento de caf\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, con base en informe rendido el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1.994 por la Unidad Antipirater\u00eda Terrestre de la S.I.J.I.N. \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0pon\u00edan a disposici\u00f3n los capturados, junto con $ \u00a03\u2019200.000 en efectivo, dos \u00a0cheques \u00a0del \u00a0banco \u00a0ganadero \u00a0por \u00a0$ \u00a03\u2019961.794 \u00a0y \u00a0$ \u00a0115.000 \u00a0y 125 empaques de caf\u00e9 vac\u00edo, al igual que \u00a0varias \u00a0declaraciones tomadas a quienes intervinieron en la compra del caf\u00e9, el \u00a010 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0Chaparral \u00a0abri\u00f3 formalmente la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0vinculando \u00a0mediante indagatoria a los imputados, defini\u00e9ndoles \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a016 \u00a0siguiente \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de hurto calificado y agravado en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0CABRERA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0POLAN\u00cdA \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0y \u00a0CEDE\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ, en tanto que se \u00a0abstuvo respecto de Carlos Reyes Prieto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de recaudada varia prueba testimonial, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se cerr\u00f3 el ciclo instructivo, y despu\u00e9s de \u00a0varios \u00a0inconvenientes \u00a0surgidos a ra\u00edz del intento de terminar anticipadamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0improbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una audiencia \u00a0especial \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0continu\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a027, \u00a0en \u00a0donde \u00a0una \u00a0vez descorrido el traslado para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de alegatos, por resoluci\u00f3n del 12 de octubre de 1.994 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n acusatoria en contra de los \u00a0tres \u00a0procesados afectados con la medida detentiva, imput\u00e1ndoles los delitos de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y precluy\u00f3 a favor de Carlos \u00a0Reyes \u00a0Prieto, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser apelada por el defensor de los acusados, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Ibagu\u00e9 el \u00a020 de diciembre de 1.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado, \u00a0entonces, \u00a0el juicio por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Chaparral, una vez decretadas y practicadas las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0los sujetos procesales y culminada la audiencia p\u00fablica, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado que fue confirmado y adicionado por el \u00a0Tribunal de Ibagu\u00e9 en los t\u00e9rminos especificados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0demandas presentadas por separado por el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0primero \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de LIBARDO CABRERA y \u00a0posteriormente \u00a0de JOSE HERMINSUL CEDE\u00d1O D\u00cdAZ y PEDRO POLAN\u00cdA CASTRILL\u00d3N son \u00a0id\u00e9nticas, \u00a0pues \u00a0bajo \u00a0el t\u00edtulo de \u201ccausales de casaci\u00f3n para revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0impugnadas\u201d \u00a0dice \u00a0proponer \u00a0cinco cargos, que denomina \u00a0\u201ccausales\u201d, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Bajo este r\u00f3tulo de \u201cprimera causal\u201d, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que el fallo de segunda instancia es violatorio en forma \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica , \u201cen armon\u00eda con el \u00a0Art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0pues \u00a0en \u00a0sentir de este representante judicial, se \u00a0duele \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 desatarse \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0\u2018Ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem\u2019 \u00a0no efectu\u00f3 an\u00e1lisis de los alegatos \u00a0que sustentaban el recurso de alzada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que \u00a0en \u00a0el memorial \u00a0sustentatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0en \u00a0la \u00a0intencionalidad \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0\u00fanica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0aparente \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0solucionar\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema de la consunci\u00f3n, absorci\u00f3n y especialidad\u201d, \u00a0apoyado \u00a0en jurisprudencia de esta Sala, lo que de igual manera ocurri\u00f3 con los \u00a0planteamientos \u00a0en \u00a0torno a la rebaja de pena, pero el Tribunal se apart\u00f3 de su \u00a0criterio sin exponer las razones de tal postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0\u201csegunda causal\u201d, plantea una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0por \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0armon\u00eda con el Art\u00edculo 17 del C.P.P.\u201d, pues no obstante \u00a0tratarse \u00a0de apelantes \u00fanicos la sentencia fue adicionada en dos oportunidades, \u00a0haciendo \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la situaci\u00f3n de sus defendidos, ya que la multa es una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0y \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas una \u00a0accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0agrega \u00a0que el principio de la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, seg\u00fan la jurisprudencia de la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0SU-32 \u00a0(sic) \u00a0de \u00a01.995, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado es apelante \u00fanico el \u00a0superior \u00a0es \u00a0incompetente \u00a0para pronunciarse sobre la pena impuesta si el punto \u00a0no ha sido debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como \u201ctercera causal\u201d ataca \u201ctanto la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u2018Ad \u00a0quo\u2019 \u00a0(sic) y \u2018Ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem\u2019\u201d \u00a0por violaci\u00f3n indirecta por error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0ignorado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0que la \u00fanica \u00a0finalidad \u00a0 e \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0era \u00a0exclusivamente \u00a0hurtar \u00a0el \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0caf\u00e9, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0inmovilizaci\u00f3n del conductor solo \u00a0buscaba \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0apoderamiento para evitar que diera oportuno aviso a las \u00a0autoridades, \u00a0\u201cconstituy\u00e9ndose en una simple circunstancia del modo, tiempo y \u00a0lugar \u00a0pu\u00e9s \u00a0(sic), \u00a0cuando \u00a0pretend\u00eda \u00a0dejar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0por parte de Libardo \u00a0Cabrera \u00a0y \u00a0dejar \u00a0libre \u00a0al \u00a0conductor, \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 medio de transporte para \u00a0abandonar el lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas a que hace referencia las concreta \u00a0en \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los investigados, las versiones del conductor Orlando \u00a0Benjumea, \u00a0con \u00a0la que adem\u00e1s se demostr\u00f3 que el lugar del hecho es despoblado \u00a0y \u00a0solitario y los documentos que acreditan que la \u00fanica empresa de transportes \u00a0por \u00a0el sector es Contrainsur, cuyo \u00faltimo bus pasa por all\u00ed a las 7:00 p.m. y \u00a0el \u00a0primero \u00a0a \u00a0las \u00a06:00 \u00a0a.m., \u00a0por \u00a0ello \u00a0era \u201cnecesario que transcurrieran \u00a0m\u00ednimo \u00a0tres \u00a0horas, \u00a0para que se alejara el cami\u00f3n cargado de caf\u00e9 del lugar \u00a0de los acontecimientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201csi se hubiesen \u00a0apreciado \u00a0estas \u00a0pruebas, \u00a0estaba \u00a0demostrado \u00a0que el fin \u00fanico intencional de \u00a0\u2018los \u00a0 amigos \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0ajeno\u2019 era y fue obtener el \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0caf\u00e9 \u00a0transportado \u00a0por Jos\u00e9 Orlando Benjumea Zapata. Y su \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0por \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar, \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad de Libardo Cabrera. O por lo menos, aplicando la teor\u00eda \u00a0del \u00a0\u2018concurso aparente de \u00a0tipos\u2019, \u00a0 aplicando \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la consunci\u00f3n, absorci\u00f3n o especialidad, se hubiese concluido que \u00a0la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conductor \u00a0constituye \u00a0o \u00a0hace parte del tipo de mayor \u00a0riqueza descriptiva, en este caso, el hurto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0remite a lo expuesto en el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y en un fallo de casaci\u00f3n octubre de 1.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La \u201ccuarta causal\u201d contiene un reproche \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0sustenta en el hecho de que sus representados \u00a0hubiesen \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0manera simple en la \u00a0primera versi\u00f3n rendida ante el funcionario instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del demandante, \u00a0\u201ccontrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0en las sentencias impugnadas\u201d, la confesi\u00f3n de \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0si \u00a0puede entenderse como un aporte eficaz a la investigaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0alegaron \u00a0causales \u00a0de antijuridicidad o inculpabilidad ni adujeron \u00a0ninguna \u00a0coartada, \u00a0fueron \u00a0tomados cuando el material investigativo era exiguo, \u00a0pues \u00a0escasamente \u00a0contaba \u00a0con la denuncia de Jos\u00e9 Orlando Benjumea Zapata, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0la \u00a0similitud de sus versiones y el deseo que tuvieron de \u00a0acogerse a la sentencia anticipada que finalmente result\u00f3 fallida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, que como con base en esas indagatorias \u00a0el \u00a0investigador \u00a0pudo \u00a0radicar \u00a0en \u00a0ellos la responsabilidad penal imputada, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aporte \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido la \u00a0jurisprudencia de esta Sala en un fallo de 1.995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En la \u201cquinta causal\u201d se reprocha a la \u00a0sentencia \u00a0haber \u00a0incurrido en violaci\u00f3n directa y por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u201cen armon\u00eda con el 370 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma por la misma v\u00eda\u201d, \u00a0porque \u00a0se neg\u00f3 la rebaja de pena por confesi\u00f3n aduci\u00e9ndose que la captura de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0dio en situaci\u00f3n de flagrancia, conclusi\u00f3n a la que no se \u00a0pod\u00eda \u00a0llegar \u00a0ampar\u00e1ndose \u00a0en la tesis de la evidencia procesal, ya que no es \u00a0una posici\u00f3n un\u00e1nime de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe tenerse en cuenta que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0resolver sobre la exequibilidad de algunas disposiciones del \u00a0Decreto \u00a0522 \u00a0de 1.991 atinentes a las facultades de polic\u00eda para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0la defini\u00f3, en aparte que transcribe, as\u00ed \u00a0\u201c\u2026Tampoco \u00a0puede \u00a0ser considerada flagrancia cuando la persona es reconocida \u00a0al \u00a0momento \u00a0de cometer el delito pero es capturado mucho tiempo despu\u00e9s\u2026\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0y la identificaci\u00f3n o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 imputado, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0su \u00a0captura \u00a0\u201cmomentos \u00a0despu\u00e9s\u201d como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 370 del Estatuto Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0ese \u00a0concepto no se puede aplicar \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 PEDRO \u00a0 POLAN\u00cdA \u00a0 y \u00a0JOSE \u00a0HERMINSUL \u00a0CEDE\u00d1O, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0 al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0Neiva, \u00a0hab\u00edan \u00a0desocupado \u00a0y \u00a0abandonado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a la de LIBARDO \u00a0CABRERA, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0a favor de \u00e9l se puede aducir que \u201ctal y como se \u00a0interpret\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0junio de 1.989 por la H. Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0penas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0beneficia \u00a0para quien colabora en la \u00a0captura \u00a0de \u00a0part\u00edcipes \u00a0y \u00a0se aplique a\u00fan en caso de flagrancia, lo anterior, \u00a0respecto al Art\u00edculo del Decreto 1199 de 1.987 (derogado)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0de \u00a0entenderse que \u00a0existen \u00a0cargos \u00a0excluyentes \u00a0se \u00a0tengan \u00a0por \u00a0presentados en forma subsidiaria, \u00a0solicitando, \u00a0en \u00a0consecuencia se case el fallo impugnado conforme a las razones \u00a0anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo. \u00a0<\/p>\n
Para el Ministerio P\u00fablico la propuesta de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del art\u00edculo 180 del Estatuto Procedimental por no haberse \u00a0analizado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0equivocada, \u00a0pues se trata de un yerro in procedendo que deb\u00eda \u00a0postularse \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n invocando la nulidad de \u00a0la \u00a0sentencia atacada, puesto que ello implica vulneraci\u00f3n al derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el exiguo desarrollo del demandante \u00a0es \u00a0contrario \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, si se tiene en cuenta que el ad \u00a0quem, \u00a0no \u00a0solo \u00a0dedic\u00f3 \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0al resumen de la apelaci\u00f3n, sino que se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica del concurso de delitos atribu\u00eddos a \u00a0los tres procesados y la rebaja de pena por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
No obstante que en esta censura el demandante \u00a0escoge \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0para \u00a0alegar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma en perjuicio del apelante \u00fanico y que cierto es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primer grado con la pena principal de \u00a0multa \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, ese \u00a0proceder \u00a0no \u00a0comporta \u00a0el quebranto alegado, \u201ccomo quiera que en \u00faltimas, el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hizo \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0a \u00a0adecuar \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0la \u00a0sentencia cuestionada, en atenci\u00f3n a lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se \u00a0encuentran sometidos en sus \u00a0decisiones al imperio de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede, entonces, desconocerse que la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0acarrea la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, y que, frente al delito de secuestro \u00a0simple \u00a0la prisi\u00f3n conlleva tambi\u00e9n la condena al pago de multa, consecuencias \u00a0frente \u00a0a \u00a0las que el Juez no hizo ninguna consideraci\u00f3n desconociendo con ello \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como as\u00ed lo ha entendido la jurisprudencia de la \u00a0Corte en aparte, que para corroborar su afirmaci\u00f3n transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores de hecho por falso de existencia \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0sobre \u00a0la \u00a0no apreciaci\u00f3n del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los procesados, la declaraci\u00f3n de Benjumea \u00a0Zapata \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0estado de la v\u00eda en que sucedieron los \u00a0hechos, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ni tampoco se acredita su \u00a0trascendencia \u00a0 frente \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0individualiza \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0quebrantadas y su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, tampoco es cierto que tales \u00a0medios \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0despreciado en la sentencia, ya que sobre ellos si aparece \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0valoraci\u00f3n, solo que con sentido diverso al que la defensa \u00a0pretende, \u00a0siendo \u00a0claro que a la postre el actor pretende oponer su criterio al \u00a0del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto y Quinto Cargos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser \u00a0coincidente \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0y \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de estas censuras en cuanto falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 299 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0las \u00a0responde \u00a0conjuntamente, \u00a0destacando \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar que es desacertado el proceder del \u00a0libelista \u00a0al \u00a0incluir \u00a0argumentaciones de tipo probatorio a un postulado por la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0pues \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la exigencia de aceptar la valoraci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0se opone abiertamente a ella, por lo que, entonces, el ataque debi\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no se aplic\u00f3 el art\u00edculo 299 sobre la rebaja de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0prolija \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites \u00a0de su \u00a0an\u00e1lisis para aplicarlo en forma denegativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0sostenido por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0es indudable que la negativa del \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0reconocimiento de la aludida rebaja fue acertada, como as\u00ed lo \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0en \u00a0extenso \u00a0de \u00a0un fallo de esta \u00a0Corporaci\u00f3n fechado el 24 de agosto de 1.995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Delegado, tal y como se sostuvo en el \u00a0fallo, \u00a0 es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia ya que se hall\u00f3 en su poder parte del dinero obtenido \u00a0por \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 del \u00a0 caf\u00e9 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0hubo \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0puesto que la confesi\u00f3n solo se refiri\u00f3 al hurto de la carga \u00a0de \u00a0caf\u00e9 \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0algunos \u00a0implementos \u00a0del \u00a0automotor \u00a0y \u00a0pretendieron \u00a0 justificar \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0supuestas \u00a0penurias \u00a0econ\u00f3micas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en cuanto a la aislada petici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0que se aplique el Decreto 1199 de 1.989, precisa que no es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0porque \u00a0se trata de una norma derogada y no guarda ninguna relaci\u00f3n \u00a0con el deficiente reproche ni con los argumentos de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0que, como se advirti\u00f3 en precedencia \u00a0las \u00a0dos \u00a0demandas \u00a0presentadas, \u00a0primero \u00a0a \u00a0nombre de LIBARDO CABRERA P\u00c9REZ y \u00a0HERMINSUL \u00a0CEDE\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ y PEDRO POLAN\u00cdA CASTRILL\u00d3N, son, en estricto sentido \u00a0id\u00e9nticas, las Sala las responder\u00e1 conjuntamente. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne a la primer cargo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0habr\u00eda incurrido en violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del art\u00edculo 230 de la Carta Pol\u00edtica \u201cen armon\u00eda con el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.\u201d, porque el sentenciador no analiz\u00f3 los alegatos de la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, se impone precisar en primer lugar, como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Delegado, que la v\u00eda escogida para el planteamiento de este yerro \u00a0deviene \u00a0de suyo por completo equivocada, pues es evidente que la naturaleza del \u00a0desacierto \u00a0aducido \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0denominados \u00a0errores de actividad, los \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0exigen \u00a0su postulaci\u00f3n al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, en la medida en que, de hallarse probado la Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo en estricto sentido, sino a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0actuado \u00a0ordenando \u00a0reponer \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0generadora \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0ya que solo de esa manera se har\u00eda posible \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0profiera \u00a0previo el cumplimiento de todos los requisitos \u00a0antecedentes \u00a0legales \u00a0que \u00a0la \u00a0viabilizan, es decir, sin que medie para ello el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento \u00a0o \u00a0 \u00a0el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0otra \u00a0inconsistencia \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0suficiente para desestimar por inepto el \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0que expone el libelo para demostrar sus asertos \u00a0carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0de veracidad, ya que desconoce \u00edntegramente el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, si se tiene en cuenta que el ad quem, precisamente atendiendo \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0les dedic\u00f3 espacio \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0concretarlos, \u00a0se \u00a0enderez\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0a \u00a0responder \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0entre el hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y secuestro simple, descartando la tesis seg\u00fan la cual \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de la libertad de Jos\u00e9 Orlando Benjumea quedaba subsumida en el \u00a0il\u00edcito \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 convirti\u00e9ndose \u00a0 \u201cen \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0calificadora \u00a0del \u00a0mismo\u201d, \u00a0descart\u00e1dola \u00a0por \u00a0tratarse de una \u00a0pluridad \u00a0de \u00a0conductas \u201cdelicitivas con vida jur\u00eddica propia e independiente \u00a0entre s\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0hizo el Tribunal al ocuparse de la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0reclamada por la defensa, aduciendo que no es \u00a0posible \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0aplicar el art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0compartiendo \u00a0el criterio del a quo, fue enf\u00e1tico en reiterar que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0part\u00edcipes del delito fueron aprehendidos en situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia, \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito, \u201cgracias a la \u00a0diligencia \u00a0tanto de la v\u00edctima, Jos\u00e9 Orlando Benjumea Zapata, como del obrero \u00a0que \u00a0decididamente \u00a0le \u00a0colabor\u00f3 en darle aviso a la autoridad y a los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda que de inmediato pusieron todo su esfuerzo en lograr la captura \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo antes debido a la \u00a0distancia \u00a0que \u00a0tomaron, \u00a0obteniendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0primero de Libardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0 D\u00edaz \u00a0 y \u00a0luego \u00a0la \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Herminsul \u00a0Cede\u00f1o \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Polan\u00eda \u00a0CASTRILL\u00d3N, \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0parte \u00a0del \u00a0producto del hurto, $ \u00a03\u2019200.000,oo \u00a0en \u00a0dinero \u00a0efectivo, \u00a0y esperaban el resto del valor del cargamento de caf\u00e9, por lo que se \u00a0comparte \u00a0el criterio del se\u00f1or Juez del conocimiento, acerca de que su captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0de \u00a0donde deviene que su confesi\u00f3n no \u00a0contiene \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0requerida \u00a0para \u00a0lograr la reducci\u00f3n de pena alegada, \u00a0porque \u00a0el \u00a0investigador \u00a0contaba \u00a0ya \u00a0con \u00a0elementos de juicio suficientes para \u00a0probar su participaci\u00f3n en los hechos delictivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, entonces, no prospera. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El segundo cargo, postulado al amparo del \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera del art\u00edculo 220 del Estatuto Procesal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 31 de la Carta Pol\u00edtica, bajo el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal hizo m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n de su defendido \u00a0porque \u00a0adicion\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado con la pena principal de multa en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0tampoco \u00a0tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito, pues aparte de que se \u00a0reduce \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0al mero enunciado, no tiene en cuenta que, por lo menos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a ella en las \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0fijar\u00eda por el mismo lapso de la \u00a0principal \u00a0(f. 501), solo que no la concret\u00f3 en la parte resolutiva, por lo que \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0lo \u00a0que hubo fue una omisi\u00f3n sustancial de la sentencia, que \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0haberse \u00a0corregido \u00a0oficiosamente \u00a0por el a quo o a solicitud de los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de una de las excepciones expresamente \u00a0previstas \u00a0a \u00a0la \u00a0irreformabilidad \u00a0de la sentencia, pero como no ocurri\u00f3 as\u00ed, \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0de \u00a0la naturaleza alegada por el demandante comporta el proceder \u00a0del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0distinta \u00a0es \u00a0lo que ocurre con la pena \u00a0principal \u00a0de multa, la cual, efectivamente ni siquiera fue tenida en cuenta por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0debiendo el Tribunal, en procura de hacer \u00a0imperar \u00a0el respeto al principio de legalidad, adicionar la sentencia apelada en \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es de aquellas que quedan a discrecionalidad del Juez, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es un imperativo legal concretarla como consecuencia del delito en la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0declara \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado, sin que ello tenga el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0le \u00a0da en este caso el censor frente al contenido del art\u00edculo 31 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera, entonces, este cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0presentado \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0porque se ignoraron las indagatorias de los procesados y \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0con \u00a0las cuales se demostraba que el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0era \u00a0hurtar y no secuestrar, no deja de ser un \u00a0l\u00e1nguido \u00a0comentario \u00a0al \u00a0margen \u00a0de cualquier m\u00ednima exigencia de la t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0pues no indica el demandante cu\u00e1les normas sustanciales resultaron \u00a0mediatamente vulneradas y cu\u00e1l su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 aparte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0deficiente \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0su \u00a0pretendido \u00a0desarrollo \u00a0deja \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0sacar \u00a0adelante \u00a0su personal postura apreciativa, pues al igual \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0reitera \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0ese \u00a0convencimiento \u00a0que tiene frente a los hechos y las pruebas para enfrentarse sin \u00a0\u00e9xito \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0muy al contrario de lo que \u00e9l \u00a0afirma, \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0curioso \u00a0argumento fue debidamente analizado en el \u00a0fallo, \u00a0tomando \u00a0como \u00a0referente probatorio las versiones de los capturados y la \u00a0v\u00edctima del hurto, al advertir que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa desde la audiencia especial celebrada en \u00a0el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a01\u00ba. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chaparral (fl. 286), el 23 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.994, \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l Despacho le hizo cargos de secuestro \u00a0simple \u00a0a los procesados, que no fueron admitidos, sosteniendo desde entonces la \u00a0defensa \u00a0que ese hecho no existi\u00f3 porque el prop\u00f3sito de sus defendidos era el \u00a0de \u00a0apoderarse \u00a0del \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0caf\u00e9 \u00a0y \u00a0no el de retener al conductor del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0Posteriormente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo les fue formulado en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(fl. \u00a0335), \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la apelaci\u00f3n, cargos que \u00a0refutaron \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0admitiendo, eso s\u00ed, que la retenci\u00f3n del \u00a0conductor \u00a0fue con el fin de darle tiempo al cami\u00f3n para llegar hasta la ciudad \u00a0de Neiva y no con el prop\u00f3sito de secuestrarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 entonces \u00a0evidente, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconocen \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0las \u00a0respuestas dadas en la audiencia p\u00fablica y \u00a0porque \u00a0se estableci\u00f3 en el proceso probatoriamente, que Jos\u00e9 Orlando Benjumea \u00a0Zapata \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0maniatado a un palo por cerca de 14 horas en el sitio donde \u00a0fue \u00a0asaltado, \u00a0vigilado \u00a0por Libardo Cabrera P\u00e9rez y de com\u00fan acuerdo con sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0delincuencia, \u00a0comportamiento \u00a0mediante \u00a0el cual se cumpli\u00f3 el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de secuestro simple, que tipifica el normativo antes transcrito, \u00a0sin \u00a0que exista la menor duda acerca de su realizaci\u00f3n, conforme a la siguiente \u00a0definici\u00f3n que hace la H. Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Arrebatar \u00a0violentamente \u00a0a \u00a0alguien priv\u00e1ndolo ilegalmente de su libertad y retenerle por \u00a0cerca \u00a0de \u00a0una \u00a0hora \u00a0es \u00a0conducta \u00a0que lesiona su autonom\u00eda y en particular su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n y movimiento, y frente a la Ley Penal integra un delito de \u00a0secuestro, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0degenere \u00a0hacia la muerte del aprehendido, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0insin\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 caso\u2026\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, adem\u00e1s, desde ning\u00fan punto de vista \u00a0resulta \u00a0aceptable \u00a0la \u00a0tesis que trae la defensa con base en lo manifestado por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0aplicando \u00a0te\u00f3ricamente cualquiera de las \u00a0teor\u00edas \u00a0que apenas menciona sobre el concurso de delitos ser\u00eda viable una tal \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0un sofisma de petici\u00f3n de principio, cual \u00a0es\u00a0 \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0acreditar, esto es, que la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0cami\u00f3n integra el momento consumativo del \u00a0hurto \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0circunstancias ajenas a sus autores, tarea \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0imposible \u00a0de cumplir, si se tiene en cuenta que se trata de dos \u00a0conductas \u00a0perfectamente diferenciables \u00f3ntica y jur\u00eddicamente, lo que pasa es \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Benjumea \u00a0Zapata, \u00a0se \u00a0comete \u00a0para poder \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico, ya que en este decurso \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0olvida \u00a0el \u00a0demandante \u00a0considerar \u00a0que la v\u00edctima fue privada de su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0pues por la fuerza de las ataduras y la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto, qued\u00f3 a merced de sus vigilantes no solo \u00a0desde \u00a0el momento en que logran apoderarse del cami\u00f3n y su carga, sino hasta el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, cuando fue abandonaron el lugar dej\u00e1ndolo a\u00fan atado al \u00e1rbol \u00a0donde permaneci\u00f3 toda la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera el cargo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tal y como lo hizo el Procurador, la Sala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de los cargos cuarto y quinto de manera conjunta, ya que \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0apuntan a la misma consecuencia con argumentos \u00a0bastante \u00a0similares, \u00a0pues pretende el demandante el reconocimiento de la rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n aduciendo que lo manifestado por los sindicados en sus \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0si \u00a0se \u00a0puede \u00a0calificar \u00a0de \u00a0aporte \u00a0eficaz \u00a0a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adem\u00e1s su captura no se dio en situaci\u00f3n de flagrancia como \u00a0lo pregon\u00f3 el sentenciador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0pues, \u00a0esa \u00a0la propuesta que en uno y \u00a0otro \u00a0evento \u00a0eleva \u00a0el recurrente por motivo de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, lo primero que se impone reprochar, por desatender en \u00a0forma \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0regenta este recurso, es la inconsistencia \u00a0conceptual \u00a0que se aprecia entre la proposici\u00f3n del cargo y su desarrollo, pues \u00a0lo \u00a0segundo \u00a0desdice \u00a0de \u00a0lo \u00a0primero, esto es, que debiendo tener como punto de \u00a0partida \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0o \u00a0aceptaci\u00f3n de los hechos y las pruebas en la forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal para, a partir de all\u00ed evidenciar, \u00a0c\u00f3mo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0correcta \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de lo f\u00e1ctico se incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0al aplicar la ley, inicia el libelista por apartarse de las apreciaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0opuestos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de soporte a este \u00a0respecto, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de los implicados si fue eficaz y que la \u00a0captura \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 en flagranacia, cuando si lo que pretend\u00eda era desvirtuar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0arrib\u00f3 a tales \u00a0conclusiones \u00a0era, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n indirecta el llamado a \u00a0servir de fundamento a la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, se tiene, en cuanto a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0tres incriminados no tuvieron m\u00e1s remedio que \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos \u00a0dadas \u00a0las comprometedoras y \u00a0reveladoras \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que oper\u00f3 su captura, pues CABRERA L\u00d3PEZ, fue \u00a0aprehendido \u00a0momentos despu\u00e9s de abandonar a Orlando Benjumea y CEDE\u00d1O D\u00cdAZ y \u00a0POLAN\u00cdA \u00a0CASTRILL\u00d3N, momentos despu\u00e9s de comercializar el caf\u00e9, para ello no \u00a0solo \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con el se\u00f1alamiento hecho por Benjumea Zapata y el campesino \u00a0que \u00a0dio aviso a la autoridad, sino con las versiones rendidas por Jos\u00e9 Fabi\u00e1n \u00a0Castellasnos, \u00a0Bernanrdo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y Florencio Bernal, personas que \u00a0compraron \u00a0el \u00a0producto \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0lo \u00a0guard\u00f3, respectivamente, quienes \u00a0explicaron \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0Carlos \u00a0Reyes \u00a0Prieto \u00a0les \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0la \u00a0venta, \u00a0describiendo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0 \u00a0de \u00a0 aqu\u00e9l, \u00a0 resultando \u00a0 ser \u00a0 POLAN\u00cdA \u00a0CASTRILL\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ese \u00a0mismo motivo los fallos no tuvieron \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0versiones calificadas de los procesados, quienes, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0pretendieron justificar su conducta aduciendo dificultades econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0omitieron \u00a0hacer \u00a0referencia al hurto del dinero que llevaba el conductor del \u00a0cami\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$160.000, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0voluntariamente \u00a0les \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$6.000 y tampoco manifestaron nada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pasacinta, \u00a0el \u00a0gato \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0herramienta \u00a0del \u00a0citado \u00a0veh\u00edculo, \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 estaban \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 interior \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0recuperado \u00a0en \u00a0Natagaima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo segundo, esto es, que la captura no \u00a0se \u00a0produjo en situaci\u00f3n de flagrancia, se tiene que el demandante confunde los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0sorprendimiento y la captura como su consecuencia, por manera que \u00a0de \u00a0 nada \u00a0le \u00a0sirve \u00a0la \u00a0cita \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0no se le da el alcance que al parecer quiere darle \u00a0el \u00a0censor, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0el dislate conceptual en que incurre, pues sobre \u00a0este \u00a0tema, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0m\u00faltiple \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala en \u00a0sostener que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, ha sostenido esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0comprender el sentido de flagrancia que corresponde al tenor \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0se \u00a0impone \u00a0distinguir entre la \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0la \u00a0captura en flagrancia, por cuanto mientras aquella se refiere \u00a0al \u00a0sorprendimiento \u00a0del \u00a0agente en el momento mismo de la comisi\u00f3n del hecho o \u00a0con \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas de donde pueda deducirse fundadamente que momentos \u00a0antes \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0un \u00a0delito, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0p\u00fablicamente \u00a0se \u00a0pide su captura, \u00a0individualizando \u00a0o \u00a0identificando \u00a0a su autor, definici\u00f3n legal (art\u00edculo 370 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal) \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la cual jurisprudencia y \u00a0doctrina \u00a0 han \u00a0 decantado \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0propiamente \u00a0dicha \u00a0y \u00a0cuasiflagrancia \u00a0entendidas \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0procesal; por su parte, la captura \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la aprehensi\u00f3n del agente como consecuencia de aquella, como \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0sin \u00a0captura, \u00a0toda vez que no es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0estas \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0sean \u00a0concomitantes. \u00a0Y \u00a0de otra parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en que si bien la Ley 81 de 1.993 no incluy\u00f3 \u00a0como \u00a0exigencia para que proceda la rebaja de pena por confesi\u00f3n, que \u00e9sta sea \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la sentencia, es lo cierto que el fundamento pol\u00edtico criminal de \u00a0\u00e9sta \u00a0en cuanto implica un beneficio de repercusi\u00f3n punitiva para el procesado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0\u00fatil \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por manera que no es viable cuando los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0confiesan \u00a0aparecen ya corroborados por otros medios de \u00a0prueba, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0flagrancia\u201d (Casaci\u00f3n. 16.844 del 15 de mayo de 2.000, \u00a0M.P., Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0para \u00a0los efectos que se \u00a0propone\u00a0 \u00a0este \u00a0cargo \u00a0es \u00a0claro \u00a0que los procesados fueron aprehendidos en \u00a0condiciones \u00a0 calificadas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0como \u00a0cuasi \u00a0flagrancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0de \u00a0este \u00a0fen\u00f3meno ofrece el \u00a0art\u00edculo \u00a0370 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ya que no solo ocurri\u00f3 \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de ocurrido el hecho, lo cual es predicable frente a CABRERA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0sino \u00a0con \u00a0\u201cobjetos, \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas de los cuales aparezca \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0momentos \u00a0antes ha cometido un hecho punible o participado en \u00a0\u00e9l\u201d, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con POLAN\u00cdA \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0y \u00a0CEDE\u00d1O \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0por \u00a0haber \u00a0estado \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0comercializando \u00a0el \u00a0caf\u00e9 \u00a0y \u00a0abandonando \u00a0el veh\u00edculo respectivamente, se les \u00a0hall\u00f3 en su poder dinero objeto de la venta de dicho producto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, debe precisarse que el comentario \u00a0del \u00a0demandante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto 1199 de 1.987, resulta por \u00a0completo \u00a0desatinado frente a este reproche, pues se trata de un argumento desde \u00a0todo \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista improcedente, habida cuenta que como el propio recurrente \u00a0lo \u00a0reconoce se trata de una disposici\u00f3n derogada, inclusive mucho antes de que \u00a0entrara \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de 1.991, regulaci\u00f3n vigente para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0luego ninguna injerencia ni siquiera \u00a0interpretativa tiene para este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prosperan los cargos. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11689 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 101 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}