\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3770-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97487 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a093. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se procede a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0ALCIB\u00cdADES \u00a0DE AS\u00cdS BUSTILLO CERVANTES, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga y \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de la capital del departamento de Santander, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, tr\u00e1mite \u00a0al cual fueron vinculadas las \u00a0partes y dem\u00e1s intervinientes dentro del proceso penal \u00a0rotulado con el n\u00b0 2009-022. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0De acuerdo con las pruebas allegadas al expediente y lo esbozado en \u00a0el libelo introductorio, se tiene que ALCIB\u00cdADES DE AS\u00cdS \u00a0BUSTILLO CERVANTES ven\u00eda siendo procesado, en calidad de \u00a0coautor, por la presunta comisi\u00f3n de los punibles de contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales y \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El Juzgado Tercero Penal del Circuito de la capital del departamento \u00a0de Santander, mediante prove\u00eddo del 14 de noviembre de 2014, \u00a0deneg\u00f3 la postulaci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal elevada por el demandante, determinaci\u00f3n \u00a0que fue apelada por el interesado y confirmada, por intermedio de \u00a0auto del 24 de julio de 2015, por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Posteriormente, el fallador singular accionado, a trav\u00e9s de \u00a0providencia del 8 de febrero de 2017, declar\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal seguida en contra de ALCIB\u00cdADES DE \u00a0AS\u00cdS BUSTILLO CERVANTES, \u00fanicamente, por el presunto \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0en virtud del transcurso del tiempo, y la enunci\u00f3 vigente en \u00a0relaci\u00f3n el \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0A continuaci\u00f3n, el libelista solicit\u00f3, nuevamente, la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n punitiva en relaci\u00f3n con \u00a0el il\u00edcito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0postulaci\u00f3n que fue resuelta, a trav\u00e9s de auto del 2 de \u00a0octubre de 2017, por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de la \u00a0capital del departamento de Santander, de forma desfavorable a sus \u00a0intereses, decisi\u00f3n contra la cual no interpuso recurso \u00a0alguno. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Seguidamente, el 22 de enero de 2018 el demandante present\u00f3 \u00a0nulidad de la \u00faltima providencia citada, en raz\u00f3n de \u00a0que le fue adversa a sus deseos, la cual fue resuelta el pasado 6 de \u00a0marzo, despu\u00e9s que el cuerpo colegiado demandado declarara \u00a0infundada la \u00faltima recusaci\u00f3n1 \u00a0interpuesta por el actor contra el aludido juez singular, mediante \u00a0auto del 20 de febrero de 2018. En la actualidad, el referido proceso \u00a0se encuentra en fase de juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0El memorialista protesta del suceso que no le hayan declarado \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal frente al il\u00edcito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0so pretexto que \u00abno \u00a0se hab\u00eda superado el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de \u00a0prescripci\u00f3n previsto en la Ley (sic)\u00bb, \u00a0porque, en su criterio, no puede ser procesado en calidad de coautor, \u00a0habida cuenta que no ostenta la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico \u00a0\u00aben \u00a0el momento de los hechos que se me acusa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El interesado solicita (i) le tutelen las garant\u00edas \u00a0constitucionales deprecadas, y (ii) ordenar a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga \u00abresolver \u00a0de fondo mi situaci\u00f3n de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por efectos de la prescripci\u00f3n, teniendo en cuenta el \u00a0inciso final del (\u2026) art\u00edculo 30 de la ley (sic) 599 de \u00a02000, considerando que (\u2026) para la \u00e9poca de los hechos \u00a0no era SERVIDOR P\u00daBLICO\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INFORMES \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0el titular del \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito y la Procuradora Judicial Penal II \u00a059, \u00a0estas \u00faltimas autoridades con sede en la capital del \u00a0departamento de Santander, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0relatar las etapas procesales del asunto cuestionado, manifestaron \u00a0que las decisiones atacadas son razonable y que el proceso est\u00e1 \u00a0en curso. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la presente demanda, en tanto ella involucra a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, cuyo superior funcional lo es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Corte Suprema de Justicia ha sostenido, insistentemente, que este \u00a0amparo tiene un car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como tal \u00a0no constituye un medio alternativo \u00a0para atacar, impugnar o censurar las decisiones expedidas dentro de \u00a0un proceso judicial o administrativo. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En el caso concreto, el \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae en determinar si la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, al confirmar la \u00a0decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de la misma urbe, consistente en la negativa de declarar prescrita la \u00a0acci\u00f3n punitiva adelantada en contra de ALCIB\u00cdADES \u00a0DE AS\u00cdS BUSTILLO CERVANTES, \u00a0al interior del asunto que origin\u00f3 el presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional, lesion\u00f3 o no sus garant\u00edas judiciales \u00a0al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00a0igualdad, en atenci\u00f3n a que, supuestamente, al momento de la \u00a0comisi\u00f3n del il\u00edcito que actualmente se le endilga \u00a0-peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n- \u00a0no era servidor p\u00fablico y, por ende, el c\u00e1lculo del \u00a0referido fen\u00f3meno jur\u00eddico debe valorarse en su \u00a0presunta calidad de interviniente, de conformidad con el inciso final \u00a0del canon 30 de la Ley 599 de 2000. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0As\u00ed las cosas, se percibe que el asunto cuestionado por \u00a0ALCIB\u00cdADES \u00a0DE AS\u00cdS BUSTILLO CERVANTES, \u00a0est\u00e1 \u00a0en curso, \u00a0pues, de conformidad con lo manifestado por el propio demandante, al \u00a0igual que las autoridades accionadas y vinculadas este procedimiento, \u00a0el tr\u00e1mite a\u00fan no ha llegado a la conclusi\u00f3n de \u00a0la primera instancia, es decir, no se ha producido agotamiento de la \u00a0actuaci\u00f3n del juez ordinario, motivo por el cual cuenta con la \u00a0posibilidad de reclamar, al interior del mismo, el respeto de las \u00a0garant\u00edas judiciales invocadas, sin que sea admisible acudir \u00a0para tal fin a la tutela, puesto que en el evento de resultar la \u00a0sentencia de primer grado contraria a los intereses del acusado, bien \u00a0pueden interponer recurso de apelaci\u00f3n e, incluso, de \u00a0casaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 205 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Lo precedente, si en cuenta se tiene que uno de los presupuestos de \u00a0procedibilidad consiste, justamente, en que se hayan agotado todas \u00a0las herramientas ordinarias y extraordinarios de protecci\u00f3n \u00a0judicial (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ STP16324-2016, 10 nov. \u00a02016, radicado 89049). Pues, es all\u00ed, ante el fallador \u00a0natural, el estadio adecuado donde el peticionario puede plantear sus \u00a0inconformidades, expresar los motivos de sus desacuerdos frente a las \u00a0decisiones adoptadas y recurrirlas, hasta llegar, incluso, a la \u00a0autoridad de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, la que \u00a0finalmente resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
10. En coherencia \u00a0con lo expuesto, para esta Sala, como de manera enf\u00e1tica lo ha \u00a0venido sosteniendo, permitir que sin el agotamiento de los recursos \u00a0legales se acuda directamente a la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, ser\u00eda aceptar que este mecanismo excepcional \u00a0de defensa de los derechos fundamentales pierda tal car\u00e1cter y \u00a0se convierta en general y paralelo a los otros, lo que se opone \u00a0expresamente a lo dispuesto por la Carta Magna, cuando indica en su \u00a0art\u00edculo 86 que \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb \u00a0y \u00a0lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0cuando \u00a0establece que \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Lo considerado impone a la Sala negar, por improcedente, el amparo \u00a0deprecado, m\u00e1xime \u00a0cuando no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225-1993, reiterados \u00a0en CC T SU-617-2013 y CC T-030-2015), que permita la intromisi\u00f3n \u00a0del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR, \u00a0por improcedente, \u00a0el \u00a0amparo deprecado por ALCIB\u00cdADES \u00a0DE AS\u00cdS BUSTILLO CERVANTES. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe rendido por el titular del Juzgado Tercero Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bucaramanga, el procesado, hoy accionante, ha presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alrededor de quince (15) recusaciones, motivo por el cual la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n accionada, en varias oportunidades, le ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compulsado copias a la Fiscal\u00eda para que lo investigue por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta comisi\u00f3n del delito de impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o perturbaci\u00f3n de la celebraci\u00f3n de audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado en el canon 454B del C\u00f3digo Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3770-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97487 \u00a0 Acta \u00a093. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}