\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3745-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97213 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a093. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante BENJAMIN \u00a0HERRERA LANDINES, frente al fallo proferido el 31 de enero del a\u00f1o \u00a0en curso, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta para la protecci\u00f3n \u00a0del derecho de petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a023 Seccional de la Unidad de Vida de \u00a0esta urbe. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0BENJAM\u00cdN HERRERA LAND\u00cdNEZ, el 31 de octubre del 2017 \u00a0solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda 23 Seccional de la Unidad de \u00a0Vida de Bogot\u00e1, desarchivar la actuaci\u00f3n que se origin\u00f3 \u00a0con ocasi\u00f3n del fallecimiento de su hermano Jos\u00e9 \u00a0Olivero Herrera, \u00a0para que, en su lugar, se practiquen otras pruebas que confirmen que \u00a0su allegado no fue sujeto pasivo del delito de homicidio. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 El actor acude a este mecanismo preferente por considerar que no se \u00a0ha dado respuesta de fondo a su reclamaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Van \u00a0dirigidas a que en amparo de la garant\u00eda fundamental invocada, \u00a0se ordene a la autoridad judicial accionada, \u00a0resuelva de fondo los cuestionamiento contenidos en el escrito que \u00a0radic\u00f3 el 31 de octubre del 2017. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a023 Seccional \u2013 Unidad de Vida Bogot\u00e1 D.C. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n de archivo del proceso penal en menci\u00f3n, \u00a0se adopt\u00f3 en septiembre del 2017 y se entreg\u00f3 copia al \u00a0hoy demandante, a quien se le explic\u00f3 sobre los actos de \u00a0investigaci\u00f3n realizados y los resultados de estos, en \u00a0especial, el dictamen expedido por medicina legal. As\u00ed como de \u00a0la imposibilidad de desarchivar. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que la solicitud radicada el 21 de octubre del a\u00f1o pasado, fue \u00a0resuelta de manera verbal, ya que ante la sede donde se encuentra \u00a0ubicado ese despacho, compareci\u00f3 el se\u00f1or BENJAM\u00cdN \u00a0HERRERA, a quien por lujo de detalles se le explic\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el 12 de enero del a\u00f1o en curso, el mismo ciudadano \u00a0radic\u00f3 un escrito donde exige se de contestaci\u00f3n a la \u00a0reclamaci\u00f3n del 21 de octubre de 2017. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, el 23 de enero de 2018 emiti\u00f3 respuesta escrita al \u00a0accionante enviada por correos electr\u00f3nico y certificado, \u00a0donde le explica nuevamente la imposibilidad de desarchivar la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0DEL FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo al \u00a0considerar que se evidenci\u00f3 la configuraci\u00f3n de una \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado, toda \u00a0vez que \u00a0durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, el organismo \u00a0judicial se\u00f1alado respondi\u00f3 de fondo la petici\u00f3n \u00a0elevada por BENJAMIN HERRERA LANDINEZ. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 al \u00a0actor sobre la posibilidad que tiene la Fiscal\u00eda de archivar \u00a0la investigaci\u00f3n cuando de los actos de indagaci\u00f3n, no \u00a0se advierta la comisi\u00f3n de un delito. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed como \u00a0que, por tratarse de una decisi\u00f3n que no hace tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, en caso de existir nuevos elementos materiales \u00a0probatorios, podr\u00eda invocarse un desarchive y, en caso de ser \u00a0despachado desfavorablemente, acudir ante el Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
6. DE LA \u00a0IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por el gestor de la acci\u00f3n constitucional, quien \u00a0expres\u00f3 que la Fiscal\u00eda no se ha dado plena \u00a0contestaci\u00f3n a su reclamaci\u00f3n, pues su pretensi\u00f3n \u00a0no s\u00f3lo comprend\u00eda \u00fanicamente el desarchive, \u00a0sino otras m\u00e1s, frente a las cuales no hubo ning\u00fan \u00a0pronunciamiento. \u00a0Por lo que estima, no existe un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que, en estricto sentido, no hubo contestaci\u00f3n a la solicitud \u00a0que radic\u00f3 en octubre de 2017. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el canon 1\u00ba, \u00a0numeral 4\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, cuyo superior funcional lo es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0La acci\u00f3n de tutela, se ha establecido, tiene por objeto \u00a0proteger de manera efectiva e inmediata los derechos fundamentales en \u00a0los casos en que estos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o \u00a0de un particular. \u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0En el caso sub \u00a0examine, \u00a0el demandante se duele de no haber recibido respuesta oportuna a las \u00a0peticiones que elev\u00f3 el 31 de octubre del 2017 y que reiter\u00f3 \u00a0el 12 de enero de esta anualidad, ante la Fiscal\u00eda 23 \u00a0Seccional- Unidad de Vida de Bogot\u00e1, con las cuales busca se \u00a0desarchive el proceso penal que se adelant\u00f3 con ocasi\u00f3n \u00a0de la muerte de su hermano Jos\u00e9 \u00a0Oliverio Herrera Landines \u00a0y se despejen algunos cuestionamientos que tiene sobre lo que \u00a0verdaderamente pudo haber acontecido. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificar la informaci\u00f3n suministrada por \u00a0el organismo demandado, \u00a0se constata que durante el tr\u00e1mite de la primera instancia, la \u00a0petici\u00f3n elevada por el actor fue resuelta, mediante oficio \u00a0del 23 de enero de la cursante calenda1 \u00a0remitido al correo electr\u00f3nico que este mismo suministr\u00f3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, en el expediente est\u00e1 acreditado que: i) la demanda de \u00a0tutela fue presentada el 18 de enero de este a\u00f1o, ii) la \u00a0contestaci\u00f3n data del 23 de enero siguiente, y, iii) en el \u00a0escrito de inconformidad que origin\u00f3 la alzada se advierte que \u00a0ese comunicado fue recibido por el interesado en id\u00e9ntica \u00a0calenda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la presunta omisi\u00f3n que generaba la lesi\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales deprecados por el accionante hoy d\u00eda \u00a0ha sido resuelta por la Fiscal\u00eda 23 seccional, quien respondi\u00f3 \u00a0el pedimento elevado por el demandante en el curso de este \u00a0accionamiento, configur\u00e1ndose de esa manera la situaci\u00f3n \u00a0que la jurisprudencia y la doctrina denominan hecho \u00a0superado \u00a0y que implica, como consecuencia, que resulte innecesario impartir \u00a0\u00f3rdenes espec\u00edficas, dada la carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con este aspecto, la Corte Constitucional, por medio \u00a0del pronunciamiento CC T-026-1999, \u00a0ha \u00a0manifestado que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026]Cuando \u00a0la causa que genera la violaci\u00f3n o amenaza del derecho ya ha \u00a0cesado, o, se han tomado las medidas pertinentes para su protecci\u00f3n, \u00a0la tutela pierde su raz\u00f3n de ser. Ello significa que la \u00a0decisi\u00f3n del Juez resultar\u00eda inocua frente a la \u00a0efectividad de los derechos presuntamente conculcados, por cuanto, ha \u00a0existido un restablecimiento de los mismos durante el desarrollo de \u00a0la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe precisarse, que en cuanto a la respuesta dada por la Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple los requisitos de claridad, precisi\u00f3n, coherencia con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo pedido, pues si bien el actor realiza otras solicitudes, \u00e9stas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0van encaminadas a lograr el desarchive. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones contenidas en esta decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones contenidas en la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 20 y 21 del cuaderno de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3745-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97213 \u00a0 Acta \u00a093. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 1. \u00a0VISTOS \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}