\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3723-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97457 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por LUIS EDUARDO \u00a0CU\u00c9LLAR GUTI\u00c9RREZ en procura \u00a0del amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad, as\u00ed \u00a0como las partes e intervinientes reconocidos en la actuaci\u00f3n \u00a0penal que ser\u00e1 descrita a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda y sus anexos, contra LUIS \u00a0EDUARDO CU\u00c9LLAR GUTI\u00c9RREZ se \u00a0adelanta un proceso penal bajo el tr\u00e1mite de la Ley 906 de \u00a02004, como presunto autor del delito de actos sexuales abusivos con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, cuyo \u00a0conocimiento fue asignado al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Neiva con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sesi\u00f3n de juicio oral llevada a cabo el 5 \u00a0de julio de 2017, espec\u00edficamente, durante la pr\u00e1ctica \u00a0del interrogatorio dispuesto para la testigo Gloria Patricia Charry \u00a0Herrera en su condici\u00f3n de m\u00e9dico legista, la Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n para poner de presente el informe \u00a0t\u00e9cnico m\u00e9dico legal sexol\u00f3gico del 24 de \u00a0septiembre de 2011, pretensi\u00f3n a la que se opuso la defensa \u00a0aduciendo que cuando se realiz\u00f3 el descubrimiento dicho \u00a0documento le fue entregado de forma incompleta. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho judicial mencionado acept\u00f3 dicha solicitud, al \u00a0considerar que el descubrimiento probatorio del mencionado informe \u00a0fue parcial, toda vez que la defensa \u00fanicamente recibi\u00f3 \u00a0un folio impreso por un lado, sin la parte posterior donde estaba \u00a0consignado el examen genital, los signos de embarazo y la conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0anterior determinaci\u00f3n y la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva la \u00a0revoc\u00f3 el 25 de agosto siguiente. Explic\u00f3 que la \u00a0defensa no result\u00f3 sorprendida con la solicitud probatoria \u00a0censurada, pues tal elemento fue debidamente descubierto desde el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n y, en forma completa, con m\u00e1s de 5 \u00a0d\u00edas de anticipaci\u00f3n a la audiencia en que le \u00a0correspond\u00eda sustentar a la testigo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del peticionario la \u00a0\u00faltima providencia lesiona sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y defensa, dado que el error en que incurri\u00f3 el \u00a0ente acusador no puede subsanarse de forma extempor\u00e1nea \u00a0durante el juicio oral. Adem\u00e1s, nunca se\u00f1al\u00f3 que \u00a0se har\u00eda uso del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a0415 de la Ley 906 de 2004, \u00a0lo cual afecta su estrategia defensiva. \u00a0En consecuencia, solicit\u00f3 dejarla sin efectos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de marzo de 2018 \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos \u00a0pasivos aludidos, quienes guardaron silencio durante el t\u00e9rmino \u00a0conferido. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 2\u00ba, \u00a0del Decreto 1382 de 2000, \u00a0es competente esta Sala por cuanto el procedimiento involucra a un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte ha reiterado que no es \u00a0procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional \u00a0para intervenir dentro de procesos \u00a0en curso, \u00a0no solo por cuanto ello desconoce la independencia de que est\u00e1n \u00a0revestidas las autoridades judiciales para tramitar y resolver los \u00a0asuntos de su competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza \u00a0este mecanismo excepcional \u00a0(Cfr. CSJ STP, 20 Nov 2014, Rad. 77007, CSJ STP, 05 Feb 2015, Rad. \u00a077836 y CSJ STP, 17 Nov 2016, Rad. 89043, entre muchos otros). \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0cr\u00edticas que LUIS EDUARDO CU\u00c9LLAR GUTI\u00c9RREZ pone \u00a0de presente constituyen un aspecto ajeno al \u00e1mbito de \u00a0injerencia del juez de tutela, que se limita a ejercer un control \u00a0constitucional, pero de ninguna manera extensivo al acierto o no de \u00a0las instancias, pues la acci\u00f3n de amparo no constituye una \u00a0instancia adicional o paralela a la de las autoridades competentes. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con garant\u00eda \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, la actuaci\u00f3n penal se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite, en tanto no ha concluido a\u00fan el juicio oral. \u00a0Es en ese escenario procesal, ante \u00a0el funcionario natural, donde \u00a0debe la parte actora presentar \u00a0las solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0estime desconocedora de sus garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interior de dicho diligenciamiento, \u00a0el accionante cuenta con la posibilidad de ejercer todos sus \u00a0esfuerzos defensivos en demostrar su ausencia de responsabilidad \u00a0penal, ya sea a trav\u00e9s del contradictorio del material de \u00a0cargo, sus alegatos conclusivos en los cuales puede solicitar se \u00a0reste valor probatorio al informe \u00a0t\u00e9cnico m\u00e9dico legal sexol\u00f3gico \u00a0aqu\u00ed censurado, y eventualmente, en caso de resultarle \u00a0desfavorable a sus intereses la sentencia de instancia, puede activar \u00a0el derecho de contradicci\u00f3n, a trav\u00e9s de los recursos \u00a0previstos en la ley, \u00a0incluyendo solicitudes de nulidad, etc. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0al existir un escenario natural de discusi\u00f3n, la tutela \u00a0demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos previstos por \u00a0el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991(Corte Constitucional, \u00a0Sentencia T \u2013 418 de 2003). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo se\u00f1alado, es del caso anotar que la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el Tribunal \u00a0Superior de Neiva, \u00a0en el sentido de permitir que la Fiscal\u00eda utilice en el juicio \u00a0oral el informe t\u00e9cnico legal sexol\u00f3gico del 24 de \u00a0septiembre de 2011, \u00a0no se advierte caprichosa o arbitraria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, dicha autoridad destac\u00f3 que al revisar el expediente \u00a0se pudo verificar que desde el escrito de acusaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda 14 Seccional CIVAS, en el ac\u00e1pite de anexos de \u00a0documentos para descubrir relacion\u00f3: \u00ab2.- \u00a0Informe T\u00e9cnico M\u00e9dico Legal Sexol\u00f3gico, fechado \u00a0el 24 de septiembre de 2011 suscrito por la Dra. Gladys Patricia \u00a0Charry Herrera\u00bb; \u00a0as\u00ed mismo, al momento de anunciar los elementos materiales \u00a0probatorios en la respectiva audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, el ente acusador hizo referencia a dicha evidencia \u00a0y se\u00f1al\u00f3 que dentro de los tres d\u00edas siguientes \u00a0har\u00eda entrega de los mismos. Por ello, dicha actuaci\u00f3n \u00a0no solo permiti\u00f3 a la defensa informarse de su existencia, si \u00a0no que al hab\u00e9rsele entregado copia de la mencionada \u00a0valoraci\u00f3n se posibilit\u00f3 su conocimiento y estudio. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0el Tribunal que en el trascurso de audiencia preparatoria que tuvo \u00a0lugar 9 de noviembre de 2015, la defensa no realiz\u00f3 ninguna \u00a0observaci\u00f3n sobre el descubrimiento y se culmin\u00f3 con el \u00a0decreto de las pruebas sin oposici\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, se\u00f1al\u00f3 que el informe en comento fue puesto en \u00a0conocimiento de las partes con m\u00e1s de 5 d\u00edas de \u00a0anticipaci\u00f3n a la celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica \u00a0en donde se recepcionar\u00eda la peritaci\u00f3n, como lo \u00a0dispone el art\u00edculo 415 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, concluy\u00f3 que: \u00absi \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n se hizo el descubrimiento de la \u00a0opini\u00f3n cient\u00edfica y se decret\u00f3 la prueba \u00a0pericial y si, adem\u00e1s, el 9 de diciembre de 2016 la Fiscal\u00eda \u00a0le hizo entrega completa de la base de esa opini\u00f3n pericial \u00a0(como lo reconoce la defensa) y la m\u00e9dica acude a sustentar su \u00a0opini\u00f3n cient\u00edfica en la sesi\u00f3n del juicio oral \u00a0del 5 de julio hoga\u00f1o, con holgura se cumpli\u00f3 con aquel \u00a0t\u00e9rmino legal. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0contrario a lo \u00a0considerado por el a quo, con la referida solicitud \u00a0probatoria de la Fiscal\u00eda no resulta \u201csorprendida\u201d \u00a0la defensa, pues tal elemento fue debidamente descubierto desde el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n y, en forma completa, con m\u00e1s de \u00a0cinco d\u00edas de anticipaci\u00f3n a la audiencia en que le \u00a0correspond\u00eda sustentar a la testigo perito el informe t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico legal sexol\u00f3gico que pretende utilizar la \u00a0Fiscal\u00eda en el juicio oral\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la decisi\u00f3n reprochada se aprecia razonable y \u00a0debidamente motivada, por lo que no actualiza ninguno de los defectos \u00a0que hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida, s\u00f3lo porque la parte actora no la comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se negar\u00e1, \u00a0por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por LUIS EDUARDO CU\u00c9LLAR \u00a0GUTI\u00c9RREZ contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3723-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97457 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 93) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por LUIS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}