\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11578 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de MARINA RU\u00cdZ DE DANDERINO, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de esta \u00a0ciudad \u00a0el \u00a020 \u00a0de octubre de 1.995, confirmatoria de la de primer grado dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno Penal del Circuito, que conden\u00f3 a la pena principal \u00a0de \u00a016 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0dicha procesada como autora del delito de estafa \u00a0agravada por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS Y LA ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0los primeros da cuenta el fallo \u00a0impugnado, \u00a0que \u00a0estos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0hacia \u00a0el a\u00f1o de 1.984, cuando la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Julia \u00a0Elena \u00a0Buitrago \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0al \u00a0atender el ofrecimiento que le \u00a0hiciera \u00a0MARINA \u00a0RU\u00cdZ \u00a0DE \u00a0DANDERINO, \u00a0a quien no conoc\u00eda hasta esos momentos, \u00a0para \u00a0solucionarle \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0conyugal por el que atravesaba con su esposo, \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0una amante, y adem\u00e1s de los celos que la atormentaban tem\u00eda que \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0se \u00a0viniera \u00a0a \u00a0menos, asisti\u00f3 a la \u00a0entrevista \u00a0personal \u00a0que \u00a0aquella \u00a0le \u00a0propuso, \u00a0en \u00a0la cual le recomend\u00f3 a un \u00a0\u201cindio \u00a0de \u00a0la guajira\u201d, de quien dijo conoc\u00eda desde tiempo atr\u00e1s y sab\u00eda \u00a0de \u00a0los incre\u00edbles trabajos de brujer\u00eda que les hab\u00eda efectuado a sus amigas, \u00a0siendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0necesario \u00a0para \u00a0ello, \u00a0que \u00a0le enviara una carta y dinero, \u00a0elementos \u00a0estos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que \u201cel brujo\u201d hiciera desaparecer a la \u00a0mujer \u00a0que \u00a0estaba \u00a0perjudicando \u00a0su \u00a0hogar, \u00a0lo \u00a0cual cumpli\u00f3, entreg\u00e1ndole a \u00a0Marina, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la carta en la que le comentaba su situaci\u00f3n familiar, la \u00a0suma de $800.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0durante \u00a0estos intercambios do\u00f1a Julia \u00a0Elena \u00a0hab\u00eda \u00a0terminado \u00a0entreg\u00e1ndole \u00a0a \u00a0Marina \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2\u2019200.000 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 $3\u2019000.000, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 terminado \u00a0prometiendo \u00a0enviarle \u00a0al \u201cindio\u201d y no ve\u00eda resultado alguno proveniente de \u00a0los \u00a0maleficios \u00a0prometidos, resolvi\u00f3 no darle m\u00e1s dinero, situaci\u00f3n esta que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0el \u00a0envi\u00f3 de una carta por parte del \u201cbrujo\u201d, exigi\u00e9ndole el pago \u00a0de \u00a0los \u00a0$800.000 \u00a0restantes, \u00a0bajo la amenaza\u00a0 que, de cumplir con el pago \u00a0del \u00a0resto \u00a0del \u00a0dinero, le enviar\u00eda a su esposo las misivas que ella le hab\u00eda \u00a0entregado, \u00a0llegando \u00a0hasta hacerle amenazas a su familia y aumentarle, en estas \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0exigida \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 $5\u2019000.0000, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0envi\u00e1rselos con MARINA RU\u00cdZ DE DANDERINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denunciados \u00a0estos hechos mediante apoderado, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0inici\u00f3 \u00a0la presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.987, \u00a0disponiendo \u00a0vincular a la misma y \u00a0mediante \u00a0indagatoria a la imputada (fl. 11), sin que esta orden fuera cumplida, \u00a0pues \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0desconoc\u00eda \u00a0su \u00a0posible \u00a0paradero, \u00a0ya que en la \u00a0denuncia \u00a0no se especific\u00f3 el lugar donde pod\u00eda ser localizada (fls. 3 y ss.). \u00a0De \u00a0ah\u00ed que al ser recibido el testimonio de la presunta perjudicada se hiciera \u00a0necesario \u00a0interrogarla al respecto, manifestando que, \u201cAl principio de que me \u00a0cit\u00f3, \u00a0nos \u00a0ve\u00edamos en la Cra. 22 No. 16-244 sur, barrio Restrepo y despu\u00e9s a \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a la Transversal 17 No. 5-72, Int. 320 de Ch\u00eda\u201d \u00a0(fl. \u00a017). \u00a0Con esta informaci\u00f3n y previa solicitud de captura formulada por el \u00a0representante \u00a0de la parte civil, que para ese momento ya se hab\u00eda constituido, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo de 1.987, se dispuso acceder a ella (fl. \u00a026), \u00a0libr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0del\u00a0 \u00a0F-2 de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Cundinamarca, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0en el oficio correspondiente, que MARINA \u00a0RU\u00cdZ \u00a0DE \u00a0DANDERINO\u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0localizada \u00a0en \u00a0la Transv. 17 No. 5-72, \u00a0Interior \u00a0320 de Ch\u00eda, estando en condiciones de suministrar mayor informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0paradero, \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Julia \u00a0Buitrago \u00a0de Mu\u00f1oz o su \u00a0apoderado (fl. 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitidas \u00a0las diligencias por competencia al \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal del Circuito, ese Despacho mediante auto del 7 de mayo \u00a0de \u00a01.997 \u00a0orden\u00f3 \u00a0solicitar al F-2 respuesta a la solicitud de captura librada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0por el Juzgado de Instrucci\u00f3n \u201ce igualmente \u00a0oficiar \u00a0al D.A.S. sobre la captura de la encartada\u201d (fl. 33), comision\u00e1ndose \u00a0a \u00a0ese \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0para la recepci\u00f3n de algunos \u00a0testimonios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impetrado \u00a0el \u00a0emplazamiento de la denunciada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el Juez comisionado neg\u00f3 esta petici\u00f3n, insistiendo en \u00a0que \u00a0primero \u00a0era \u00a0necesario \u00a0obtener \u00a0respuesta \u00a0sobre \u00a0su captura, debi\u00e9ndose \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0del Estado Civil \u201cfotocopia de la c\u00e9dula\u201d \u00a0con \u00a0el fin de obtener mayor informaci\u00f3n sobre la identificaci\u00f3n y paradero de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0(fls. \u00a035 \u00a0y \u00a035 \u00a0vto.), \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo hab\u00eda solicitado el \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ofendida, \u00a0 procedi\u00e9ndose, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de la captura al F-2 (fl. 37) e impartirla igualmente al D.A.S. en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0(fl. 38), esto es, inform\u00e1ndoles como \u00a0posible \u00a0paradero \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciada \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ch\u00eda \u00a0y \u00a0poniendo en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estas autoridades el hecho de que mayor informaci\u00f3n tendiente \u00a0a \u00a0la \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputada, la podr\u00edan conseguir con la quejosa o su \u00a0representante judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obtenida \u00a0respuesta \u00a0negativa \u00a0del \u00a0F-2, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0trasladado \u00a0\u201ca la direcci\u00f3n que registra en su \u00a0oficio, \u00a0en donde dialogamos con una se\u00f1ora la cual manifest\u00f3 que la sindicada \u00a0espor\u00e1dicamente \u00a0iba \u00a0a esa casa y dijo desconocer el lugar de su residencia\u201d \u00a0(fl. \u00a039), \u00a0recibida \u00a0la fotocopia de la tarjeta decadactilar de MARINA RU\u00cdZ DE \u00a0DANDERINO \u00a0donde figura como direcci\u00f3n de su residencia la Carrera 22 No. 16-24 \u00a0sur \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0(fl. \u00a042), \u00a0recepcionado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Ana Mercedes \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0V\u00e1squez, \u00a0la \u00a0modista \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0quien se conoci\u00f3 la \u00a0denunciante \u00a0con \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0quien \u00a0al interrog\u00e1rsele sobre el paradero de \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima\u00a0 \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201cDirecci\u00f3n \u00a0no \u00a0se, se que es en Ch\u00eda, yo se \u00a0llegar \u00a0y \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0del tel\u00e9fono lo tengo en la\u00a0 casa pero no la hacen \u00a0pasar\u201d \u00a0(fl.48)\u00a0 \u00a0y \u00a0recibida \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0negativa \u00a0de la S.I.J.I.N., \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Cundinamarca, respecto de dicha captura, por cuanto a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0personal \u00a0acantonado \u00a0en \u00a0Ch\u00eda \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0relacionada\u201d \u00a0y \u00a0constatar \u201cque dicha se\u00f1ora no vive en dicha residencia\u201d \u00a0(fl. \u00a050), \u00a0habiendo \u00a0solicitado \u00a0el apoderado de la parte civil el allanamiento \u00a0\u201cde \u00a0las \u00a0direcciones \u00a0que \u00a0figuran \u00a0como \u00a0residencias \u00a0de la incriminada para \u00a0localizarla \u00a0y \u00a0verificar \u00a0su \u00a0captura o incautar correspondencia que permita su \u00a0hallazgo\u201d \u00a0e \u00a0\u201cInsistir \u00a0ante las autoridades de Polic\u00eda Judicial, para que \u00a0verifiquen \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0captura de la estafadora, cuyo posible paradero puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0municipio \u00a0anexado \u00a0de \u00a0Suba, \u00a0debido \u00a0a que una hija suya que se llama \u00a0Marina \u00a0Danderino de Ru\u00edz, trabaja como Inspectora de Polic\u00eda en esa fracci\u00f3n \u00a0Distrital \u00a0o para que informen por escrito sobre los resultados de sus pesquisas \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas\u201d \u00a0(fl. \u00a051), \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril de 1.988, dispuso el emplazamiento de \u00a0MARINA \u00a0RU\u00cdZ \u00a0DE \u00a0DANDERINO negando el allanamiento, pues lo que proced\u00eda, por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0era cancelar las \u00f3rdenes de captura, ya que \u201cel hecho punible \u00a0de \u00a0Estafa, \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0requieren\u00a0 \u00a0captura\u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0citaci\u00f3n\u00a0 \u00a0para\u00a0 indagatoria (Art. 400 del C. de P.P.)\u201d \u00a0(fl. \u00a052), \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto se hizo (fls. 53 a 56), desfij\u00e1ndose el respectivo \u00a0edicto \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1.988, en el que se se\u00f1al\u00f3 como residencia de la \u00a0emplazada, \u00a0la \u00a0\u201cTransversal \u00a017 No. 5-72, Interior 320 de Ch\u00eda, Cundinamarca \u00a0\u00f3 Cra. 22 No. 16-24 sur de esta ciudad\u201d (fl. 56). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n por petici\u00f3n de la parte civil (fl. \u00a059), \u00a0el \u00a010 de septiembre de 1.990 se procedi\u00f3 a declarar persona ausente a la \u00a0presunta \u00a0estafadora, \u00a0design\u00e1ndole \u00a0una \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0oficio, \u201cpara que la \u00a0represente \u00a0hasta \u00a0su \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0sumarial\u201d \u00a0(fl.60), quien \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0fue \u00a0citada el 14 de septiembre de ese a\u00f1o (fl. 61), sin que \u00a0hubiese \u00a0comparecido \u00a0a \u00a0tomar \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del cargo, haci\u00e9ndose presente en el \u00a0Juzgado \u00a0hasta el 13 de enero de 1.993 ante nueva citaci\u00f3n que se le hiciera el \u00a06 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0informando \u00a0que \u00a0no pod\u00eda aceptar la designaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0\u201ctoda \u00a0vez que en la actualidad me encuentro laborando como abogada \u00a0asesora \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia de Notariado y Registro\u201d (fl. 65), cargo que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0contrato, \u00a0la \u00a0cual adjunt\u00f3, \u00a0empez\u00f3 \u00a0 a \u00a0 desempe\u00f1ar \u00a0desde \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.992 \u00a0(fls. \u00a066 \u00a0a \u00a068). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reemplazada esta abogada por otro profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0quien \u00a0tom\u00f3 posesi\u00f3n como defensor de oficio el 2 de febrero de \u00a01.993\u00a0\u00a0 \u00a0(fl. \u00a072), \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0ausente, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0en su contra \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$81.510, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual de la \u00e9poca, como presunta \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, debiendo garantizar su comparecencia al proceso \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0419 del C. de P.P.\u201d (fls. 76 a 81). Para este fin y el de enterar a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0esta \u00a0medida, \u00a0se \u00a0libraron \u00a0los \u00a0telegramas correspondientes, \u00a0se\u00f1alando \u00a0como direcci\u00f3n respecto a la incriminada la \u201cCarrera 22 No. 16-24 \u00a0sur\u201d\u00a0 \u00a0(fl. \u00a083), \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los dos compareciera al Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuesto \u00a0un examen grafol\u00f3gico respecto de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones que el \u201cindio guajiro\u201d le habr\u00eda remitido a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Buitrago \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0para que fuese confrontado con la firma que en la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0implant\u00f3 \u00a0MARINA \u00a0RU\u00cdZ \u00a0DE \u00a0DANDERINO \u00a0(fl. 87), que el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal se abstuvo de realizar por falta de material para \u00a0ello, \u00a0ya \u00a0que \u201cuna firma no es suficiente en calidad y cantidad para realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0carta \u00a0cuestionada \u00a0(fl. 6)\u201d (fl. 101), se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero de 1.994, \u00a0comunic\u00e1ndosele \u00a0esta decisi\u00f3n al defensor de oficio el 2 de febrero del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telegr\u00e1fica \u00a0(fl. \u00a094), \u00a0sin que compareciese al \u00a0Despacho, \u00a0ni \u00a0presentare \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0precalificatoria \u00a0alguna, como lo hizo el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, quien solicit\u00f3 el proferimiento de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa y extorsi\u00f3n (fls. 96 y \u00a097).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificado \u00a0el m\u00e9rito probatorio del sumario \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.994, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria por el delito de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de MARINA RU\u00cdZ DE DANDERINO y dispuesta la compulsaci\u00f3n de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0por separado se investigara \u201cla denuncia que por extorsi\u00f3n \u00a0se \u00a0hace aqu\u00ed y adem\u00e1s para que se vincule a CLAUDIA PATRICIA D\u00cdAZ conforme a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0aparecen\u201d \u00a0(fls. \u00a0105 \u00a0a \u00a0111), cumpliendo citaci\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0(fl. \u00a0112), \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0apoderado de oficio \u00a0compareci\u00f3 \u00a0para \u00a0presentar certificaci\u00f3n expedida por la Contralor\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0constar \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba en esa \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0como \u00a0Profesional \u00a0Universitario \u00a0Nivel Profesional Grado 12 en la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Humanos desde el 7 de abril de 1.994 (fls. 115 y 116). Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0en su reemplazo al abogado Eduardo \u00a0Corredor \u00a0D\u00edaz \u00a0(fl.117), \u00a0quien \u00a0posesionado \u00a0el \u00a030 \u00a0del mismo mes (fl. 119), \u00a0procedi\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n (fl. 111 vto.), que \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el 2 de junio de 1.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la causa por el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito y dispuesto el traslado ordenado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. de\u00a0 P. P. para preparar la audiencia, solicitar las \u00a0nulidades \u00a0que se hubiesen originado en la etapa de instrucci\u00f3n y no resueltas, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sean conducentes (fl. 129), del cual s\u00f3lo se \u00a0comunic\u00f3, \u00a0mediante \u00a0oficio, \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0al Procurador Judicial (fls. 130 y \u00a0131), \u00a0 quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0el \u00a0aval\u00fao de los da\u00f1os y perjuicios causados con la infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0y Privados de las propiedades inmuebles que pudieren figurar a nombre \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0incriminada, \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de las declaraciones rendidas en el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0quejosa y la testigo por medio de la cual conoci\u00f3 a MARINA DE \u00a0DANDERINO \u00a0y \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n judicial en la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil \u00a0para \u00a0obtener \u00a0mayor \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en eta forma practicar la prueba \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0hab\u00eda \u00a0fracasado \u00a0(fls. \u00a0132 \u00a0y \u00a0133). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenado \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro, \u00a0pues \u00a0las dem\u00e1s se negaron, se cit\u00f3 \u00a0mediante \u00a0telegrama \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0notificare de esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0138), \u00a0no logr\u00e1ndose su comparencia. As\u00ed, rendido el dictamen \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0(fls. \u00a0147 \u00a0a 150) y obtenida la informaci\u00f3n sobre las posibles \u00a0propiedades \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de una \u00a0matricula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0aquella, \u00a0aclar\u00e1ndose, \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0encontrarse \u00a0el \u00a0folio pendiente con Turno de Documento no se puede enviar\u00a0 \u00a0copia\u00a0 \u00a0aut\u00e9ntica\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo\u201d (fl. 153), una vez se dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0aval\u00fao a los sujetos procesales para los fines del art\u00edculo \u00a0279 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, lo cual se cumpli\u00f3 mediante auto del 31 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.994 \u00a0(fl. \u00a0151), \u00a0el \u00a02 de noviembre la secretaria del Juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0 libr\u00f3 \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0telegr\u00e1fica \u00a0al \u00a0defensor \u00a0oficioso \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u201c \u00a0Informole \u00a0debe \u00a0asistir este Juzgado mayor brevedad fin \u00a0notificarle \u00a0personalmente \u00a0contenido \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a016.187 \u00a0adelantado contra su prohijada MARINA RUIZ DE DANDARINO\u201d (fl. 152). No \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 omiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0llamado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido \u00a0este traslado, el 29 de noviembre se \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica el 15 de \u00a0diciembre, \u00a0 comunic\u00e1ndoseles \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 mediante \u00a0oficio, \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0telegrama \u00a0al \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los defensores oficiosos \u00a0designados \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al abogado que ya para ese \u00a0momento \u00a0procesal hab\u00eda sido cambiado por desempe\u00f1ar funciones p\u00fablicas en la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0(fl. \u00a0156), \u00a0procedi\u00e9ndose el 5 de diciembre a corregir el error, \u00a0libr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor que igualmente de oficio, se hab\u00eda \u00a0designado \u00a0para la causa (fl. 159). Llegados el d\u00eda y hora para el debate y una \u00a0vez\u00a0 \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0y el representante de la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0quienes \u00a0pidieron \u00a0el proferimiento de sentencia condenatoria en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, el defensor lo hizo para \u00a0manifestar, textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCon\u00a0 el inmenso respeto que me merecen \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0del \u00a0se\u00f1or Fiscal y el Agente del Ministerio P\u00fablico y como \u00a0se \u00a0pone \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de mi persona el escrito del Procurador Judicial, con \u00a0sumo \u00a0respeto \u00a0ruego \u00a0a \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda \u00a0suspender \u00a0la diligencia para efectos de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0encargo que se me ha encomendado como defensor de oficio. As\u00ed \u00a0como \u00a0ruego \u00a0a \u00a0su se\u00f1or\u00eda hacer entrega del expediente para mi estudio. No es \u00a0m\u00e1s.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (fl. 163). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de la causa \u00a0consider\u00f3 \u00a0\u201cprocedente \u00a0la petici\u00f3n del se\u00f1or defensor de la procesada y en \u00a0consecuencia, \u00a0decreta\u00a0 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de la presente vista p\u00fablica y la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 reanudar\u00e1 \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.995 \u00a0para \u00a0su \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a02 y 30 de la tarde\u201d (fl. 153). Llegado ese \u00a0d\u00eda, \u00a0a las 11 y 40 de la ma\u00f1ana, el mismo defensor present\u00f3 escrito mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0no \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0resolviera \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0estaba \u00a0impetrando \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0aplicado los \u00a0numerales \u00a01\u00ba. \u00a0y \u00a02\u00ba. \u00a0del \u00a0art. \u00a0270 \u00a0del C. de P.P. en el dictamen pericial \u00a0\u201cque \u00a0obra \u00a0a \u00a0folio \u00a0101\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0informe \u00a0del \u00a0perito en el cual \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0material \u00a0no \u00a0era posible practicar el dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0escrito \u00a0posiblemente \u00a0remitido \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cindio \u00a0guajiro\u201d \u00a0hab\u00eda sido escrito por la se\u00f1ora RU\u00cdZ DE DANDARINO (fl. \u00a0168). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de esta petici\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de proferirse el fallo correspondiente por tratarse \u00a0de \u00a0 una \u00a0 presunta \u00a0 irregularidad \u00a0 que \u00a0 no \u00a0afectaba \u00a0\u201csustancialmente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite\u201d, \u00a0de conformidad con lo dispuesto por el art. 454 del C. de P.P., se \u00a0neg\u00f3, \u00a0pero \u00a0contradictoriamente, \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se tom\u00f3 hasta el 7 de \u00a0febrero \u00a0(fl. \u00a0177), \u00a0y fue hasta el 10 cuando se volvi\u00f3 a se\u00f1alar nueva fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la audiencia, que qued\u00f3 para el 28\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0mes\u00a0 (fl. 178), cit\u00e1ndose nuevamente al Fiscal, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0(fls. \u00a0173 a 175), a quien de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0el \u00a024 \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u201cel \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0preparar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0realizarse \u00a0 el \u00a0 pr\u00f3ximo \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza\u201d \u00a0(fl. \u00a0176). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiniciado \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0concedida \u00a0la palabra al defensor oficio, \u00fanico sujeto procesal que faltaba por \u00a0intervenir, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cCon \u00a0suma atenci\u00f3n y \u00a0respeto \u00a0ruego a su se\u00f1or\u00eda que al momento de dictar sentencia que decida este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0sirva \u00a0como \u00a0muy \u00a0bien \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 \u00a0en su auto anterior resolver la \u00a0nulidad \u00a0procesal \u00a0propuesta. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0respecto a los hechos \u00a0investigados \u00a0que no existe constancia alguna o aparece demostrada la entrega de \u00a0dineros \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sujeto pasivo de la conducta antijur\u00eddica material de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Por otra parte, ser\u00eda bueno entrar a analizar la personalidad, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0dem\u00e1s de la denunciante por cuanto es persona mayor de edad y \u00a0en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 una \u00a0persona \u00a0tan \u00a0inocente \u00a0que \u00a0se \u00a0preste \u00a0para \u00a0las \u00a0manipulaciones \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0ella \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de su actitud que entre otras \u00a0cosas \u00a0est\u00e1n \u00a0fuera \u00a0de \u00a0lo \u00a0normal. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ruego \u00a0a \u00a0su se\u00f1or\u00eda \u00a0profundizar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0y si aparece la duda aplicar el muy conocido \u00a0principio del in dubio pro reo. No es m\u00e1s\u201d\u00a0 (fl. 177). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negada \u00a0la \u00a0referida \u00a0nulidad \u00a0y proferido el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia en los t\u00e9rminos ya se\u00f1alados, el cual se dict\u00f3 el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1.995 (fls. 179 a 190) y citada para que firmara la diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0de suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocido, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a013 de marzo mediante \u00a0telegramas \u00a0remitidos \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cTransversal 17 No. 5-72, Interior 320 de Ch\u00eda, \u00a0cundinamarca\u201d \u00a0(fl. \u00a0191) \u00a0y\u00a0 \u00a0a\u00a0 la\u00a0 \u201cCarrera\u00a0 22\u00a0 \u00a0No.\u00a0 \u00a016-24\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1\u201d\u00a0 \u00a0(fl. \u00a0191), \u00a0MARINA RU\u00cdZ DE \u00a0DANDERINO \u00a0se \u00a0notific\u00f3 el 14 de julio de 1.995 (fl. 190 vto.), no obstante que \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0firm\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0compromisoria \u00a0en la que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0residir \u00a0en \u00a0Ch\u00eda \u00a0en la Transversal 17 No. 5-72, interior 320 (fl. \u00a0202), \u00a0fecha \u00a0en la que concedi\u00f3 poder para que ejerciera su defensa \u201cen todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario\u201d \u00a0a \u00a0un \u00a0defensor de confianza, el ahora casacionista, \u00a0quien \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0(fl. \u00a0190 \u00a0vto.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En\u00a0 estas condiciones, y dado que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0desfijado \u00a0el edicto el 20 de marzo de 1.995, era evidente que para \u00a0cuando \u00a0compareci\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con \u00a0su nuevo defensor ya el fallo de primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ejecutoriado \u00a0y \u00a0por ende, no era dable de ser recurrido, \u00a0necesario \u00a0es \u00a0precisar que las nuevas notificaciones se hicieron posteriormente \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela que present\u00f3 la incriminada ante la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por violaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le hicieron no especific\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0al \u00a0cu\u00e1l \u00a0deb\u00eda \u00a0comparecer, conforme lo demuestra con los telegramas \u00a0recibidos \u00a0(fls. 213 y 214), habiendo, por tanto, tenido que adelantar dilatadas \u00a0averiguaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0averiguar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 juzgado \u00a0laboraba \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0que \u00a0los \u00a0firmaba \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed, localizar el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno Penal del Circuito donde efectivamente se hab\u00eda proferido el \u00a0mencionado fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n el Tribunal dispuso tutelar el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en consecuencia, ordenar que en el t\u00e9rmino improrrogable de \u00a048 \u00a0horas \u201ccontadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia se \u00a0profiera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0considere \u00a0procedente a fin de que la \u00a0accionante \u00a0pueda en forma adecuada notificarse personalmente de la sentencia\u201d \u00a0(fls. \u00a0221 \u00a0a \u00a0230), \u00a0procediendo, por tanto, el Juez de conocimiento, a ordenar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la sentencia, siendo apelada por el \u00a0nuevo \u00a0defensor, \u00a0a \u00a0quien previamente no se le tramit\u00f3 la petici\u00f3n de nulidad \u00a0que \u00a0por \u00a0iguales \u00a0motivos \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0(fls. 209 a 211) por no proceder \u00a0contra un fallo ya ejecutoriado (fl. 216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por el nuevo defensor \u00a0(fls. \u00a0235 \u00a0a \u00a0238 \u00a0y \u00a0243 \u00a0a \u00a0245), \u00a0solicit\u00f3 al Tribunal la revocatoria de la \u00a0condena \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0para \u00a0ello y subsidiariamente, la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0por \u00a0cuanto \u201cMi defendida desde el comienzo mismo del proceso estuvo \u00a0absolutamente \u00a0desprotegida, \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0merced \u00a0de \u00a0la \u00a0improvisaci\u00f3n, no tuvo \u00a0garant\u00edas \u00a0ni mucho menos defensa, para ella no hubo ojos que vieran, ni o\u00eddos \u00a0que \u00a0oyeran, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0alma \u00a0o \u00a0coraz\u00f3n \u00a0que sintieran la necesidad de \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0y \u00a0encontrar la verdad, ni f\u00e9rrea voluntad de adquirir por quienes \u00a0correspond\u00eda \u00a0conciencia \u00a0o \u00a0certeza \u00a0moral \u00a0y \u00a0legal \u00a0sobre la realidad de los \u00a0hechos \u00a0controvertidos\u201d \u00a0(fl. \u00a0243), \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0as\u00ed el derecho de defensa, \u00a0iniciando \u00a0por \u00a0que \u201cde conformidad con las normas procesales vigentes para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el imputado por hechos como el \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendida, \u00a0ten\u00eda \u00a0perfecto \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le citara a \u00a0indagatoria\u201d \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 400 del C. de P.P., vigente para \u00a0entonces, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0por \u00a0el que se procediera tuviese pena no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto, o pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00ednimo sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0captura sino la citaci\u00f3n para \u00a0indagatoria; \u00a0y \u00a0como \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art. 356 del C.P., el delito de estafa \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0MARINA RU\u00cdZ estaba y est\u00e1 sancionado con \u201cun m\u00ednimo de un (1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0… \u00a0en \u00a0buen \u00a0romance \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0a \u00a0mi defendida \u00a0forzosamente \u00a0debi\u00f3 \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0citado para ser escuchada en indagatoria, pero \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara de la m\u00e1s abominable de las delincuentes, sin f\u00f3rmula de \u00a0juicio, \u00a0sin seria motivaci\u00f3n de ninguna naturaleza, y sin que surgiera la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0 necesidad, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 instructor \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0venturosamente \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo efectiva por absoluta negligencia de los encargados \u00a0de \u00a0 realizarla\u201d, \u00a0 procedi\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 emplazamiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0consiguiente \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y posterior defensor, \u201cpersonajes que \u00a0actuaron \u00a0como \u00a0simples \u00a0figuras \u00a0decorativas, a que no hicieron el m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0lograr la ocurrencia de pronta y cumplida justicia\u201d\u00a0 (fls. \u00a0244 y 245). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmada por el Tribunal la sentencia del a \u00a0quo, \u00a0una \u00a0vez en la parte considerativa se dice hacer claridad en el sentido de \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el defensor no concurre, por cuanto no resulta \u00a0cierto \u00a0que \u00a0a la procesada no se la haya tratado de localizar en Ch\u00eda, asi los \u00a0primeros \u00a0telegramas \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de que concurriera al proceso con el fin de \u00a0ser \u00a0vinculada \u00a0no se hayan enviado a esa direcci\u00f3n, donde dice todav\u00eda vivir, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el informe del F-2, los agentes designados para hacer \u00a0efectiva \u00a0 esa \u00a0 captura, \u00a0precisamente \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0\u201cen \u00a0dos \u00a0oportunidades\u201d, \u00a0 y \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u201cuna \u00a0 se\u00f1ora \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0espor\u00e1dicamente \u00a0iba a esa casa y dijo desconocer el lugar de su residencia\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que queda claro que sab\u00eda del proceso, sino que estaba era tratando \u00a0de \u00a0eludir \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia (fls. 4 a 11 cdno., del Trib.), ha sido recurrida en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0siendo \u00a0concedida \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y ajustada a \u00a0derecho \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0demanda, \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n se indican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos formula el censor contra el fallo \u00a0impugnado, \u00a0uno \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el numeral primero de la causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de P.P. por \u201caplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 356 del \u00a0C.P.\u201d, \u00a0y \u00a0otro, con amparo en la causal tercera por nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de defensa, de conformidad con el art\u00edculo 304 del \u00a0mismo Estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Desconociendo \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0las conclusiones que sobre las mismas \u00a0lleg\u00f3, \u00a0inicia \u00a0el demandante por considerar que si se lee \u201ccuidadosamente la \u00a0denuncia \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00e9sta \u00a0reiterando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0llegaremos \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0inequ\u00edvoca conclusi\u00f3n de que mi defendida no indujo en \u00a0error \u00a0ni \u00a0mantuvo en error a la supuesta v\u00edctima\u201d, sino que todo se remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo de voluntades en el que \u201csimplemente\u201d la procesada le propuso \u00a0a \u00a0Julia \u00a0Elena Buitrago de Mu\u00f1oz arreglarle sus problemas conyugales por medio \u00a0de \u00a0maleficios \u00a0por el pago de un dinero, que acept\u00f3, eliminando as\u00ed cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0artificio alguno y menos de un proceso de \u00a0inducci\u00f3n al error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0agrega: \u00a0\u201cning\u00fan esfuerzo mental se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que en la conducta atribuida a mi \u00a0defendida \u00a0no \u00a0concurren ni los verbos rectores ni los presupuestos sustanciales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 356 del C.P. que es, dicho sea de paso, una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial violada con la sentencia acusada por indebida aplicaci\u00f3n de \u00a0la misma”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u201cTan \u00a0 cierto \u00a0es \u00a0esto \u00a0\u2013contin\u00faa- \u00a0que \u00a0la sentencia blanco de \u00a0este \u00a0recurso parte de simples suposiciones, de factibilidades y personal\u00edsimas \u00a0presunciones\u201d, \u00a0ya que no se encuentran probados ni la inducci\u00f3n en error, ni \u00a0los \u00a0artificios ni enga\u00f1os. \u201cSe dice \u2013explica- \u00a0que \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0v\u00edctima \u00a0entreg\u00f3 el dinero y que la \u00a0supuesta \u00a0timadora \u00a0se \u00a0lucr\u00f3 de \u00e9l, pero tales hechos de ser ciertos, aspecto \u00a0no \u00a0probado \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0remotamente, no son suficientes para la tipificaci\u00f3n \u00a0del reato endilgado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe algunos apartes de una decisi\u00f3n de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0cuya \u00a0fecha \u00a0no \u00a0precisa, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0analizan \u00a0los elementos \u00a0estructurantes \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0concurren, \u00a0pues \u00a0se aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 356 del C.P., que estima \u00a0como norma violada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0\u201ctodo \u00a0lo \u00a0actuado\u201d por haberse desconocido el debido proceso y \u00a0conculcado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en la medida en que a pesar de no haberse \u00a0aportado \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0\u201cprueba \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega del dinero ni \u00a0haberse \u00a0allegado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0impusiera \u00a0al \u00a0instructor \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0vincular a mi defendida en virtud de indagatoria, y a pesar de no \u00a0existir \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida para entonces antecedentes y circunstancias \u00a0que \u00a0comprometieran \u00a0las \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada”, \u00a0se abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0\u201cpara efectos de la indagatoria\u201d su captura, \u00a0\u201cno \u00a0obstante que tal orden no proced\u00eda por raz\u00f3n a que el delito denunciado \u00a0ten\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0como m\u00ednima pena privativa de la libertad que no exced\u00eda de \u00a0un \u00a0a\u00f1o\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0tard\u00edamente \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Instrucci\u00f3n hubiese revocado tal \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0y a\u00fan en estas condiciones, – \u00a0agrega \u00a0–\u00a0 \u00a0este \u00a0hecho \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tenerlo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0en \u00a0cuanto es \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0personas \u00a0encargadas de realizar la captura de mi \u00a0defendida \u00a0 no \u00a0 hicieron \u00a0 el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0lograrla\u201d, \u00a0pues \u00a0precisamente, \u00a0antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue que el apoderado de la parte civil \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0hacer efectiva la aprehensi\u00f3n de la imputada, se allanara \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0donde\u00a0 \u00a0resid\u00eda, \u00a0lo mismo que sucedi\u00f3 con los jueces, pues \u00a0tampoco \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0correspondientes para obtener que la se\u00f1ora \u00a0RU\u00cdZ \u00a0DE \u00a0DANDARINO compareciera a la investigaci\u00f3n para explicar su conducta, \u00a0una \u00a0vez se dej\u00f3 sin valor las capturas ilegalmente libradas. Pero aun as\u00ed, se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 emplazarla \u00a0y \u00a0declararla \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0design\u00e1ndosele \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0que \u00a0ni siquiera se posesion\u00f3 y el que lo hizo, al igual \u00a0que \u00a0los \u00a0que \u00a0luego \u00a0fueron \u00a0nombrados \u00a0para \u00a0la causa, \u201cni hicieron el menor \u00a0esfuerzo para defender a la procesada ilegalmente condenada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, como si esto fuera poco, al proferirse la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de primera instancia, se la cit\u00f3 para que se notificara \u00a0y \u00a0firmara \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de compromiso, sin mencion\u00e1rsele el Juzgado al cual \u00a0deb\u00eda \u00a0comparecer, suprimi\u00e9ndole de facto el derecho a impugnarla, debi\u00e9ndose \u00a0llegar \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de acudir a la tutela para que fuera legalmente enterada de \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0y \u00a0poderlo \u00a0apelar, como en efecto se hizo y luego de haber tenido \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a \u00a0complicadas diligencias para establecer el Juzgado donde cursaba \u00a0el proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe, \u00a0acto \u00a0seguido, la totalidad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0amparo, pues entiende que este es suficiente para observar que \u201cfue \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0la violaci\u00f3n al debido proceso y el derecho de defensa por parte \u00a0del Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relativas, \u00a0tanto al primero como al segundo cargo, \u201cse encuentran en \u00a0el \u00a0proceso\u201d, \u00a0colige, \u00a0que \u00a0\u201ca pesar de las eventuales fallas t\u00e9cnicas que \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0la \u00a0demanda\u201d, el \u201cpresente recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar\u201d, pues se violaron, entre otros, el art\u00edculo 378 \u00a0del \u00a0C. de P.P. referente a la procedencia del emplazamiento para la indagatoria \u00a0y \u00a0los art\u00edculos 400, 352 y 186 del mismo Estatuto, al igual\u00a0 que el 29 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0las citaciones para citar a la \u00a0procesada \u00a0a indagatoria, como tampoco se le notificaron las decisiones de fondo \u00a0aqu\u00ed tomadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO EN \u00a0LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para este represente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0quien \u00a0inicia \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0primero al que ha presentado el \u00a0censor \u00a0como \u00a0segundo cargo, por tratarse de un ataque por nulidad, se impone su \u00a0prosperidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0le \u00a0parece \u00a0evidente \u00a0la violaci\u00f3n al derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnica en que aqu\u00ed se incurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Delegado, en este caso, la defensa que \u00a0mediante \u00a0la oficiosidad pretendi\u00f3 brindarle el Estado a la procesada se qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0apariencia, \u00a0pues desde un punto de vista real en ninguna \u00a0forma \u00a0 puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0existi\u00f3, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0no \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0la pr\u00e1ctica de los dos \u00a0testimonios \u00a0 \u00fanicos \u00a0recepcionados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0apoderado, como son los de la ofendida y su amiga, por medio de \u00a0la \u00a0cual se contact\u00f3 con la incriminada MARINA RU\u00cdZ DE DANDERINO, no solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0para \u00a0clarificar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y defender los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0estafadora, no se notific\u00f3 del auto detentivo y si \u00a0bien, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 tampoco \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta omisi\u00f3n, en verdad, -contin\u00faa- tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0predicable \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor oficioso dej\u00f3 precluir el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 446 del C. de P.P. para solicitar nulidades \u00a0y \u00a0pedir \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0lo uno ni lo otro, esperando la propia audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0pedir \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0absolutamente \u00a0improcedente, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley, no era un peritaje sino el simple informe de Medicina Legal \u00a0en \u00a0el \u00a0que, precisamente, se estaba informando la imposibilidad de practicar la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0por \u00a0falta de muestras caligr\u00e1ficas suficientes \u00a0para \u00a0ese \u00a0logro, \u00a0y \u00a0como \u00a0si esto fuera poco, su intervenci\u00f3n en la audiencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0\u201cuna \u00a0formalidad\u201d, \u00a0pues nada de fondo se \u00a0sostuvo en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0y para garantizar el contradictorio, se \u00a0impone, \u00a0entonces, \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0para \u00a0decretar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dar \u00a0la oportunidad de que los intereses de la procesada sean \u00a0realmente defendidos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto se refiere al \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 356 del C.P., estima su \u00a0improsperidad \u00a0por cuanto con las pruebas existentes en el proceso est\u00e1 probada \u00a0su \u00a0tipicidad, \u00a0pues, \u00a0\u201cEste \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0verdad se dio en el presente \u00a0caso, \u00a0y \u00a0resulta \u00a0constitutivo de una conducta fraudulenta, porque como bien se \u00a0considerara \u00a0en las instancias, en nuestro medio y por nuestra idiosincrasia, no \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o en personas de alguna preparaci\u00f3n intelectual e idoneidad, en \u00a0creer \u00a0en actos de brujer\u00eda, supercher\u00edas, filtros de amor, ligamentos, etc. y \u00a0en el presente evento, no resulta una excepci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero ante todo, colige, teni\u00e9ndose en cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos la prueba directa es dif\u00edcil que se obtenga, necesario en \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 indiciaria \u00a0que \u00a0debe \u00a0valorarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0integral, \u00a0tal \u00a0y \u00a0conforme\u00a0 \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Por ello y observ\u00e1ndose las exigencias \u00a0doctrinarias \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0para \u00a0la tipificaci\u00f3n del delito de estafa, \u00a0necesario en concluir que, efectivamente, aqu\u00ed concurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Siendo que, en orden de prioridades y dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y efectos, es el ataque por nulidad el que prima en su an\u00e1lisis \u00a0frente \u00a0al \u00a0de indebida aplicaci\u00f3n de la ley, que como se vio es avalado por el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0al igual que el censor, considera que en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el derecho de defensa t\u00e9cnica, por cuanto aqu\u00ed, si bien \u00a0se \u00a0 designaron \u00a0 unos \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0su \u00a0labor \u00a0fue \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0\u201caparente\u201d, \u00a0en \u00a0la medida en que ninguna actividad real de defensa es dable \u00a0inferir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed, y como se expuso en precedencia, dos \u00a0son \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que el demandante ampara su censura por invalidez: de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0oportunidad que tuvo la procesada para comparecer al \u00a0proceso \u00a0y defenderse explicando la conducta que se le imputaba, en la medida en \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura sin existir fundamento legal para ello, y luego al \u00a0ser \u00a0revocada, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0cit\u00f3, \u00a0conforme \u00a0dispone \u00a0la Ley Procesal, para que \u00a0compareciera \u00a0al Juzgado a rendir la consiguiente indagatoria, vulner\u00e1ndose, de \u00a0este \u00a0modo,\u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa, acentu\u00e1ndose m\u00e1s \u00a0este \u00a0ilegal \u00a0proceder \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0\u00fanico en que se le envi\u00f3 un telegrama \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0esto es, cuando se le \u00a0reclamaba \u00a0su \u00a0comparecencia para que se enterara de la acusaci\u00f3n que se hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0el cual se le remiti\u00f3 a la Carrera 22 No. 16-24 sur \u00a0(fl. \u00a0113), \u00a0o \u00a0sea, a una direcci\u00f3n distinta a la suya, no obstante saberse en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0su \u00a0nueva \u00a0ubicaci\u00f3n, procedi\u00e9ndose luego, para que se notificara \u00a0del \u00a0fallo condenatorio, ahora s\u00ed,\u00a0 a citarla a las dos direcciones, la de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0Ch\u00eda, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00edtem, \u00a0de que se omiti\u00f3 precisarle a qu\u00e9 \u00a0juzgado era que deb\u00eda comparecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra, \u00a0la falta de defensa t\u00e9cnica de la \u00a0incriminada, \u00a0ya que la designaci\u00f3n oficiosa de defensor, fue meramente formal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0abogada \u00a0nombrada \u00a0para el momento en que fue declarada persona \u00a0ausente \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0no alcanz\u00e1ndose a posesionar y su \u00a0reemplazo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0posesion\u00f3, \u00a0ninguna \u00a0actividad \u00a0realiz\u00f3, pues al ser \u00a0citado \u00a0para que se notificara de la medida detentiva no compareci\u00f3, y respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo hizo pero para poner en conocimiento, igualmente, que no \u00a0pod\u00eda \u00a0ejercer la defensa encomendada porque ya se encontraba vinculado como en \u00a0empleado con el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, el nuevo defensor de oficio, si \u00a0bien \u00a0se notific\u00f3 de la acusaci\u00f3n, \u00fanicamente volvi\u00f3 al Juzgado cuando se le \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que compareciera para la audiencia, no obstante que primero se le \u00a0envi\u00f3 \u00a0telegrama \u00a0fue \u00a0al anterior defensor, y una vez corregido el yerro, este \u00a0abogado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0pero no con el fin de ejercer la defensa \u00a0encomendada, \u00a0 sino \u00a0\u2013como \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva- \u00a0para \u00a0solicitar\u00a0 la suspensi\u00f3n del acto \u00a0mientras \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 facilitaba \u00a0 el \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0\u201cestudiarlo\u201d, \u00a0impetrando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0inexistente, \u00a0siendo \u00a0claro que lo pretendido no era ejercitar propiamente un medio de defensa \u00a0sino \u00a0la \u00a0no \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro que no se hab\u00eda \u00a0estudiado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0como \u00a0queda \u00a0corroborado \u00a0con su intervenci\u00f3n en el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, cuando al reiniciarse, pr\u00e1cticamente se limit\u00f3 a cumplir con \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0pero \u00a0lejos \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0real \u00a0y jur\u00eddicamente con los deberes \u00a0encomendados, \u00a0pues su intervenci\u00f3n en ning\u00fan momento puede constituir un acto \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Pero \u00a0es \u00a0m\u00e1s: \u00a0hasta \u00a0para \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hizo \u00a0necesario acudir a la tutela, por la ya mencionada \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n se omiti\u00f3 precisar el Juzgado en el cual era \u00a0requerida la incriminada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En estas condiciones, es claro para la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, tanto material como t\u00e9cnica, se ha desconocido en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0pues, \u00a0conforme \u00a0en las \u00faltimas orientaciones que la Sala le ha \u00a0venido \u00a0imprimiendo, \u00a0su contenido y sentido impone comprenderlo como el b\u00e1sico \u00a0pilar \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0legaliza \u00a0sino \u00a0que \u00a0legitima \u00a0el \u00a0contradictorio \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0dimensi\u00f3n ritual, esto es, conforme lo dispone la \u00a0vigente \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0est\u00e9 garantizado\u00a0 en la instrucci\u00f3n y en \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u00a0 \u2013en sentido lato entendido- es uno s\u00f3lo \u00a0caracterizado \u00a0por la din\u00e1mica contin\u00faa\u00a0 del poder punitivo del Estado en \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n persecutoria del delito, quedando deslegitimado en el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el sujeto pasivo del hecho punible, activo de la acci\u00f3n penal, carezca \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esta din\u00e1mica de la contradicci\u00f3n es, en \u00a0\u00faltimas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0\u201cEstado-procesado\u201d, \u00a0se pase a la confrontaci\u00f3n demostrativa probatoria que \u00a0imponga \u00a0 las \u00a0reales \u00a0oportunidades \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0sea \u00a0debatida y la declaratoria de responsabilidad o de inocencia, en \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso, se convierta en la constante gu\u00eda posibilitadora, tanto de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0defensiva \u00a0como \u00a0del \u00a0deber \u00a0estatal de investigar en busca de la \u00a0verdad, \u00a0previamente autoreconocida al haberse atribuido el Estado, como fin, el \u00a0imperativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0averiguar \u00a0 \u00a0\u201clo \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 desfavorable \u00a0 al \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esta \u00a0funci\u00f3n-deber \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0implica, entonces, una constante e imprescindible vigilancia actuarial \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal en concreto, a partir de la cual se espera la puesta \u00a0en \u00a0marcha \u00a0de los medios defensivos que la normatividad positiva habilite, bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que no obstante reconocerse, como no puede ser de otra forma, que \u00a0las \u00a0dos \u00a0actividades \u00a0deben \u00a0compenetrarse y ponerse en pr\u00e1ctica ante un marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0 de \u00a0defensa, \u00a0un \u00a0tal \u00a0ideal \u00a0no \u00a0puede \u00a0fatalmente \u00a0condicionar \u00a0una \u00a0\u201cestrategia \u00a0defensiva\u201d, \u00a0que \u00a0por no ser otra cosa que la planificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0vale \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para lograr los fines propuestos en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0necesariamente puede equipararse a la manifiesta \u00a0actividad \u00a0memorial\u00edstica \u00a0o \u00a0impugnadora, o de confrontaci\u00f3n probatoria en el \u00a0momento \u00a0de su pr\u00e1ctica, ya que, si bien puede as\u00ed suceder y en no pocas veces \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0la m\u00e1s apropiada, igualmente puede tener la misma idoneidad \u00a0para \u00a0el \u00a0objetivo previsto, la sola prudente y racional vigilancia del proceso, \u00a0la \u00a0latente supervigilancia de la actividad estatal que con pleno respeto de los \u00a0l\u00edmites \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales del Estado de Derecho dinamiza su ius puniendi \u00a0para \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 que \u00a0ha \u00a0motivado \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pero aqu\u00ed, igualmente, viene observando la \u00a0jurisprudencia, \u00a0necesario \u00a0es \u00a0distinguir entre esta vigilancia racional con el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, como que corresponden a polos opuestos no s\u00f3lo de la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sino \u00a0de \u00a0la realidad: el ser y el no ser, pues si el \u00a0reconocimiento \u00a0de la defensa t\u00e9cnica tiene como raz\u00f3n de ser el asesoramiento \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que \u00a0una persona que se presume id\u00f3nea en el\u00a0 ajetreo \u00a0jur\u00eddico \u00a0saque avante sus derechos, es evidente, que el dejar de hacerlo, esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0revisi\u00f3n de la actividad procesal permite inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0actividad \u00a0positiva \u00a0del \u00a0defensor \u00a0no corresponde a una estrategia \u00a0defensiva \u00a0sino \u00a0a \u00a0una \u00a0clara \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de voluntad de \u201cno defensa\u201d, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido, es decir, que el rito procesal de su reconocimiento con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0actuar \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica en cuanto no se ha \u00a0suscitado \u00a0de \u00a0ella \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0inherente a la postulaci\u00f3n reconocida por el \u00a0Estado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estrat\u00e9gicamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ejerza \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0\u201cacusaci\u00f3n-defensa\u201d \u00a0 mediante \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0pertinentes, \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0esclarecedoras \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0interpretativa de la ley y sobre \u00a0todo, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionalmente \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Esta \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0defensiva \u00a0y \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de la defensa, que claro debe quedar, no se trata de \u00a0abandono \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0visto, \u00a0debe \u00a0insistirse, \u00a0cuantitativamente \u00a0por \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0escritas \u00a0que \u00a0un determinado defensor presente, sino observado \u00a0como \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, que valorada en su conjunto la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0pueda \u00a0concluir, \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0o \u00a0que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0vigilante \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0probatorio \u00a0del proceso no constituye el \u00a0supuesto \u00a0de las finales alegaciones, es decir, que no fue un medio estrat\u00e9gico \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 con un formalismo al aceptar el cargo, pero \u00a0que \u00a0 nunca \u00a0 existi\u00f3 \u00a0compromiso \u00a0defensivo, \u00a0pues, \u00a0-como \u00a0agudamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0advertido-, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0suceder\u00a0 -y con no poca frecuencia sucede- que el \u00a0objetivo \u00a0est\u00e9 \u00a0dirigido, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se presente la din\u00e1mica probatoria, a \u00a0buscar \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0y en estas \u00a0condiciones, \u00a0ante las inconsistencias en los medios de convicci\u00f3n allegados al \u00a0proceso, \u00a0sea \u00a0lo \u00a0pertinente no dinamizarlos para que precisamente por carencia \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pueda \u00a0en \u00faltimas, alegarse la duda, es evidente que en esta clase \u00a0de \u00a0casos, el silencio es m\u00e1s que elocuente, siempre y cuando la argumentaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestre; \u00a0pero \u00a0si \u00a0ese no ejercicio de la postulaci\u00f3n se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0di\u00e1fana \u00a0manifestaci\u00f3n de no defender, el desconocimiento de \u00a0este derecho, as\u00ed mismo, se impone colegirlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Y, aqu\u00ed, tambi\u00e9n debe ser enfatizado, la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0es trascendental, ya que superada la discusi\u00f3n doctrinaria \u00a0sobre \u00a0las categor\u00edas de las personas intervinientes en el proceso penal, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que\u00a0 ante el contradictorio \u201cacusaci\u00f3n-defensa\u201d, el juez, \u00a0como \u00a0titular de la jurisdicci\u00f3n, ya no es sujeto procesal primario, ni tercero \u00a0imparcial, \u00a0ni nada parecido, sino el representante del Estado, no del gobierno, \u00a0designado \u00a0para \u00a0que administre justicia, que por tanto, est\u00e1 por encima de los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0debe, \u00a0es \u00a0su imperativo, dirigir el proceso, estar \u00a0atento \u00a0a que los participantes en el mismo, como sujetos procesales propiamente \u00a0dichos, \u00a0 como \u00a0 testigos, \u00a0como \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0asesores, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil en aquellos eventos en que su omisi\u00f3n no \u00a0implique \u00a0el \u00a0puro \u00a0ejercicio de la pretensi\u00f3n privatista sino en lo que incida \u00a0en \u00a0la din\u00e1mica procesal, y conminarlos al cumplimiento de sus funciones, desde \u00a0luego \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0en que deba y pueda hacerlo, recurriendo a los \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0la \u00a0misma ley le concede para ello, pudiendo inclusive llegar a \u00a0las\u00a0 \u00a0acciones correccionales y disciplinarias o penales, a que haya lugar, \u00a0pues \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es \u00a0adelantar \u00a0un proceso debido, no un conjunto de ritos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 carentes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0e \u00a0ileg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Es que, precisamente, un debido proceso no \u00a0puede \u00a0concebirse sin defensa, no sin defensor, pues aqu\u00ed, lo que importa es la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumpla, \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0formalidad del reconocimiento de \u00a0personer\u00eda,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0la defensa no puede comprenderse, hoy en d\u00eda, sino \u00a0con \u00a0contenidos materiales proyectados dial\u00e9cticamente hac\u00eda el reconocimiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0un supuesto probatorio concreto a favor del acusado, lejos de que \u00a0puedan \u00a0recibir \u00a0reconocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez o no, pues esa ya es otra \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del proceso pasa de ser pura forma para \u00a0convertirse, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de ella, en la concreci\u00f3n de una realidad hist\u00f3rica, \u00a0no \u00a0entendiendo \u00a0\u201clo \u00a0hist\u00f3rico\u201d, \u00a0\u00fanicamente, como la rememorizaci\u00f3n del \u00a0pasado, \u00a0sino \u00a0como \u00a0la contradictoria actualizaci\u00f3n de hechos que valorados ex \u00a0ante \u00a0 nos \u00a0 permitan \u00a0 vivenciarlos \u00a0 y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellos\u00a0 \u00a0darles \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento positivo y los \u00a0postulados \u00a0 hermen\u00e9uticos \u00a0 aplicables, \u00a0correspondan.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La defensa, entonces, debe ser concebida, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como la postulaci\u00f3n de los supuestos f\u00e1ctico-jur\u00eddicos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0fijar \u00a0un horizonte de proyecci\u00f3n que logre su concreci\u00f3n en \u00a0el \u00a0momento en que, vali\u00e9ndose de ellos, sea dable proponer ante el juez, en el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0pertinente,\u00a0 \u00a0una \u00a0determinada \u00a0tesis \u00a0defensiva, que no \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0debe tender a la absoluci\u00f3n de la responsabilidad \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0a hacer lo m\u00e1s ben\u00e9fica posible la situaci\u00f3n jur\u00eddico-material \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0tanto dentro del tr\u00e1mite procesal, como en relaci\u00f3n con las \u00a0decisi\u00f3n \u00a0finales \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0ya sean las estrictamente punitivas, \u00a0como \u00a0las \u00a0civiles \u00a0e inclusive,\u00a0 las laborales, familiares, pol\u00edticas, en \u00a0fin, \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0que, \u00a0en \u00a0un momento dado, se engloben en el fallo penal, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, claro est\u00e1, correspondan a las que jur\u00eddico-normativamente \u00a0hablando, correspondan\u00a0 al fallo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Para \u00a0lograr \u00a0este \u00a0fin, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0actividad postulante en la que como corolario de la \u00a0secuencial \u00a0 estrategia \u00a0defensiva \u00a0se \u00a0motive \u00a0un \u00a0determinado \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0beneficiar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado o que \u00a0imprescindiblemente \u00a0 lo \u00a0 origine, \u00a0 pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0controversia \u00a0privatista \u00a0y la penal, radica b\u00e1sicamente en cuanto se refiere a \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0su din\u00e1mica, ya que mientras en \u00a0aquella \u00a0esencialmente nace de las partes, en \u00e9ste \u00faltimo es oficioso, ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0deba \u00a0reconocerse la pasividad, ni\u00a0 mucho menos la ausencia \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0ya que precisamente, lo que legitima esta clase de juzgamientos es \u00a0el \u00a0posible \u00a0equilibrio entre el sistema penal estatal, que con toda una gama de \u00a0medios \u00a0trata \u00a0de establecer una verdad delictiva, y el procesado, que por estar \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0log\u00edstica y de poder, debe garantiz\u00e1rsele la \u00a0demostraci\u00f3n de \u201csu verdad\u201d, en cabeza de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0corresponde \u00a0esencialmente desarrollarla al defensor, pero es igualmente sabido, \u00a0que \u00a0en \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0como el nuestro, junto a ella \u00e9sta la denominada \u00a0material, \u00a0que es la ejercida por el propio procesado, constituyendo una unidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, est\u00e1n igualmente garantizadas dentro del proceso, no solo \u00a0porque \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0pueda \u00a0desarrollar \u00a0el defensor, excepci\u00f3n hecha de \u00a0aquellos \u00a0actos \u00a0en \u00a0que la propia ley excluye a\u00a0 aqu\u00e9l para que act\u00fae en \u00a0nombre \u00a0propio, \u00a0como \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0puede \u00a0cumplir el \u00a0sindicado, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0su comparencia al proceso, as\u00ed sea posible tramitarlo \u00a0con \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0es no \u00fanicamente lo ideal y la aspiraci\u00f3n estatal para \u00a0que \u00a0sea \u00a0m\u00e1s \u00a0expedito el manejo del contradictorio, sino porque constituye un \u00a0derecho \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0el \u00a0que \u00a0sea escuchado, y, como tal, en ninguna forma \u00a0puede \u00a0neg\u00e1rsele \u00a0o \u00a0obstaculiz\u00e1rsele, \u00a0pues \u00a0constituye \u00a0el acto procesal por \u00a0excelencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0reconocen para que el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0defienda de la imputaci\u00f3n; de ah\u00ed que quien sepa que se sigue un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0sea \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria y la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 existir \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 para \u00a0 ello, \u00a0debe\u00a0 \u00a0recib\u00edrsela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Por \u00a0ello, igualmente se impone tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0primaria necesidad de escuchar al imputado mediante injurada en \u00a0el \u00a0proceso penal, que \u2013como \u00a0se \u00a0dijo- \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0tampoco puede confundirse con los medios \u00a0autorizados \u00a0por la ley procesal para lograrlo, para acceder a la justicia, pues \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pedir su recepci\u00f3n siempre lo tiene el implicado, cosa distinta \u00a0son \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0la misma normatividad ha preestablecido para que ello sea \u00a0posible, \u00a0pues, \u00a0mientras \u00a0para delitos de menor gravedad es impone la puesta en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n al imputado y por ende, su citaci\u00f3n para que \u00a0concurra \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0explicar \u00a0su conducta objeto de investigaci\u00f3n, para \u00a0otros \u00a0de \u00a0mayor \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0social \u00a0o \u00a0para aquellos cuando no se atiende el \u00a0llamado, se deber\u00e1 acudir a la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0y si bien se impone hacer esta \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0es as\u00ed mismo incontrovertible que tanto el derecho a concurrir al \u00a0proceso \u00a0para \u00a0ser \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0como el medio judicial que deba \u00a0emplearse \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0esa \u00a0comparecencia, \u00a0igualmente, \u00a0a \u00a0parte \u00a0de \u00a0estar \u00a0previamente \u00a0reconocidos y garantizados en la Ley Procesal, deben ser ejecutados \u00a0con \u00a0igual \u00a0garantismo \u00a0por \u00a0parte del instructor o del juez, a quien en un caso \u00a0dado \u00a0as\u00ed \u00a0deba cumplirlo, haciendo que la funci\u00f3n estatal en este sentido sea \u00a0real \u00a0y \u00a0eficaz, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0de aquellos eventos en que deba \u00a0citarse \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0para \u00a0vincularlo \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0medios \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0la correspondiente citaci\u00f3n deben ser los id\u00f3neos para ello, \u00a0y \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0 debe \u00a0 suceder \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0imponga \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0captura, \u00a0i8ndividualiza\u00e1ndose \u00a0al \u00a0presunto \u00a0sindicado, \u00a0suministrando fidedignamente la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0posible \u00a0paradero, para que as\u00ed, los derechos hacen de la \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0y \u00a0generalidad de la programaci\u00f3n normativa para tornarse en real \u00a0concreci\u00f3n de ese reconocimiento constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Como se ve la utilizaci\u00f3n de los medios \u00a0que \u00a0debe \u00a0poner \u00a0en \u00a0marcha \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0para \u00a0lograr la vinculaci\u00f3n de un \u00a0imputado \u00a0al proceso penal, lejos est\u00e1 de ser una cuesti\u00f3n simplemente formal, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, deben ser dinamizarlos con el suficiente conocimiento de que \u00a0se \u00a0trata del reconocimiento de un derecho y que como tal, debe estar rodeado de \u00a0las \u00a0suficientes \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0respetado \u00a0y \u00a0as\u00ed, el juzgamiento \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ser legal sea leg\u00edtimo, respetuoso del debido proceso y del derecho \u00a0de \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0imprescindible \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0vio- \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0contradictorio \u00a0recupere realmente su \u00a0caracter\u00edstica de base del proceso penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Aqu\u00ed, precisamente, estos postulados son \u00a0los \u00a0que \u00a0se han desconocido, ya que si bien especulativo resulta afirmar que la \u00a0procesada \u00a0desconoc\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0segu\u00eda \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n en su contra, por \u00a0cuanto \u00a0ninguna \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0-excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0del \u00a0telegrama \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0para que se notificara del fallo condenatorio de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3 no se le especific\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0al \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0presentarse- \u00a0pues, \u00a0como acertadamente lo razon\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0no \u00a0obstante ser cierto que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0reclamada \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00faltima direcci\u00f3n, ya que la remitida \u00a0para \u00a0que \u00a0se notificara de la acusaci\u00f3n lo fue a aquella donde ya no resid\u00eda, \u00a0y \u00a0esto \u00a0se \u00a0conoc\u00eda \u00a0en \u00a0el proceso, tambi\u00e9n lo es, que de conformidad con lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes del F-2 que tramitaron la inicial orden de captura, \u00a0ellos \u00a0concurrieron \u00a0a Ch\u00eda, a la direcci\u00f3n correcta, y all\u00ed si viv\u00eda, s\u00f3lo \u00a0que \u00a0para \u00a0evitar \u00a0datos concretos para que fuera localizada, la persona que los \u00a0atendi\u00f3 \u00a0 opt\u00f3 \u00a0por \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0iba, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0en \u00a0forma \u00a0espor\u00e1dica, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico colegir, que siendo esa su residencia conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0 confirmado \u00a0con \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0tener \u00a0al \u00a0firmar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0las obligaciones \u00a0impuestas \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del subrogado de la condena condicional concedido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo del a quo, no era cierto lo del paso transitorio por ese inmueble, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la desinformaci\u00f3n dada a los detectives \u00fanicamente ten\u00edan como fin \u00a0evadir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0al contrario, ten\u00eda pleno \u00a0conocimiento del requerimiento judicial por estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. Pero, ello no significa que no se le haya \u00a0desconocido \u00a0el derecho que le asist\u00eda de comparecer libremente al proceso para \u00a0explicar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que se le ven\u00eda imputando, mediante la recepci\u00f3n de la \u00a0correspondiente indagatoria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, ordenada equivocadamente la captura \u00a0de \u00a0do\u00f1a MARINA RU\u00cdZ DE DANDERINO y comunicada al F-2 y al D.A.S., ya que como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0censor, por el delito por el cual se proced\u00eda, y \u00a0que \u00a0al \u00a0fin \u00a0fue \u00a0por el que se la conden\u00f3, el de estafa, por mandato del art. \u00a0400 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0aplicable \u00a0para esas fechas, no proced\u00eda la captura, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima con la que estaba, y est\u00e1, conminada esta \u00a0conducta, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art.356 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0la pena m\u00ednima \u00a0legalmente \u00a0consagrada \u00a0era, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0ahora, de un a\u00f1o de prisi\u00f3n, fue \u00a0acertadamente revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0apesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se dispuso \u00a0cancelar \u00a0esas \u00a0capturas, como en efecto sucedi\u00f3 libr\u00e1ndose al F-2 y al D.A.S. \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0comunicaciones, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de citar a la imputada, en el \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0emplazamiento, especific\u00e1ndose curiosamente en el \u00a0edicto \u00a0las dos direcciones donde pod\u00eda ser localizada -la antigua y la nueva-, \u00a0cercen\u00e1ndosele \u00a0el \u00a0derecho a comparecer sin apremio alguno al proceso a rendir \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0y explicar la conducta que se le ven\u00eda atribuyendo, situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3, pues, acto seguido, y una vez declarada persona ausente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0como \u00a0apoderada de oficio una abogada que result\u00f3 ser \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0al \u00a0resolv\u00e9rsele \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0se le cit\u00f3 para que se notificara a la direcci\u00f3n \u00a0donde \u00a0 \u00a0ya \u00a0 no \u00a0 resid\u00eda, \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u2013como \u00a0se \u00a0indic\u00f3- \u00a0en \u00a0el edicto emplazatorio se hubiesen se\u00f1alado \u00a0las \u00a0dos, \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la acusaci\u00f3n en su contra, \u00a0nuevamente volvi\u00f3 a cit\u00e1rsela a la direcci\u00f3n equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0As\u00ed, si bien puede colegirse, sin mayor \u00a0esfuerzo, \u00a0que \u00a0la procesada conoc\u00eda que en su contra se le segu\u00eda la presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0es lo cierto que no se le respet\u00f3 el derecho a ser citada para \u00a0que \u00a0compareciera \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ser escuchada en indagatoria, \u00a0quedando \u00a0 imposibilitada \u00a0 por \u00a0 culpa \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0poder \u00a0entablar \u00a0el \u00a0contradictorio \u00a0que \u00a0garantizara \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, m\u00e1s a\u00fan, cuando al \u00a0saber \u00a0que \u00a0exist\u00eda orden de captura en su contra, no obstante haberse revocado \u00a0posteriormente, \u00a0es \u00a0lo \u00a0entendible que ante tal situaci\u00f3n, que obviamente ella \u00a0desconoc\u00eda, \u00a0era \u00a0lo \u00a0exigido que en forma pronta e id\u00f3nea se le comunicara el \u00a0legal \u00a0requerimiento \u00a0voluntario, \u00a0siendo, \u00a0por \u00a0tanto, evidente, que al haberse \u00a0actuado \u00a0en \u00a0forma \u00a0contraria, \u00a0no \u00a0\u00fanicamente se desconoci\u00f3 el debido proceso \u00a0sino que se le vulner\u00f3 el derecho de defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. Pero adem\u00e1s, y como pudiera pensarse que, \u00a0en \u00a0alguna \u00a0forma, \u00a0una \u00a0oportuna y eficiente defensa t\u00e9cnica pudo salvaguardar \u00a0estas \u00a0 sustantivas \u00a0 irregularidades, \u00a0 b\u00e1sicamente \u00a0 porque\u00a0 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0tan \u00a0irregulares \u00a0actos \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0para evitar que la \u00a0icnriminada, \u00a0primero, \u00a0fuera \u00a0capturada, y segundo, que como t\u00e1ctica defensiva \u00a0era \u00a0lo \u00a0preferible \u00a0que \u00a0no \u00a0compareciera \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0dable \u00a0es, \u00a0as\u00ed mismo \u00a0precisar, \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0precisamente \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0opuesto, \u00a0pues \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0MARINA \u00a0RU\u00cdZ \u00a0DE \u00a0DANDERINO \u00a0fue \u00a0asistida \u00a0t\u00e9cnicamente en su \u00a0defensa \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0primero, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que le fuese \u00a0designada \u00a0oficiosamente para que la representara durante la instrucci\u00f3n, -como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo- \u00a0no pudo posesionarse por ser servidora p\u00fablica, luego el abogado \u00a0nombrado \u00a0como \u00a0reemplazo, \u00a0si bien se posesion\u00f3 ninguna presencia hizo durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de que olvid\u00f3 que ten\u00eda esa obligaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0toda \u00a0vez que \u00fanicamente cuando fue citado para que se notificara de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0cuando \u00a0compareci\u00f3, \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0conocimiento del Juzgado que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como servidor p\u00fablico; y como si esto fuera poco, el \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio cumpli\u00f3 con la notificaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0causa, \u00a0conforme qued\u00f3 di\u00e1fanamente demostrado con su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en la audiencia p\u00fablica, cuando sin recato alguno hizo uso de la \u00a0palabra, \u00a0exclusivamente, \u00a0para solicitar que se suspendiera el debate, luego de \u00a0haber \u00a0hablado \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, con el fin de que se le \u00a0prestara el proceso \u201cpara estudiarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si bien, se le accedi\u00f3 por parte del Juez \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n pedida, en realidad no cumpli\u00f3 con el cometido, ya que, acto \u00a0seguido, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0fue \u00a0a \u00a0tratar \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la audiencia continuara, \u00a0procediendo \u00a0a pedir la declaratoria de una nulidad con absoluto desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, pues result\u00f3 cuestionando un peritaje inexistente, y cuando \u00a0por \u00a0fin \u00a0se reanud\u00f3, luego\u00a0 de algunos aplazamientos tambi\u00e9n pedidos por \u00a0\u00e9l, \u00a0ninguna \u00a0defensa \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0admisible \u00a0concret\u00f3, ya que como qued\u00f3 \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0precedencia, todo se remiti\u00f3, en cortas palabras, a solicitarle \u00a0al \u00a0Juez que oficiosamente \u201cprofundizara\u201d sobre si efectivamente la presunta \u00a0ofendida \u00a0hab\u00eda entregado a la procesada el dinero y a analizar la personalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0\u201cy \u00a0si aparece la duda aplicar el muy conocido principio \u00a0del in dubio por reo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0As\u00ed, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0porque \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0oficio que tuvo la \u00a0procesada \u00a0hubiesen \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de algunas pruebas, o no se hayan \u00a0notificado \u00a0de \u00a0algunas \u00a0decisiones, \u00a0o no impugnado otras, o de reivindicar una \u00a0aparente \u00a0pasividad por ser evidente la actitud vigilante de la defensa frente a \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0procesal \u00a0oficiosa \u00a0o \u00a0puesta \u00a0en \u00a0marcha \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0No. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso adem\u00e1s de haberse \u00a0desconocido \u00a0la \u00a0defensa material, tampoco existi\u00f3 defensa t\u00e9cnica, y por ello \u00a0es \u00a0que \u00a0toma \u00a0trascendencia \u00a0el \u00a0hecho de que ninguno de los abogados oficiosos \u00a0designados \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa de do\u00f1a MARINA haya presentado alegato alguno, ni \u00a0impugnadas \u00a0algunas \u00a0decisiones, \u00a0ni \u00a0pedido \u00a0pruebas, \u00a0pues toda esta pasividad \u00a0permite \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0demostrar \u00a0una absoluta ausencia de defensa, hasta el \u00a0punto \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0fue \u00a0revocada nada se hizo porque la \u00a0incriminada \u00a0 compareciera \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica mediante cauci\u00f3n, tampoco nada se hizo para \u00a0que \u00a0la \u00a0prestara \u00a0y suscribiera la diligencia de compromiso respectiva, ni para \u00a0que \u00a0compareciera a notificarse de la acusaci\u00f3n, ni siquiera de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0siendo evidente que se la estaba citando\u00a0 \u2013las \u00a0dos \u00a0veces \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo- \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde ya no resid\u00eda y que cuando se hizo lo propio para efectos del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0se \u00a0estaba ni siquiera precisando a que Despacho era que \u00a0deb\u00eda \u00a0comparecer, \u00a0cobrando \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado sin que el \u00a0defensor \u00a0oficioso de la causa se enterara de lo decidido, debiendo recurrirse a \u00a0la tutela para que la procesada tuviese conocimiento del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. En estas condiciones, donde hasta para la \u00a0audiencia \u00a0primero \u00a0se \u00a0cit\u00f3 \u00a0al defensor de oficio que ya hab\u00eda sido cambiado \u00a0por \u00a0ser \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0donde, \u00a0tanto el instructor como el juez de la \u00a0causa, \u00a0abandonaron \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0que, de una parte, el proceso \u00a0fuera \u00a0debido, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que jur\u00eddicamente existiera defensa, -conforme se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n-, pues el abandono de la funci\u00f3n era evidente,\u00a0 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad por violaci\u00f3n al debido proceso y al derecho de defensa, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso lo es, tanto desde el punto de vista material como t\u00e9cnico, \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0declar\u00e1ndose, \u00a0en consecuencia, la nulidad de lo actuado desde la decisi\u00f3n que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n con el fin de que en un debido proceso \u00a0se \u00a0le \u00a0de oportunidad a la incriminada a explicar su conducta y pueda ejercer a \u00a0plenitud \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0siendo innecesario, por tanto, que la Corte se pronuncie \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 del C. de P.P., este fallo cobra ejecutoria con su proferimiento, \u00a0pues no es sustitutivo del impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en el sentido de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado en el presente proceso, a partir de auto por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, con el fin de que se \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0un debido proceso, respetuoso del derecho de defensa, material y \u00a0t\u00e9cnica de la procesada MARINA RU\u00cdZ DE DANDERINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11578 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 104 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}