\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
STP3555-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 97111 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a078 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Orlando \u00a0Rivas Tovar, contra el fallo proferido el 18 de enero de 2018 por la \u00a0Sala \u00a0\u201c\u00danica de Decisi\u00f3n\u201d del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Yopal, \u00a0que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela impetrada contra el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y libertad de locomoci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados por la Sala \u00a0\u201c\u00danica de Decisi\u00f3n\u201d del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Yopal, \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cAfirma \u00a0el accionante que mediante sentencia de marzo 6 de 2017 el juzgado \u00a0accionado lo absolvi\u00f3 por los delitos de Secuestro, Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, Homicidio en persona \u00a0protegida y Porte ilegal de armas. Al resolver recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el Tribunal Superior de Yopal declar\u00f3 la nulidad de la \u00a0sentencia y orden\u00f3 devolver el expediente al juzgado. Como no \u00a0le fuera levantada la orden de captura, present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela, la que prosper\u00f3 en segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
El juzgado \u00a0accionado, sin haber proferido una nueva sentencia, emiti\u00f3 una \u00a0nueva orden de captura el 29 de noviembre de 2017, se\u00f1alando \u00a0que por haberse decretado la nulidad, resultaba procedente. \u00a0<\/p>\n
Aunque no lo \u00a0se\u00f1ala expl\u00edcitamente, se entiende que su pretensi\u00f3n \u00a0va encaminada a que se suspenda la orden de captura emitida en el \u00a0correspondiente proceso.\u201d \u00a0<\/p>\n
2. EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0\u201c\u00danica de Decisi\u00f3n\u201d del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Yopal, luego del estudio al libelo y de la \u00a0respuesta del Juzgado accionado concluy\u00f3 que resultaba \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el proceso \u201cse \u00a0halla vigente\u201d, \u00a0y por tanto es all\u00ed donde debe presentarse la solicitud de \u00a0cancelaci\u00f3n de la orden de captura. \u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que el fallo de tutela de la Corte Suprema de Justicia por medio del \u00a0cual se ampar\u00f3 el derecho al debido proceso y libertad de \u00a0Rivas Tovar, fue consecuencia directa de la sentencia absolutoria \u00a0proferida en primera instancia en favor del accionante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 DEL RECURSO INTERPUESTO \u00a0<\/p>\n
Inconforme, \u00a0el libelista impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, con \u00a0fundamento en similares argumentos a los que dieron soporte a su \u00a0escrito introductor, reiterando la solicitud del amparo reclamado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido por los art\u00edculos 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1983 de 2017 \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo proferido por la Sala \u00a0\u201c\u00danica de Decisi\u00f3n\u201d del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Yopal. \u00a0<\/p>\n
2. Es en esencia \u00a0la acci\u00f3n de tutela un mecanismo residual y subsidiario que \u00a0s\u00f3lo procede ante la vulneraci\u00f3n o amenaza de derechos \u00a0fundamentales por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de un particular en los casos expresamente \u00a0se\u00f1alados en la ley. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente asunto el problema jur\u00eddico a resolver estriba \u00a0en determinar si la orden de captura dispuesta por el Juzgado \u00a0accionando en contra del accionante transgrede o amenaza el debido \u00a0proceso y el derecho de libre locomoci\u00f3n, cuyo amparo depreca \u00a0por este excepcional mecanismo de s\u00faplica constitucional. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Vista as\u00ed la situaci\u00f3n, de entrada estima la Sala que \u00a0sin fundamento se muestra la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que pretende la parte actora, \u00a0y en consecuencia el fallo recurrido ser\u00e1 confirmado. \u00a0Estas \u00a0las razones: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Revisado el plenario se advierte que el peticionario desconoce el \u00a0car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n impetrada, \u00a0pues acude a ella como v\u00eda alterna para procurar la \u00a0cancelaci\u00f3n de la orden de captura que considera fue expedida \u00a0contrariando la garant\u00eda al debido proceso, cuando conforme se \u00a0se\u00f1al\u00f3 por el juez constitucional a \u00a0quo corresponde \u00a0al accionante acudir en principio a la misma autoridad que profiri\u00f3 \u00a0dicha medida a solicitar su revocatoria. \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Trat\u00e1ndose de asuntos a\u00fan no finiquitados, le compete \u00a0al accionante proponer, \u00a0al interior del respectivo diligenciamiento, las razones que \u00a0considera le asisten para la revocaci\u00f3n de la medida \u00a0restrictiva, y no a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo de \u00a0amparo como \u00a0equ\u00edvocamente lo intenta, pues le est\u00e1 \u00a0vedado al Juez de tutela inmiscuirse en asuntos asignadas \u00a0por la ley y la Constituci\u00f3n a otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0As\u00ed, no puede convertirse el mecanismo constitucional en una \u00a0instancia adicional a las se\u00f1aladas por el ordenamiento para \u00a0el respectivo proceso, situaci\u00f3n que ocurre en este evento, en \u00a0donde el demandante \u00a0inconforme con la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0el juez responsable de su juzgamiento, acude a la acci\u00f3n de \u00a0tutela para tratar de enervar sus efectos, lo cual no se compadece \u00a0con su naturaleza y finalidades, pues \u00a0independientemente del \u00a0criterio de esta Sala, no le corresponde emitir juicios al respecto \u00a0mientras hace las veces de juez constitucional. Tal situaci\u00f3n \u00a0descarta por completo la intervenci\u00f3n del juez de tutela en \u00a0tr\u00e1mites ajenos a los de su competencia, porque le est\u00e1 \u00a0vedado asumir funciones asignadas por la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0a otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0No persuade el argumento del censor relativo a que la orden de \u00a0captura carece de fundamento jur\u00eddico, sencillamente porque si \u00a0bien el juzgado accionado hab\u00eda proferido fallo absolutorio, \u00a0el mismo al ser anulado por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Yopal desde la sentencia, retrotra\u00eda la actuaci\u00f3n \u00a0a su estadio anterior a la decisi\u00f3n de absolverle, el cual \u00a0correspond\u00eda a la vigencia de la medida restrictiva de su \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Si bien mediante fallo de tutela de segunda instancia proferido por \u00a0esta Sala1, \u00a0se orden\u00f3 al Juzgado accionado la cancelaci\u00f3n de la \u00a0orden de captura que pesaba contra el accionante, ello obedeci\u00f3 \u00a0a que al momento de resolverse la acci\u00f3n de amparo a\u00fan \u00a0no exist\u00eda pronunciamiento del Tribunal Superior de Yopal, \u00a0respecto de la alzada contra la sentencia absolutoria, pero como \u00a0posteriormente esa corporaci\u00f3n resolvi\u00f3, mediante \u00a0providencia del 24 de julio de 2017, anular dicha sentencia, \u00a0necesario era proferir nueva orden de captura para que la actuaci\u00f3n \u00a0quedara en el estado anterior a la decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0De manera que si en sentir de la parte demandante no existe \u00a0razonamiento jur\u00eddico para la emisi\u00f3n de la orden de \u00a0captura surtida por cuenta de la judicatura, podr\u00e1 plantearlo \u00a0mediante solicitud de revocaci\u00f3n de la medida restrictiva ante \u00a0el competente. \u00a0<\/p>\n
5. En conclusi\u00f3n, \u00a0no es posible acceder al pedimento de amparo, toda vez que ello ser\u00eda \u00a0desconocer el contenido de las distintas jurisdicciones y el car\u00e1cter \u00a0residual del instrumento constitucional, ya que no es posible \u00a0invocarlo como una alternativa frente a los procedimientos legales \u00a0dise\u00f1ados por el legislador y tornar viable la interferencia \u00a0del juez de tutela en procesos que a\u00fan se hallan en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Todo lo anterior permite colegir que ning\u00fan derecho \u00a0fundamental se vulner\u00f3 como erradamente se estima, motivo por \u00a0el cual el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado, tal como se \u00a0advirti\u00f3 p\u00e1rrafos atr\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0Confirmar \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero-. \u00a0Notif\u00edquese de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP10123-2017 M.P. Eyder Pati\u00f1o Cabrera 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2017 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1. \u00a0 \u00a0 LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 STP3555-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 97111 \u00a0 Acta \u00a078 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}