\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3507-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0103262 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 68) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Fabio \u00a0de Jes\u00fas Agudelo Villa contra \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 11 Seccional de Buga, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos al debido proceso y de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del Circuito, la Sala Penal del Tribunal Superior, las Fiscal\u00edas \u00a010 Seccional y 26 Local, todas del municipio referido, as\u00ed \u00a0como las partes e intervinientes dentro del proceso n.o \u00a076111600016520150030301 y la investigaci\u00f3n n.o \u00a0760006000247201700360. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Fabio \u00a0de Jes\u00fas Agudelo Villa fue \u00a0condenado el 20 de abril de 2017, por el Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de Buga, por el delito de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os a \u00a040 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, \u00a0dentro del proceso \u00a0 n.o \u00a076111600016520150030301. \u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n la defensa interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n y el 17 de agosto de ese a\u00f1o la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de esa ciudad la confirm\u00f3. No fue \u00a0presentado el extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.3 \u00a0El \u00a0sentenciado present\u00f3 denuncia contra las personas que \u00a0rindieron testimonio en la causa que termin\u00f3 con sentencia en \u00a0su contra, la cual se tramita bajo la investigaci\u00f3n n.o \u00a0760006000247201700360. \u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Agudelo \u00a0Villa \u00a0acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en busca de la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos al \u00a0debido proceso y de petici\u00f3n aduciendo que al interior de la \u00a0actuaci\u00f3n en la cual result\u00f3 sancionado existieron \u00a0irregularidades, en especial en las pruebas testimoniales, motivo por \u00a0el que formul\u00f3 denuncia. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que present\u00f3 elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n dentro de \u00a0la investigaci\u00f3n n.o \u00a0760006000247201700360, en aras de conocer el estado del mismo, sin \u00a0embargo, hasta la fecha no ha obtenido recibido respuesta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas de Buga \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director anunci\u00f3 que existe un fallo condenatorio a nombre del \u00a0accionante, adem\u00e1s, que al consultar la base de datos no \u00a0encontr\u00f3 ning\u00fan requerimiento a su nombre. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Fiscal\u00eda 26 Local \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal envi\u00f3 copia del oficio 20590-01-01-F26L-693 del 16 de \u00a0octubre de 2018, en el que consign\u00f3 las actuaciones que ha \u00a0desarrollado al interior de la investigaci\u00f3n n.o \u00a0760006000247201700360. \u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Fiscal\u00eda 6\u00aa Seccional en apoyo a la Fiscal\u00eda 26 \u00a0vacante \u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular inform\u00f3 que en escrito del 23 de enero de 2019, emiti\u00f3 \u00a0contestaci\u00f3n al requerimiento de Fabio \u00a0de Jes\u00fas Agudelo Villa. \u00a0<\/p>\n
2.4 Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de Buga \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez inform\u00f3 que Agudelo \u00a0Villa \u00a0fue encontrado penalmente responsable del punible de acceso carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os, destac\u00f3 que en el tr\u00e1mite \u00a0de la actuaci\u00f3n vel\u00f3 por el respeto de los derechos \u00a0fundamentales del sentenciado. \u00a0<\/p>\n
2.5 Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga \u00a0<\/p>\n
El Secretario \u00a0aport\u00f3 copia del fallo del 17 de agosto de 2017, en el cual \u00a0sancion\u00f3 al demandante. \u00a0<\/p>\n
2.6 Fiscal\u00eda \u00a053 Local U Descongesti\u00f3n de Tulu\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular sostuvo que est\u00e1 asignada para conocer asuntos en \u00a0estado de investigaci\u00f3n del Distrito Judicial de Buga. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que el 26 de febrero de 2019, emiti\u00f3 respuesta al \u00a0requerimiento del actor, el cual fue enviado al lugar en el que se \u00a0encuentra recluido. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si la acci\u00f3n de tutela es procedente para \u00a0proteger los derechos al debido proceso y de petici\u00f3n \u00a0invocados por el interesado, dentro del proceso n.o \u00a076111600016520150030301 y la investigaci\u00f3n n.o \u00a0760006000247201700360. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto, se estudiara los siguientes aspectos: primero, \u00a0si existe vulneraci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n y; \u00a0segundo, \u00a0si el actor incurri\u00f3 en el ejercicio temerario de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0derecho de petici\u00f3n y postulaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que \u00a0el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 23\u00a0ib\u00eddem, \u00a0el derecho de petici\u00f3n consiste en la posibilidad que tienen \u00a0las personas de presentar solicitudes ante las autoridades por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular y el deber de \u00e9stas \u00a0de responder en forma pronta, cumplida y de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, cuando se trata de solicitudes que tienen por objeto el \u00a0pronunciamiento del \u00f3rgano jurisdiccional, la Corte \u00a0Constitucional\u00a0en \u00a0sentencia CC T-272 de 06, diferenci\u00f3\u00a0dos situaciones \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0Puede \u00a0concluirse que cuando se trate de solicitudes de las partes de un \u00a0proceso judicial en el curso, ambas tienen el car\u00e1cter de \u00a0derecho fundamental; pero para distinguir si se hacen en uso del \u00a0derecho de petici\u00f3n (art\u00edculo 23 C.P.) o en el de \u00a0postulaci\u00f3n (art\u00edculo 29 ib\u00eddem), y por tanto, \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda el derecho esencial afectado con su \u00a0desatenci\u00f3n, es necesario establecer la esencia de la \u00a0petici\u00f3n, y a ello se llega por la naturaleza de la repuesta; \u00a0donde se debe identificar si \u00e9sta implica decisi\u00f3n \u00a0judicial sobre alg\u00fan asunto relacionado con la litis o con el \u00a0procedimiento; pues en este caso, la contestaci\u00f3n equivaldr\u00eda \u00a0a un acto expedido en funci\u00f3n jurisdiccional, que por tanto, \u00a0est\u00e1 reglado para el proceso que debe seguirse en la actuaci\u00f3n \u00a0y as\u00ed, el juez, por m\u00e1s que lo invoque el petente, no \u00a0est\u00e1 obligado a responder bajo las previsiones normativas del \u00a0derecho de petici\u00f3n, sino que, en acatamiento al debido \u00a0proceso, deber\u00e1 dar prevalencia a las reglas propias del \u00a0juicio que establecen los t\u00e9rminos, procedimiento y contenido \u00a0de las actuaciones que correspondan a la situaci\u00f3n, a las \u00a0cuales deben sujetarse tanto \u00e9l como las partes.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, es claro que la autoridad a la que se le dirige la petici\u00f3n \u00a0debe distinguir si la esencia de \u00e9sta implica su \u00a0pronunciamiento en virtud de su ejercicio jurisdiccional, o si, por \u00a0el contrario, lo pedido est\u00e1 sujeto a los lineamientos y \u00a0t\u00e9rminos propios del derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0En este caso el actor reclama la protecci\u00f3n al derecho de \u00a0petici\u00f3n sosteniendo que las solicitudes que ha presentado con \u00a0el fin de obtener informaci\u00f3n sobre el estado de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a0760006000247201700360 no han sido resueltas. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar que el actor no aport\u00f3 copias de los requerimientos que \u00a0ha elevado, lo cierto es que las Fiscal\u00edas \u00a0de Buga \u00a0accionadas reconocieron la existencia de las mismas y aportaron copia \u00a0de los escritos a trav\u00e9s de los cuales emitieron respuesta, \u00a0as\u00ed como los certificados de entrega con destino al Centro de \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0en el que se encuentra privado de la libertad el demandante, \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dependencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DS-27-21-F11S-3174 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 31 de julio de 20171 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que libr\u00f3 orden a la Polic\u00eda Judicial el 5 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese a\u00f1o, para la investigaci\u00f3n de los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciados, estando a la espera de la respuesta correspondiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 Local \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20590-01-01-F26L-693 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 16 de octubre de 20182 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comunic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que asumi\u00f3 la indagaci\u00f3n en el mes de junio de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o y dispuso las \u00f3rdenes para ampliaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria y entrevista de los testigos de los hechos materia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053 Local de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20590-01-02-53-1115 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 26 de febrero de 20193 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Puso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de presente que est\u00e1 a cargo de la investigaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 un recuento de las actuaciones realizadas dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias en que el demandante actu\u00f3 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo expuesto se observa que no existe quebranto al derecho \u00a0de petici\u00f3n en su componente de postulaci\u00f3n, toda vez \u00a0que ha recibido contestaci\u00f3n a sus pedimentos, tal y como \u00a0qued\u00f3 acreditado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La actuaci\u00f3n temeraria \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, determina que \u00abCuando \u00a0sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela \u00a0sea presentada por la misma persona o su representante ante varios \u00a0jueces o tribunales, se \u00a0rechazar\u00e1n o \u00a0decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb \u00a0[negrilla \u00a0fuera de texto]. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en relaci\u00f3n con el tema, ha explicado [CC \u00a0T\u2013185\u20132013] que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0la \u00a0temeridad se configura cuando concurren los siguientes elementos: \u00a0\u201c(i) [i]identidad de partes; (ii) identidad de hechos; (iii) \u00a0identidad de pretensiones4\u201d5; \u00a0y (iv) \u00a0la ausencia de justificaci\u00f3n en la presentaci\u00f3n de la \u00a0nueva demanda6, \u00a0vinculada a un actuar doloso y de mala fe por parte del libelista. La \u00a0Sala resalta que \u00a0la jurisprudencia constitucional precis\u00f3 que el juez de amparo \u00a0es el encargado de establecer en cada caso concreto la existencia o \u00a0no de la temeridad7. \u00a0En estos eventos funcionario judicial debe atender las siguientes \u00a0reglas jurisprudenciales: \u00a0<\/p>\n
4.1.1.1. \u00a0El juez puede considerar que una acci\u00f3n de amparo es temeraria \u00a0siempre que considere que dicha actuaci\u00f3n: \u201c(i) resulta \u00a0ama\u00f1ada, en la medida en que el actor se reserva para cada \u00a0demanda los argumentos o pruebas que convalidan sus pretensiones8; \u00a0(ii) denote el prop\u00f3sito desleal de obtener la satisfacci\u00f3n \u00a0del inter\u00e9s individual a toda costa, jugando con la \u00a0eventualidad de una interpretaci\u00f3n judicial que, entre varias, \u00a0pudiera resultar favorable9; \u00a0(iii) deje al descubierto el abuso del derecho porque deliberadamente \u00a0y sin tener raz\u00f3n, de mala fe se instaura la acci\u00f3n10; \u00a0o finalmente (iv) se pretenda a trav\u00e9s de personas \u00a0inescrupulosas asaltar la buena fe de los administradores de \u00a0justicia\u201d11. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Conforme a lo anterior, se advierte que en el presente caso se dan \u00a0los presupuestos se\u00f1alados por \u00a0la jurisprudencia constitucional para la declaraci\u00f3n de \u00a0temeridad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la inconformidad vuelve a estar dirigida \u00a0a cuestionar las actuaciones adelantadas por el \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y la \u00a0Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior, ambos de esta Buga, \u00a0dentro del proceso penal n.o \u00a076111600016520150030301 adelantado \u00a0en su contra por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Sobre el particular, basta con citar los apartes pertinentes de los \u00a0hechos expuestos en el fallo de tutela CSJ \u00a0STP18379-2017, 7 \u00a0nov. 2017, \u00a0rad. \u00a095039: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Aduce que ante el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Buga, se adelant\u00f3 en su \u00a0contra el juzgamiento No. 76111600016520150030301 por el delito de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, siendo \u00a0condenado el 20 de abril de 2017 a la pena de 240 meses de prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino. Le fueron negados los \u00a0subrogados penales. \u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0contra la cual la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0decidido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga el 17 de \u00a0agosto de este a\u00f1o, confirmando en su integridad el fallo \u00a0impugnado. No fue presentado el extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Expone el \u00a0demandante que las instancias dejaron de analizar el material \u00a0probatorio, incurriendo en una serie de defectos f\u00e1cticos y \u00a0sustantivos en desfavor que permitieron un fallo injusto, cuando \u00a0tergivers\u00f3 el testimonio del menor implicado, arribando a \u00a0conclusiones descontextualizadas con el resto del material \u00a0probatorio, que conducen a concluir su ausencia de responsabilidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha providencia esta Sala Especializada neg\u00f3 el amparo al \u00a0establecer que el interesado no interpuso el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a04. \u00a0De entrada la Sala advierte que fue desconocido el requisito de \u00a0subsidiariedad, porque aun cuando el demandante cont\u00f3 con la \u00a0posibilidad de activar el mecanismo extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de segundo grado reprobada en la demanda, no lo \u00a0hizo. \u00a0<\/p>\n
Alega el actor \u00a0que las providencias judiciales por las cuales result\u00f3 \u00a0condenado presentan una serie de errores de hecho y de derecho, en \u00a0especial, respecto del an\u00e1lisis probatorio en el que considera \u00a0que fue tergiversada la prueba testimonial del menor, la cual en su \u00a0parecer resulta contradictoria y por ende no debi\u00f3 haber sido \u00a0objeto de an\u00e1lisis al momento de condenar, por lo que debe ser \u00a0revocado el fallo. \u00a0<\/p>\n
Dicha situaci\u00f3n \u00a0bien pudo debatirse en el escenario natural id\u00f3neo para el \u00a0logro de sus pretensiones, como lo era a trav\u00e9s del \u00a0extraordinario recurso de casaci\u00f3n y, sin embargo, el actor no \u00a0lo hizo. De la informaci\u00f3n arrimada se tiene que la defensa ni \u00a0t\u00e9cnica ni material, en momento alguno activaron esa senda \u00a0judicial id\u00f3nea para el reconocimiento de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales, cuyo silencio, permiti\u00f3 la ejecutoria de la \u00a0condena, tras surtirse la alzada ante el Tribunal Superior de Buga, \u00a0como lo inform\u00f3 el juzgado de conocimiento accionado. \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, \u00a0que no se derive el agotamiento de los medios de defensa apropiados \u00a0como presupuesto indispensable para la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Al contrastar el actual libelo demandatorio, con el contenido de los \u00a0fallos de tutela dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0constitucional donde \u00a0figura Fabio \u00a0de Jes\u00fas Agudelo Villa como \u00a0demandante, se advierte que: (i) \u00a0existe identidad \u00a0de partes, \u00a0esto es como accionadas, la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior y el Juzgado 2 Penal del Circuito, ambos de \u00a0Buga; \u00a0(ii) \u00a0existe identidad \u00a0de causa petendi, \u00a0porque \u00a0est\u00e1n fundamentadas en los mismos hechos y, finalmente, (iii) \u00a0existe identidad \u00a0de objeto, \u00a0porque las demandas se promovieron con la finalidad de obtener la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de amparo frente a las presuntas \u00a0irregularidades acontecidas en desarrollo del proceso identificado \u00a0con el n.o \u00a076111600016520150030301 \u00a0y, \u00a0se deje sin efecto los fallos emitidos por las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que en esta ocasi\u00f3n no se vislumbra \u00a0acontecimiento o circunstancia sobreviniente que amerite un nuevo \u00a0pronunciamiento del juez constitucional, pues si bien el actor ha \u00a0intentado disgregar el fundamento y pretensiones de la demanda, lo \u00a0cierto es que, de la lectura de las providencias que al respecto se \u00a0han emitido, se concluye que existe esa triple identidad en las \u00a0peticiones de amparo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta ocasi\u00f3n \u00a0no se tomar\u00e1n medidas en contra de la demandante teniendo en \u00a0cuenta que \u201c\u2026 \u00a0cuando se examina si con la presentaci\u00f3n de una nueva tutela \u00a0se configura la temeridad, es indispensable presumir la buena fe.\u201d12. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor alleg\u00f3 escrito en el cual adem\u00e1s de reiterar sus \u00a0discrepancias sobre las presuntas irregularidades presentadas dentro \u00a0del proceso por el que fue condenado por el delito contra la \u00a0integridad y formaci\u00f3n sexuales, agreg\u00f3 \u00a0como hechos nuevos \u00a0la presentaci\u00f3n de derechos de petici\u00f3n ante la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo y una queja disciplinaria ante el Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Cali. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala no se pronunciar\u00e1 sobre esos supuestos f\u00e1cticos, \u00a0atendiendo que fueron puestos de presente de manera tard\u00eda, \u00a0esto es, luego de haberse admitido la acci\u00f3n de tutela, \u00a0integrado el contradictorio y a portas de emitirse la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, si es su deseo, puede interponer otra acci\u00f3n \u00a0constitucional con miras a debatir la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos por parte de las entidades referidas. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Fabio \u00a0de Jes\u00fas Agudelo Villa. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a080, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a042, esjudem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0123, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u2013502 de 2008 M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodrigo Escobar Gil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u2013568 de 2006 M.P Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y T\u2013184 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005. M.P. Rodrigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar Gil \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u2013568 de 2006 M.P. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o y T\u2013053 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva; otras, en las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efect\u00faa un recuento similar son las providencias T\u2013020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006, T\u2013593 de 2002, T\u2013443 de 1995, T\u2013082 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01997, T\u2013080 de 1998, SU\u2013253 de 1998, T\u2013263 de 2003 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u2013707 de 2003. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u2013568 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006, T\u2013951 de 2005, T\u2013410 de 2005, T\u20131303 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005, T\u2013662 de 2002 y T\u2013883 de 2001. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u2013560 de 2009 M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo y T\u2013053 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u2013149 de 1995 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u2013308 de 1995. MP. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galindo \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u2013443 de 1995. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u2013001 de 1997. M.P. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galindo \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T- 568 de 2006 Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3507-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0103262 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 68) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Fabio \u00a0de Jes\u00fas Agudelo Villa contra \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 11 Seccional de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}