\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11491 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 165 (octubre 25\/2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintinueve (29) de octubre \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del se\u00f1or ORALIO DE JES\u00daS PULGAR\u00cdN \u00a0AGUDELO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del 13 de octubre de 1995, proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual confirm\u00f3 integralmente la sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o, expedida por el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0dicho \u00a0se\u00f1or \u00a0como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0a la pena principal de diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso, y \u00a0al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0por \u00a0un \u00a0monto \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0gramos \u00a0oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la ciudad de Pereira, aproximadamente a \u00a0las \u00a0diez \u00a0y \u00a0media de la noche del mi\u00e9rcoles 11 de diciembre de 1991, ocurri\u00f3 \u00a0un \u00a0episodio \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0antigua rencilla entre los se\u00f1ores Fernando Bernal \u00a0Mar\u00edn \u00a0y \u00a0ORALIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0AGUDELO, \u00a0originada, al parecer, en el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0unas \u00a0prendas \u00a0de vestir por parte de aquel y de propiedad de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0altercado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0AGUDELO \u00a0golpe\u00f3 \u00a0a \u00a0Bernal \u00a0Mar\u00edn \u00a0en \u00a0la cabeza con la cacha de un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el lesionado sali\u00f3 corriendo rumbo a su \u00a0residencia, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Villa Santana, manzana 30, casa 18; logr\u00f3 \u00a0llegar \u00a0\u201casustado\u201d \u00a0y \u00a0se refugi\u00f3 en su morada, mientras era perseguido por \u00a0el agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0persistencia \u00a0del \u00a0hombre armado, \u00a0varios \u00a0parientes \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fernando \u00a0Bernal Mar\u00edn salieron a enterarse del \u00a0problema \u00a0y \u00a0a intentar una soluci\u00f3n pac\u00edfica; sin embargo, el conflicto pas\u00f3 \u00a0a \u00a0mayores; \u00a0hubo disparos iniciales sin consecuencias; y cuando Fernando sali\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0su casa, recibi\u00f3 un balazo en la regi\u00f3n frontal izquierda, que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0la muerte mientras era atendido en el Hospital San Jorge de Pereira, \u00a0donde fue trasladado de urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or ORALIO DE JES\u00daS PULGAR\u00cdN AGUDELO \u00a0huy\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar, y despu\u00e9s de un tiempo, al obtenerse su identidad plena, fue \u00a0vinculado a la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0 Las \u00a0 averiguaciones \u00a0 preliminares \u00a0estuvieron \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Quince \u00a0 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0de la Fiscal\u00eda Veintiuno adscrita a la Unidad de Investigaci\u00f3n \u00a0Previa y Permanente de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0Delegada abri\u00f3 investigaci\u00f3n el 29 \u00a0de \u00a0julio de 1992, expidi\u00f3 orden de captura contra PULGAR\u00cdN AGUDELO, y orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a una Fiscal\u00eda Especializada, para que continuara la \u00a0instrucci\u00f3n (folio 45 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0compareciera, \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo mediante declaratoria de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de julio de 1993, por el \u00a0Fiscal \u00a0 Trece \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0(folio \u00a088 \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0en \u00a0contumacia, \u00a0ORALIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0AGUDELO \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder a un abogado de confianza para que asumiera \u00a0su defensa, y tal designaci\u00f3n fue aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del se\u00f1or PULGAR\u00cdN \u00a0AGUDELO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por el delito de homicidio; e insisti\u00f3 en su \u00a0captura (folio 118 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n fue cerrada el 19 de enero \u00a0de 1994 (folio 136 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0por \u00a0el mismo delito, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecinueve \u00a0Especializada, \u00a0Despacho \u00a0al que se \u00a0reasign\u00f3 el proceso (folio 144 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0El \u00a024 \u00a0de enero de 1995 se produjo la \u00a0captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ORALIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0AGUDELO \u00a0PULGAR\u00cdN, \u00a0cuando \u00a0ya hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0la \u00a0fase del juicio en el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pereira \u00a0(folio 200 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0tomar \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0y practicar varias pruebas, entre ellas testimonios y reconocimiento \u00a0en \u00a0fila de personas; y culminada la audiencia p\u00fablica, el Juzgado Quince Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de septiembre de 1995 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ORALIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0AGUDELO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0adopt\u00f3 \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0anotadas \u00a0en precedencia (folio 392 \u00a0cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de primera instancia y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0con \u00a0fallo \u00a0del \u00a013 de octubre de 1995, la \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente (folio 428 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8-. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0 AGUDELO \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9-. \u00a0Dentro del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal\u00a0 concedi\u00f3 libertad provisional \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999 \u00a0(folio \u00a0190 cdno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0contra el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0propone \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal primera consagrada en \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Decreto 2700 de 1991), puesto \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira incurri\u00f3 en error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, originado en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que de ese modo recay\u00f3 violaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (Decreto 100 de 1980) por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la leg\u00edtima defensa, o del exceso en ella; en el art\u00edculo \u00a0249 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal por deducir responsabilidad a t\u00edtulo de \u00a0dolo, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0debido \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0ocurri\u00f3 de una manera \u00a0casual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que los errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria se materializaron frente a los testimonios de Luz Elena \u00a0Rodas \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Mosquera \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Walter Bernal Mar\u00edn y Jairo \u00a0Bernal \u00a0Mar\u00edn, \u00a0parientes de la v\u00edctima, cuyos apartes transcribe, en tanto su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto y por separado conllevan a una idea sobre la realidad de \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0distinta \u00a0a la que con base en las mismas declaraciones obtuvo el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor plantea en extenso su punto de \u00a0vista \u00a0sobre \u00a0la correcta significaci\u00f3n de las pruebas aludidas, de las cuales, \u00a0desde su punto de vista, se extraen las siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. Queda claro que Walter y Jaime, hermanos \u00a0de \u00a0Fernando, \u00a0quien \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0vida, \u00a0hicieron \u00a0creer \u00a0al Tribunal que ellos \u00a0permanecieron \u00a0siempre \u00a0al \u00a0lado de su consangu\u00edneo, inclusive hasta el momento \u00a0en que se produjo la lesi\u00f3n mortal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las pruebas, sin embargo, se infiere algo \u00a0distinto, \u00a0pues \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0Jairo \u00a0sali\u00f3 \u00a0primero de la casa. Luego Walter, \u00a0quien \u00a0ingres\u00f3 nuevamente para retornar portando una navaja, y se deduce que en \u00a0actitud beligerante, aunque as\u00ed no lo informen las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0En \u00a0tales circunstancias, el procesado \u00a0retrocedi\u00f3 \u00a0en \u00a0actitud defensiva y comenz\u00f3 a disparar \u201ca la loca, al estilo \u00a0vaquero\u201d, \u00a0alej\u00e1ndose del lugar, preciso momento en que Fernando sali\u00f3 de su \u00a0casa \u00a0otra \u00a0vez, \u00a0y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el impacto en forma totalmente casual, porque los \u00a0disparos \u00a0se hicieron cuando \u00e9l ya se encontraba a salvo de cualquier agresi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0vivienda \u00a0y \u00a0desafortunadamente decidi\u00f3 regresar a la \u00a0calle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Se \u00a0configura \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0el procesado se vio forzado a disparar para protegerse de las agresiones \u00a0injustas \u00a0que \u00a0le \u00a0estaban infligiendo los familiares de Fernando Bernal Mar\u00edn, \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0y \u00a0Walter, \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0armados \u00a0con \u00a0piedras \u00a0y \u00a0cuchillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Anticipa \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0tratando \u00a0de \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0sino \u00a0que trata de develar las erradas apreciaciones del \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0basado \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, concluy\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0homicida, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reconocerle la leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0Para \u00a0finalizar, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0y \u00a0sin \u00a0reflexiones \u00a0adicionales, \u00a0invita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte a explorar la \u00a0posibilidad \u00a0de que el se\u00f1or ORALIO DE JES\u00daS PULGAR\u00cdN AGUDELO hubiese actuado \u00a0con exceso en la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en aquellas proposiciones, Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia casar la sentencia impugnada y dictar el fallo \u00a0sustitutivo a que hubiere legar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Judicial Ciento Cuarenta y \u00a0Nueve \u00a0destacado \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Pereira piensa que el cargo debe \u00a0ser \u00a0desestimado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0aleja \u00a0de la t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0al \u00a0mezclar \u00a0en un solo cuerpo lo atinente a la leg\u00edtima defensa y \u00a0al \u00a0exceso \u00a0en \u00a0esta \u00a0figura; \u00a0y \u00a0en segundo t\u00e9rmino, porque sus fundamentos no \u00a0compaginan \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0no \u00a0merecen \u00a0tacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, asegura que el planteamiento \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0por \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0regido por la sana \u00a0cr\u00edtica y sin la existencia de tarifa legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Tercero Delegado en lo Penal \u00a0de \u00a0 entrada \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0incurre \u00a0en \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0insalvables, \u00a0por \u00a0entremezclar \u00a0reproches \u00a0excluyentes \u00a0al interior de un mismo \u00a0cargo, que conducen inexorablemente al fracaso de sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0plantean dentro del \u00fanico cargo tres \u00a0alternativas \u00a0distintas, \u00a0que \u00a0no pod\u00edan postularse conjuntamente sino en forma \u00a0separada \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0de prelaci\u00f3n: leg\u00edtima defensa, exceso en la causal de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que el homicidio hubiese sido imprudente \u00a0(disparo \u00a0casual) y no doloso. Estas hip\u00f3tesis de soluci\u00f3n jur\u00eddica dentro de \u00a0la \u00a0misma \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0resultan \u00a0contradictorias \u00a0e incompatibles entre s\u00ed, \u00a0pues \u00a0debi\u00f3 \u00a0postularse \u00a0como principal la justificante, y como subsidiarias el \u00a0exceso y la culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0impropiedad \u00a0de la demanda, \u00a0dice, \u00a0es suficiente para que el cargo no salga avante, en tanto el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 impide \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 emprender \u00a0 oficiosamente \u00a0 la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0corregirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que una lectura desprevenida de la \u00a0demanda \u00a0parecer\u00eda \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0alegado \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n es \u00a0solamente \u00a0una \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0del defensor, pues aparentemente trata de resaltar \u00a0un \u00a0yerro sobre la materialidad de las declaraciones de algunos testigos, lo que \u00a0constituir\u00eda \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad. Sin embargo, al observar el libelo \u00a0en \u00a0detalle \u00a0percibe \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0al \u00a0poder de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que surge de las pruebas; proposici\u00f3n \u00e9sta que es improcedente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0acopio probatorio, que debe ser apreciado de conformidad con \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, emprende el an\u00e1lisis de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0intervenciones \u00a0testimoniales \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Elena \u00a0Rodas Ram\u00edrez y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Mosquera \u00a0Mu\u00f1oz, y colige que el demandante obtiene conclusiones \u00a0que \u00a0no \u00a0se acomodan al contenido de esas pruebas, pues su texto de ning\u00fan modo \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0Walter \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Bernal \u00a0Mar\u00edn \u00a0hubiesen iniciado las agresiones \u00a0injustas \u00a0contra el procesado, como para que \u00e9ste reaccionara ante la inminente \u00a0necesidad de defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0declaraciones \u00a0citadas por el casacionista, lejos de corroborar sus alegaciones, \u00a0las controvierte, con lo cual se derrumban todas sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, solicita a la Corte no casar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0asiste al Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0advierte que el libelo fue estructurado de manera diversa a la \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0y que el \u00fanico cargo, sustentado en forma \u00a0confusa e imprecisa, no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Decididamente, no por equivocaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0opt\u00f3 \u00a0por endilgar al Tribunal Superior de Pereira la incursi\u00f3n en \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de convicci\u00f3n, en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Elena Rodas Ram\u00edrez, Mar\u00eda Elena Mosquera Mu\u00f1oz, Walter \u00a0Bernal \u00a0Mar\u00edn \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Bernal \u00a0Mar\u00edn, \u00a0parientes \u00a0del \u00a0joven fallecido en el \u00a0tr\u00e1gico incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, al desarrollar la censura no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0torno del error que seleccion\u00f3, ya que no avanz\u00f3, ni siquiera en \u00a0m\u00ednima \u00a0parte, \u00a0hacia \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0sino que desv\u00edo su alegato hacia un \u00a0examen \u00a0cr\u00edtico \u00a0de \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0la \u00a0esperanza \u00a0de \u00a0que su \u00a0particular \u00a0modo de entender el asunto prevaleciera sobre el an\u00e1lisis realizado \u00a0en sana cr\u00edtica por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. De tiempo atr\u00e1s la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0reiterado que los errores de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba pueden ocurrir por dos v\u00edas distintas: falso juicio \u00a0de legalidad y falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1-. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el proceso de formaci\u00f3n de la prueba, con las normas que regulan \u00a0la \u00a0manera \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0producir \u00a0e \u00a0incorporar \u00a0la prueba al proceso, con el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos y las formalidades exigidas para cada medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0por \u00a0falso juicio de legalidad \u00a0\u201cgira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la validez jur\u00eddica de la prueba, o lo que es igual, de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0(concepto \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0equiparado \u00a0con \u00a0el de \u00a0existencia \u00a0material), \u00a0y \u00a0suele \u00a0manifestarse \u00a0de \u00a0dos \u00a0maneras: \u00a0a) \u00a0cuando el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0le \u00a0otorga validez jur\u00eddica \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0llenarlas \u00a0(aspecto positivo); y, b) cuando se la niega, porque considera que no \u00a0las \u00a0 \u00a0 re\u00fane, \u00a0 \u00a0 cumpli\u00e9ndolas \u00a0 \u00a0 (aspecto \u00a0 \u00a0negativo).\u201d \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2001, radicaci\u00f3n 15.042. M.P. \u00a0Dr. Fernando Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2-. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0actividad \u00a0de pensamiento a trav\u00e9s de la cual se reconoce el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la ley asigna a determinadas pruebas, presupone la existencia de una \u00a0\u201ctarifa \u00a0legal\u201d \u00a0en la cual por voluntad de la ley a las pruebas corresponde \u00a0un \u00a0valor \u00a0demostrativo \u00a0o \u00a0de persuasi\u00f3n \u00fanico, predeterminado y que no puede \u00a0ser alterado por el interprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0incurre \u00a0en error por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se niega a la prueba ese valor que la ley le atribuye, o se \u00a0le hace corresponder uno distinto al que la ley le otorga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0el \u00a0juzgador parte del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0incorporada al proceso, pero se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0valorarla \u00a0frente \u00a0a la tasaci\u00f3n de su m\u00e9rito persuasivo o en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0eficacia jur\u00eddica, ambas caracter\u00edsticas se\u00f1aladas de \u00a0antemano por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0De \u00a0igual manera, invariablemente ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que en casaci\u00f3n muy ocasionalmente podr\u00eda tener \u00a0cabida \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de errores de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0salvo \u00a0espec\u00edficas excepciones, el procedimiento penal colombiano \u00a0no \u00a0contempla \u00a0un \u00a0sistema de apreciaci\u00f3n probatoria tarifado, sino que, por el \u00a0contrario, rige la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejemplos \u00a0de \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0negativo, son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1-. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0modificado por el art\u00edculo 15 de la Ley 504 de \u00a01999, \u00a0expresaba: \u201cEn los procesos que conocen los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializado \u00a0no \u00a0se podr\u00e1 dictar sentencia condenatoria que tenga como \u00fanico \u00a0fundamento \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0personas \u00a0cuya identidad se hubiere \u00a0reservado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2-. El art\u00edculo 248 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 establece: \u00a0\u201cUnicamente \u00a0las \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0tiene \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de antecedentes penales y \u00a0contravencionales en todos los \u00f3rdenes legales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0El \u00a0censor \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia encontraron en los medios de prueba, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los parientes de la v\u00edctima, como si \u00a0ignorase \u00a0que \u00a0el grado de persuasi\u00f3n que el funcionario percibe en las pruebas \u00a0deriva \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder discrecional que le confiere la ley. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0distinto \u00a0que presenta el impugnante carece de \u00a0entidad \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0un error sobre el cual se pueda edificar el cargo en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0frecuencia, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0ocurre en este \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0realidad \u00a0es \u00a0una disparidad de criterios, una \u00a0diversa \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0entendimiento \u00a0entre \u00a0el casacionista y el Tribunal, pues, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0ahondar en el debate, se pretende hacer prevalecer la \u00a0opini\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 personal \u00a0 del \u00a0interesado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0problema \u00a0subyace \u00a0en la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0poder \u00a0de persuasi\u00f3n que el Tribunal otorg\u00f3 al \u00a0acopio \u00a0probatorio, \u00a0asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0prevalece \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico del \u00a0funcionario \u00a0judicial, toda vez que no existe tarifa legal o asignaci\u00f3n ex ante \u00a0del \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0denominado sana cr\u00edtica, \u00a0art\u00edculos \u00a0254 \u00a0y \u00a0294 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991), \u00a0y \u00a0art\u00edculo 238 del nuevo r\u00e9gimen de procedimiento \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0el juez tiene cierto grado de libertad o discrecionalidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0de pruebas para arribar a un estado de conocimiento acerca \u00a0de \u00a0los sucesos y de la responsabilidad penal, estado que puede ser de certeza o \u00a0de \u00a0duda \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas de cada evento concreto. Ese \u00a0margen \u00a0para \u00a0la \u00a0movilidad \u00a0intelectual \u00a0en \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito a las \u00a0pruebas \u00a0encuentra \u00a0l\u00edmite \u00a0en los postulados de las ciencias, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, salvo contadas excepciones \u00a0expresamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0se \u00a0admita \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error de hecho por \u201cfalso juicio de convicci\u00f3n\u201d, que, se \u00a0insiste, ser\u00eda propio de un sistema probatorio tarifado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0Ahora \u00a0bien, si lo que pretend\u00eda el \u00a0defensor \u00a0era \u00a0demostrar \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial por v\u00eda indirecta, es \u00a0decir \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de yerros cometidos en la valoraci\u00f3n probatoria, el camino \u00a0a \u00a0seguir \u00a0era \u00a0el \u00a0del \u00a0error de hecho, que puede ser de una de estas especies: \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0 y \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la forma como se fundament\u00f3 el cargo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0cuestionados, \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor hubiese querido denunciar la presencia de error por \u00a0falso \u00a0raciocinio, puesto que admite la existencia legal de dichas pruebas y que \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad; \u00a0no \u00a0obstante \u00a0protesta \u00a0por la fuerza de \u00a0convicci\u00f3n que se les asign\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 evento, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio, era obligatorio para el \u00a0casacionista \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0proceso \u00a0intelectivo frente a la prueba el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, es decir, las reglas de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia com\u00fan y\u00a0 las leyes de las \u00a0ciencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0modalidad \u00a0de error tiene su propia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0especialmente en cuanto exige al demandante demostrar cu\u00e1l postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l principio de la l\u00f3gica, o cual m\u00e1xima de la experiencia \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el juez. A continuaci\u00f3n, indicar la trascendencia de ese \u00a0error \u00a0de \u00a0modo que sin \u00e9l el fallo hubiera sido diferente, y concomitantemente \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el raciocinio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer el asunto debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0De \u00a0otra parte, el libelista omiti\u00f3 \u00a0toda \u00a0referencia \u00a0al \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de atribuci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ORALIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS PULGAR\u00cdN AGUDELO, los jueces de \u00a0instancia \u00a0sopesaron tambi\u00e9n varios indicios derivados de su conducta: por huir \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0abandonar \u00a0su \u00a0residencia \u00a0para \u00a0radicarse en sitio desconocido, su \u00a0aparici\u00f3n \u00a0tard\u00eda en el proceso, la suposici\u00f3n de una incapacidad f\u00edsica que \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0impedido protagonizar el incidente, y su pretensi\u00f3n de endilgar el \u00a0hecho a una tercera persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0casacionista olvid\u00f3 que en el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0se \u00a0analizaron varios hechos indicadores, no exclusivamente \u00a0los \u00a0testimonios cuestionados, y que el haz probatorio estudiado en conjunto fue \u00a0el \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PULGAR\u00cdN AGUDELO actu\u00f3 con dolo \u00a0homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era imprescindible analizar por separado, \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica casacional todos y cada uno de los hechos indicadores asumidos \u00a0como \u00a0probados \u00a0por el Juez de instancia y comprobar que la inferencia l\u00f3gica o \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0ellos estaban en franco desfase con la verdad \u00a0probada, \u00a0o \u00a0que \u00a0las \u00a0deducciones en sana cr\u00edtica pod\u00edan ofrecer conclusiones \u00a0equ\u00edvocas \u00a0o discordantes, en lugar de converger hacia la responsabilidad penal \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sencillamente no se atac\u00f3 la sentencia en \u00a0su \u00a0estructura l\u00f3gica, sino, a la manera de un alegato corriente, la censura se \u00a0enfil\u00f3 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0determinados \u00a0 \u00a0testimonios, \u00a0 incurriendo \u00a0 en \u00a0 falencias \u00a0insalvables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. \u00a0Otra impropiedad que conspira contra \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0como lo destac\u00f3 el Procurador Delegado, radica en \u00a0que \u00a0se \u00a0postularon dos hip\u00f3tesis distintas y excluyentes en el mismo cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda: \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de la conducta por leg\u00edtima defensa, y la \u00a0degradaci\u00f3n del homicidio a la modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior impropiedad conspira contra la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0debe \u00a0presidir \u00a0las censuras que se postulan a trav\u00e9s del recurso \u00a0extraordinario \u00a0contra \u00a0el fallo proferido por el Tribunal Superior. Si bien, la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0permite \u00a0formular \u00a0cargos excluyentes en el cuerpo de la \u00a0misma \u00a0demanda, \u00a0exige \u00a0que \u00a0lo \u00a0haga \u00a0separadamente y de manera subsidiaria. La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0resulta \u00a0insoslayable \u00a0para la Corte por virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna la casaci\u00f3n, el cual impide a la Sala \u00a0corregir \u00a0 tales \u00a0deficiencias \u00a0y \u00a0escoger \u00a0entre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0contradictorios \u00a0propuestos el que ha de examinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8-. \u00a0Dislate \u00a0no \u00a0menos \u00a0importante \u00a0se \u00a0constata \u00a0en la parte final del libelo, en cuanto el defensor deja \u201ca criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrar \u00a0a \u00a0analizar \u00a0si el procesado actu\u00f3 en exceso (sic) en la \u00a0defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0al \u00a0tiempo de presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 228 Decreto 2700 de 1991), y que ahora estatuye el art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), prohibe a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tener en cuenta casuales de casaci\u00f3n distintas a las expresamente \u00a0alegadas por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de que la Corte Suprema de Justicia pueda adentrarse de oficio en \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n de v\u00edas o caminos para llegar a la casaci\u00f3n del fallo, cuando \u00a0no \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0propuestos \u00a0y \u00a0sustentados \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica que el recurso \u00a0extraordinario exige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, el cargo no tiene \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0demostrar que el Tribunal Superior de Pereira produjo su fallo de \u00a0condena \u00a0con \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0normas jur\u00eddicas de imperativa aplicaci\u00f3n y \u00a0por ello no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9-. \u00a0Con la entrada en vigencia del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0abre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0este \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contempla, por favorabilidad respecto de las \u00a0anteriores, si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como no se casar\u00e1 el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira, la Sala no tiene competencia para decidir al \u00a0respecto. \u00a0En cambio, al quedar ejecutoriada la sentencia, la competencia radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, como lo dispone el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 79 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0soluci\u00f3n que se ajusta a derecho y que garantiza el principio de la \u00a0doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia motivo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11491 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 165 (octubre 25\/2001) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintinueve (29) de octubre \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}