\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3490-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97007 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a078 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Deivis Johana de la Hoz Ciro, \u00a0respecto del fallo proferido el 12 de diciembre del a\u00f1o pasado \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, a trav\u00e9s \u00a0del cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta en contra \u00a0de la Fiscal\u00eda Novena Especializada de la Unidad de Alertas \u00a0Tempranas Homicidios URI de dicha ciudad, por la presunta violaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que soportan la petici\u00f3n de amparo los compendi\u00f3 \u00a0el Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora DEIVIS JOHANA DE LA HOZ CIRO, madre del se\u00f1or \u00a0RUB\u00c9N DAR\u00cdO ENSUNCHO DE LA HOZ (+), quien el 10 de \u00a0octubre de 2017 result\u00f3 v\u00edctima del delito de \u00a0homicidio, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Fiscal \u00a0Noveno Especializado de la Unidad de Alertas Tempranas Homicidios URI \u00a0de esta ciudad, con fundamento en que \u00e9ste, pese a que todos \u00a0los polic\u00edas que realizaron las primeras indagaciones \u00a0reconocieron \u201cal homicida\u201d, no lo captur\u00f3 ni lo \u00a0dej\u00f3 a disposici\u00f3n del juez de garant\u00edas para la \u00a0respectiva judicializaci\u00f3n y en general porque no ha impulsado \u00a0la investigaci\u00f3n a efectos de formular las correspondiente \u00a0imputaci\u00f3n.\u201d \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0neg\u00f3 el amparo por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para que pueda ampararse los derechos fundamentales de la v\u00edctima \u00a0en un proceso penal en raz\u00f3n de una presunta mora de un \u00a0fiscal, se requiere la demostraci\u00f3n en el sentido que el \u00a0funcionario hubiese incurrido en tal situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En ese contexto y en atenci\u00f3n a la queja de la accionante, \u00a0consistente en la omisi\u00f3n del fiscal accionado de no haber \u00a0culminado la fase de indagaci\u00f3n dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0que se adelanta \u00a0por el delito de homicidio de su hijo, seg\u00fan \u00a0hechos acaecidos el 10 de octubre de 2017, indic\u00f3 la Sala que \u00a0el art\u00edculo 175 de la Ley 906 de 2004 establece el t\u00e9rmino \u00a0de 2 a\u00f1os para que la fiscal\u00eda proceda a formular \u00a0imputaci\u00f3n y ordenar el archivo, o 3 cuando se presenta \u00a0concurso de delitos o sean tres o m\u00e1s los imputados, plazo que \u00a0en el asunto indicado no ha fenecido. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dicho lapso es el m\u00e1ximo permitido y si el funcionario \u00a0investigador re\u00fane los elementos necesarios para imputar o \u00a0archivar antes de ese t\u00e9rmino, debe adoptar cualquiera de esas \u00a0dos actuaciones, situaci\u00f3n que no se presenta en este evento \u00a0pues se han dispuesto actividades necesarias para el \u00a0perfeccionamiento de las pesquisas, lo cual puede hacer dado que se \u00a0halla dentro del plazo legal. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Adicional a lo anterior, de acuerdo con el art\u00edculo 250 de la \u00a0Constituci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0tiene la facultad de adelantar el ejercicio de la acci\u00f3n penal \u00a0y realizar las investigaciones de los hechos que revistan delito, de \u00a0ah\u00ed que, al encontrarse el funcionario accionado dentro del \u00a0plazo legal para tal efecto, resultan m\u00e1s que razonables las \u00a0actuaciones que viene realizado con la finalidad de acopiar elementos \u00a0materiales probatorios necesarios para la judicializaci\u00f3n \u00a0reclamada por la accionante, m\u00e1xime si los hechos ocurrieron \u00a0el 10 de octubre de 2017, es decir, s\u00f3lo hab\u00edan \u00a0transcurrido dos meses (para la fecha del fallo). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante impugn\u00f3 \u00a0el fallo sin exponer argumentos en punto de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido por los art\u00edculos 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2. Es en esencia \u00a0la acci\u00f3n de tutela un mecanismo residual y subsidiario que \u00a0s\u00f3lo procede ante la vulneraci\u00f3n o amenaza de derechos \u00a0fundamentales por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de un particular en los casos expresamente \u00a0se\u00f1alados en la ley. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso concreto se tiene que la inconformidad de la parte actora \u00a0radica en que la Fiscal\u00eda Novena Especializada, la cual tiene \u00a0a su cargo la indagaci\u00f3n adelantada en raz\u00f3n del \u00a0homicidio de su hijo Rub\u00e9n Dar\u00edo Ensuncho de la Hoz, \u00a0acaecido el 10 de octubre de 2017, no hab\u00eda dado impulso a la \u00a0investigaci\u00f3n a efectos de formular imputaci\u00f3n en \u00a0contra del autor del hecho, frente a lo cual, comparte la Sala la \u00a0decisi\u00f3n del a quo y por lo tanto habr\u00e1 de confirmarse \u00a0el fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En primer lugar, habr\u00e1 de recordarse que le compete a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con fundamento en los \u00a0elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica e \u00a0informaci\u00f3n legalmente obtenida, determinar si hay lugar a \u00a0formular imputaci\u00f3n o proceder al archivo de la actuaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n a la cual se arriba despu\u00e9s de realizar la \u00a0valoraci\u00f3n de los mismos, sin que en consecuencia se le pueda \u00a0imponer un criterio en uno u otro sentido. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En el caso particular, ha de indicarse que de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 175 de la ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo \u00a049 de la Ley 1453 del 24 de junio de 2011, la Fiscal\u00eda cuenta \u00a0con un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de \u00a0dos a\u00f1os contados a partir de la noticia criminal para \u00a0formular la respectiva imputaci\u00f3n u ordenar motivadamente el \u00a0archivo de la indagaci\u00f3n, el cual se extender\u00e1 a tres \u00a0a\u00f1os en caso que se presente concurso de delitos o \u00a0multiplicidad de indagados o a cinco en asuntos de competencia de la \u00a0justicia especializada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, como bien lo refiri\u00f3 el Tribunal, si los \u00a0hechos objeto de investigaci\u00f3n acaecieron el 10 de octubre de \u00a02017, no obran razones para cuestionar la actividad de la Fiscal\u00eda. \u00a0De un lado y es lo m\u00e1s importante, no ha fenecido el plazo que \u00a0dispone el ente instructor para surtir la etapa de indagaci\u00f3n, \u00a0de otro, actualmente se est\u00e1n recopilando los elementos de \u00a0prueba a fin de contar con mayores elementos de juicio y con base en \u00a0ellos se proceder\u00e1 bien a solicitar ante el juez de control de \u00a0garant\u00edas formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, o archivar \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin necesidad de mayores argumentos, puede concluirse que la \u00a0actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda Novena Especializada no ha \u00a0sido transgresora de los derechos de la libelista, de modo que no \u00a0pueden ser amparados por v\u00eda de tutela, sencillamente porque \u00a0el t\u00e9rmino previsto para adelantar la fase de indagaci\u00f3n \u00a0preliminar no ha fenecido. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, al no encontrarse violaci\u00f3n alguna a los \u00a0derechos fundamentales demandados, se confirmar\u00e1 el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0 CONFIRMAR el fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0 \u00a0Notificar esta decisi\u00f3n en la forma prevista por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.-. \u00a0Remitir el asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3490-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97007 \u00a0 Acta \u00a078 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}