\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3452-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97395 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a078 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., ocho (8) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Elwin \u00a0Hern\u00e1n Cadena Mu\u00f1oz contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fue vinculada la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0Penal del Tribunal referido, as\u00ed como las partes e \u00a0intervinientes dentro de las acciones de tutela Nos. \u00a076001-22-04-000-2017-01111-00 y 76001-22-04-000-2017-00984-00. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Elwin Hern\u00e1n Cadena Mu\u00f1oz \u00a0present\u00f3 dos acciones de tutela que fueron resueltas de forma \u00a0desfavorable por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, el 12 \u00a0de octubre y 17 de noviembre de 2017, respectivamente [radicados \u00a076001-22-04-000-2017-00984-00 y 76001-22-04-000-2017-01111-00], \u00a0contra los Juzgados 22 Penal del Circuito con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento y 6\u00ba Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas, ambos de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
El 25 de octubre y \u00a029 de noviembre de 2017, los fallos fueron remitidos a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.2 \u00a0Cadena \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en busca de la protecci\u00f3n de su \u00a0derecho al debido proceso, al estimar que s\u00ed present\u00f3 \u00a0el recurso de ley contra las decisiones que fueron adversas a sus \u00a0intereses, no obstante, los mismos no fueron tramitados por la \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Juzgado 6\u00ba Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de \u00a0Cali \u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular inform\u00f3 que el demandante present\u00f3 tutela \u00a0contra ese despacho, la cual fue negada por improcedente por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Juzgado 22 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Cali \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez se limit\u00f3 a se\u00f1alar que el 17 de agosto de 2017, \u00a0emiti\u00f3 condena contra el actor y que \u00e9ste ha promovido \u00a0dos acciones constitucionales. \u00a0<\/p>\n
2.3 Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria inform\u00f3 que esa Corporaci\u00f3n conoci\u00f3 \u00a0en dos oportunidades de amparos presentados por el demandante, las \u00a0cuales le fueron notificadas de forma personal sin que \u00e9ste \u00a0interpusiera impugnaci\u00f3n, precisamente, por ello el 25 de \u00a0octubre y el 29 de noviembre de 2017, envi\u00f3 los expedientes a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, donde se \u00a0encuentran actualmente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho al debido proceso del interesado, al parecer, por no haber \u00a0 tramitado la impugnaci\u00f3n que present\u00f3 frente a dos \u00a0acciones de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que \u00a0el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inicialmente, debe recordarse que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0sido pac\u00edfica la jurisprudencia al se\u00f1alar que cuando \u00a0un ciudadano acude a la v\u00eda tutelar por considerar lesionados \u00a0sus derechos fundamentales, tiene la carga procesal de probar sus \u00a0afirmaciones. Sobre ello ha dicho la Corte Constitucional que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0quien pretende la protecci\u00f3n judicial de un derecho \u00a0fundamental debe demostrar los supuestos f\u00e1cticos en que se \u00a0funda su pretensi\u00f3n, como quiera que es razonable sostener que \u00a0quien conoce la manera exacta como se presentan los hechos y las \u00a0consecuencias de los mismos, es quien padece el da\u00f1o o la \u00a0amenaza de afectaci\u00f3n. (Sentencia CC T-835\/00). \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En este caso el accionante reclama que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali no imprimi\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente \u00a0a las impugnaciones que present\u00f3, frente a dos acciones \u00a0constitucionales resueltas por esa Colegiatura, no obstante, no logr\u00f3 \u00a0acreditar sus manifestaciones, pues si bien aport\u00f3 escritos en \u00a0los que, supuestamente, fundament\u00f3 sus recursos, en los mismos \u00a0no obra el sello de recibido por parte de la accionada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario de los elementos de juicio allegados por la Corporaci\u00f3n \u00a0demandada, se conoce que en sentencia del 12 de octubre de 20171, \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo interpuesto por el interesado \u00a0[radicado \u00a076001-22-04-000-2017-00984-00], \u00a0contra el Juzgado 22 Penal del Circuito y el 6\u00ba Penal Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, ambos de la \u00a0capital del Valle del Cauca. En esa oportunidad solicit\u00f3 la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena que le fue impuesta. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue notificada de forma personal 13 siguiente2, \u00a0sin que hubiera manifestado su intenci\u00f3n de impugnarla, por \u00a0ello el 25 de octubre el expediente fue remitido a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n3, \u00a0donde actualmente, se encuentra. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma posterior, el petente nuevamente present\u00f3 tutela contra \u00a0las mismas autoridades precitadas y con fundamento en los mismos \u00a0hechos. En fallo del 17 de noviembre de 20174, \u00a0el Tribunal referido dispuso declararla improcedente por ser \u00a0temeraria. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n le fue notificada el 21 siguiente y, enviada a la \u00a0Corte Constitucional el 29 de ese mes5, \u00a0ante el silencio del accionante frente al recurso que pod\u00eda \u00a0presentar. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es claro que en la actualidad no existe ninguna actuaci\u00f3n \u00a0que pueda ser reprochada a la Sala Penal del Tribunal Suprior de Cali \u00a0y, por ende, no se observa acci\u00f3n u omisi\u00f3n trasgresora \u00a0del derecho invocado por el demandante, se itera, no logr\u00f3 \u00a0acreditar la lesi\u00f3n de derechos que reclama. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones se negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por \u00a0Elwin \u00a0Hern\u00e1n Cadena Mu\u00f1oz. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a068 a 74, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejusdem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041 a 44, respaldo, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041, esjudem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3452-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 97395 \u00a0 Acta \u00a078 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., ocho (8) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Elwin \u00a0Hern\u00e1n Cadena Mu\u00f1oz contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}