\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3447-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a097452 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 78) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de marzo dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0NORBERTO JAIMES G\u00d3MEZ, contra el fallo de tutela proferido el \u00a02 de febrero de 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal \u00a0de Piedecuesta Con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados los Centros de Servicios Judiciales \u00a0y Administrativos del Sistema Penal Acusatorio y de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos de \u00a0Bucaramanga y la Fiscal\u00eda 4 Local de Juicios de Piedecuesta. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00ba de noviembre de 2016 el Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal \u00a0Piedecuesta con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a \u00a0NORBERTO JAIMES G\u00d3MEZ a la pena de 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0tras declararlo penalmente responsable del delito de violencia \u00a0intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, afirm\u00f3 la parte actora que desconoci\u00f3 las \u00a0pruebas que obraban en su contra lo cual le impidi\u00f3 demostrar \u00a0su inocencia. A la par, agreg\u00f3 que el \u00a0profesional del derecho que lo represent\u00f3 en el tr\u00e1mite \u00a0penal no \u00a0ejerci\u00f3 su funci\u00f3n de manera diligente, pues no \u00a0controvirti\u00f3 la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez constitucional en busca del \u00a0amparo de su derecho al debido proceso y defensa t\u00e9cnica. \u00a0Consecuente con ello, solicit\u00f3 que se revoque la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria y se revise su caso. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 23 de enero de 2018 el Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0admiti\u00f3 la demanda de tutela y corri\u00f3 el traslado \u00a0correspondiente a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba \u00a0Promiscuo Municipal de Piedecuesta con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, \u00a0relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n, defendi\u00f3 \u00a0la legalidad de su decisi\u00f3n y explic\u00f3 las razones en \u00a0las que se fundament\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Fiscal\u00eda 4\u00aa Local de la Subunidad de Juicios \u00a0de Piedecuesta advirti\u00f3 que, si bien el 16 de junio de 2011 el \u00a0actor fue declarado persona ausente, tuvo conocimiento del proceso \u00a0penal seguido en su contra. Lo anterior, acorde con la constancia \u00a0suscrita por el demandante el 29 de enero de 2009, mediante la cual \u00a0se acredita que le fue informada la existencia de las diligencias y \u00a0aport\u00f3 direcci\u00f3n para notificaciones. No obstante, \u00a0resalt\u00f3 que JAIMES G\u00d3MEZ decidi\u00f3 \u00a0de forma voluntaria desatender los llamados realizados y no \u00a0comparecer al proceso. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0advertir que no se estructur\u00f3 vulneraci\u00f3n alguna de los \u00a0derechos fundamentales alegados por el accionante en el tr\u00e1mite \u00a0penal surtido en su contra, el Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de febrero de 2018, durante la diligencia de notificaci\u00f3n de \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia, NORBERTO JAIMES G\u00d3MEZ \u00a0escribi\u00f3 apelo \u00a0sin indicar los motivos de inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, encuentra la Sala que el demandante pudo controvertir \u00a0la sentencia del 1\u00ba de noviembre de 2016, mediante la cual fue \u00a0condenado por el delito de violencia intrafamiliar a trav\u00e9s \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, pero omiti\u00f3 hacerlo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal \u00a0como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 \u00a01217 de 2003- y \u00a0esta Sala en numerosas decisiones. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0descuido puesto de presente permiti\u00f3 que el fallo del Juzgado \u00a0accionado cobrara firmeza, situaci\u00f3n que no puede modificarse \u00a0a trav\u00e9s de la v\u00eda constitucional, ni siquiera como \u00a0mecanismo transitorio, pues para acceder al amparo bajo esa modalidad \u00a0es necesario que el interesado haya hecho uso adecuado de todos los \u00a0medios ordinarios dispuestos por el legislador (Cfr. Sentencia SU \u2013 \u00a0111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, los medios de convicci\u00f3n allegados al \u00a0tr\u00e1mite constitucional acreditan que el accionante conoc\u00eda \u00a0la existencia de la actuaci\u00f3n penal adelantada en su contra. \u00a0Por ende, era \u00a0su deber acercarse al despacho judicial para enterarse de su \u00a0evoluci\u00f3n o mantener comunicaci\u00f3n con el profesional \u00a0que se design\u00f3 como abogado, lo que no hizo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es inadecuado acudir ahora a esta excepcional v\u00eda \u00a0para subsanar dicha omisi\u00f3n, desconociendo el principio acorde \u00a0con el cual nadie puede alegar su propia culpa (CC T\u20131231 de \u00a02008). Sumado a lo anterior, el abogado designado desempe\u00f1\u00f3 \u00a0cabalmente \u00a0su papel y agenci\u00f3 los intereses del demandante dentro de la \u00a0medida de sus posibilidades, por ende no es dable afirmar que se \u00a0vulner\u00f3 el derecho a la defensa t\u00e9cnica, pues se itera \u00a0la Sala no \u00a0advierte su efectiva materializaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello da cuenta su asistencia a las audiencias p\u00fablicas, la \u00a0forma como intervino en \u00e9stas, cuya actuaci\u00f3n no puede \u00a0calificarse como violatoria de derechos fundamentales por no \u00a0haberse \u00a0impugnado el fallo condenatorio, \u00a0que \u00a0no pod\u00eda controvertirse, \u00a0precisamente, \u00a0porque no se \u00a0contaba \u00a0con elementos para desvirtuar su conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad que ahora expone el accionante fue ocasionada por su \u00a0propia desidia y desinter\u00e9s en comparecer a la actuaci\u00f3n \u00a0y construir junto a su representante la estrategia que utilizar\u00edan \u00a0en el juicio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, conforme a las previsiones del art\u00edculo 193 de \u00a0la Ley 906 de 2004 no le corresponde al Juez Constitucional promover \u00a0de manera oficiosa la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. Lo anterior, \u00a0si se tiene en cuenta que la titularidad para ejercerla recae en los \u00a0sujetos procesales con inter\u00e9s y que hayan sido reconocidos en \u00a0la actuaci\u00f3n. Por ende, NORBERTO JAIMES G\u00d3MEZ puede \u00a0presentar la demanda de revisi\u00f3n respectiva s\u00ed as\u00ed \u00a0lo estima pertinente, a trav\u00e9s de abogado como lo impone la \u00a0ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia del 2 \u00a0de febrero de 2018 mediante la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por NORBERTO JAIMES G\u00d3MEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3447-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a097452 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 78) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de marzo dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0NORBERTO JAIMES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}