\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP334-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096037 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 010) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho \u00a0(18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por JORGE ANDR\u00c9S \u00a0P\u00c9REZ FARAK, contra la sentencia de tutela proferida el 8 de \u00a0noviembre de 2017 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el \u00a0Ministerio de Defensa, la Direcci\u00f3n de Talento Humano, el \u00a0Grupo de Pensionados, la Direcci\u00f3n Administrativa y Financiera \u00a0de la Polic\u00eda Nacional y el Banco de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que \u00a0JORGE \u00a0ANDR\u00c9S P\u00c9REZ FARAK se incorpor\u00f3 a la Polic\u00eda \u00a0Nacional en el 2008 como alumno de la Escuela Rafael N\u00fa\u00f1ez, \u00a0siendo asignado a la Polic\u00eda Metropolitana de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0fue realizada Junta M\u00e9dico Laboral, donde se calific\u00f3 \u00a0con \u00abtrastorno \u00a0depresivo mayor con s\u00edntomas psic\u00f3ticos\u00bb, \u00a0en virtud de lo cual, le fue fijada una disminuci\u00f3n de su \u00a0capacidad del 55.02%, por lo que fue retirado del servicio activo, \u00a0ingresando a n\u00f3mina de pensionados por invalidez con un \u00a0salario de $950.000. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que en el 2014 adquiri\u00f3 un cr\u00e9dito de libranza por \u00a0$4,504,696.00 con la entidad financiera Banco de Bogot\u00e1, \u00a0obligaci\u00f3n que conten\u00eda una p\u00f3liza por \u00a0invalidez, no obstante, en agosto de 2017, se le realiz\u00f3 un \u00a0embargo por valor de $460.000. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, tal actuaci\u00f3n es irregular, dado que percibe una \u00a0prestaci\u00f3n social derivada de su condici\u00f3n de invalidez \u00a0y el monto de dinero deducido supera el permitido por ley. Por lo \u00a0anterior, ofici\u00f3 al Grupo de Pensionados de la Polic\u00eda \u00a0Nacional con el fin de que se abstuviera de realizar dicho descuento, \u00a0sin obtener soluci\u00f3n favorable. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la entidad bancaria se ha negado a materializar la p\u00f3liza \u00a0que cubre el cr\u00e9dito por disminuci\u00f3n de su capacidad \u00a0psicof\u00edsica, para efectos de sanear la obligaci\u00f3n \u00a0adquirida. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acudi\u00f3 al juez de constitucional para que ampare \u00a0sus derechos fundamentales. En consecuencia, solicit\u00f3 dejar \u00a0sin efecto el descuento efectuado a su pensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del 24 de octubre de 2017, el Tribunal asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0de la demanda constitucional y corri\u00f3 el respectivo traslado a \u00a0los sujetos pasivos referidos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Jefe \u00a0del \u00c1rea de Prestaciones Sociales de la Polic\u00eda \u00a0Nacional se opuso a la prosperidad de la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional. Argument\u00f3 que esa entidad no tiene injerencia \u00a0alguna en las obligaciones crediticias adquiridas por el personal \u00a0pensionado con diferentes entidades bancarias que poseen c\u00f3digo \u00a0asignado para realizar descuentos por n\u00f3mina a trav\u00e9s \u00a0de libranza. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0Direcciones de Talento Humano y de Sanidad de la Polic\u00eda \u00a0Nacional solicitaron su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0constitucional por falta de legitimaci\u00f3n pasiva. \u00a0<\/p>\n
Tras hacer una \u00a0rese\u00f1a sobre la naturaleza del cr\u00e9dito por libranza, el \u00a0Gerente del Banco de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que no vulner\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales del actor, pues su actuaci\u00f3n se \u00a0limit\u00f3 a dar cumplimiento a la obligaci\u00f3n contra\u00edda \u00a0por \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 1527 de \u00a02012, permite que la libranza o descuento directo se efectu\u00e9 \u00a0al pensionado, siempre y cuando no reciba menos del 50% del neto de \u00a0su salario despu\u00e9s de los descuentos por ley. Adem\u00e1s, \u00a0ante las dificultades financieras el cliente cuenta con otros \u00a0mecanismos de arreglo directo, tal y como se le explic\u00f3 en \u00a0comunicaci\u00f3n del 27 de octubre de 2017, en la cual el banco le \u00a0mostr\u00f3 su disposici\u00f3n para normalizar sus cr\u00e9ditos. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0indic\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda de seguros Alfa S.A., es \u00a0la \u00fanica competente para calificar el siniestro de invalidez \u00a0aducido por el actor, reconocer y pagar la respectiva indemnizaci\u00f3n \u00a0si es del caso. \u00a0<\/p>\n
La primera \u00a0instancia neg\u00f3 el amparo, tras establecer la ausencia de \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados por la \u00a0parte actora. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. Reiter\u00f3 los argumentos \u00a0expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley 1527 de 2012 establecen una protecci\u00f3n al m\u00ednimo \u00a0vital \u00a0del pensionado, ya que limita el monto de las libranzas que llegue a \u00a0suscribir la persona. Al respecto,\u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba de dicha norma dispone que la libranza se \u00a0puede efectuar siempre y cuando el pensionado no reciba menos del 50% \u00a0del neto de su pensi\u00f3n despu\u00e9s de los descuentos de \u00a0ley. As\u00ed mismo, que \u00a0los \u00a0deducciones que realice la entidad pagadora y que tengan por objeto \u00a0operaciones de libranza, quedan exceptuados de la restricci\u00f3n \u00a0contemplada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 149 del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, \u00a0en virtud de la cual, no se puede efectuar \u00a0sobre el salario la retenci\u00f3n o deducci\u00f3n sin \u00a0mandamiento judicial, aunque exista orden escrita del trabajador, \u00a0cuando quiera que se afecte el salario m\u00ednimo legal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, los descuentos que la entidad pagadora realice a la \u00a0pensi\u00f3n de una persona con ocasi\u00f3n de libranzas pueden \u00a0afectar el salario m\u00ednimo legal, pero en todo caso, el \u00a0pensionado no debe recibir menos del 50% del neto de su mesada \u00a0despu\u00e9s de los descuentos de ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, se advierte que JORGE \u00a0ANDR\u00c9S P\u00c9REZ FARAK \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a trav\u00e9s de libranza con la \u00a0entidad financiera Banco de Bogot\u00e1, obligaci\u00f3n que se \u00a0encuentra en mora desde enero de 2017. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, del desprendible de n\u00f3mina \u00a0allegado al tr\u00e1mite se observa que el accionante recibe por \u00a0concepto de mesada pensional $952.108, valor del cual se descuenta \u00a0$38.084 por sanidad y $3.850 del \u00abauxilio \u00a0mutuo pagadur\u00eda dibie\u00bb, \u00a0para un total de deducciones de $41.934, por lo que percibe un neto \u00a0de $910.174. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es evidente que la deducci\u00f3n que fue \u00a0voluntariamente autorizada en su momento por el demandante para \u00a0cancelar la obligaci\u00f3n adquirida correspondiente a $450.000, \u00a0no excede el 50% de su mesada pensional con los descuentos de ley. \u00a0Luego entonces la entidad financiera cumpli\u00f3\u00a0las \u00a0normas de orden p\u00fablico que limitan el monto de las libranzas \u00a0suscritas \u00a0por los pensionados. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el Banco de Bogot\u00e1 inform\u00f3 \u00a0a JORGE \u00a0ANDR\u00c9S P\u00c9REZ FARAK, \u00a0mediante oficio del 27 de octubre de 2017, los diferentes mecanismos \u00a0de negociaci\u00f3n para que pueda cumplir con su obligaci\u00f3n \u00a0como: disminuir el valor de sus cuotas o ampliar el plazo del \u00a0cr\u00e9dito, de los cuales se advierte, el accionante no ha hecho \u00a0uso. As\u00ed mismo, puede acudir ante la \u00a0compa\u00f1\u00eda de seguros Alfa S.A con el fin de validar la \u00a0p\u00f3liza por invalidez tomada con la obligaci\u00f3n \u00a0dineraria. \u00a0<\/p>\n
Claramente, \u00a0como fue advertido por el Tribunal de primera instancia no se \u00a0estructur\u00f3 vulneraci\u00f3n a derechos fundamentales, pues \u00a0como ya se indic\u00f3, \u00a0la \u00a0entidad financiera no actu\u00f3 al margen del procedimiento \u00a0legalmente establecido y el interesado tiene otros mecanismos para \u00a0ventilar sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 8 de noviembre de 2017 proferido por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta, que neg\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S P\u00c9REZ FARAK. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP334-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096037 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 010) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho \u00a0(18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por JORGE ANDR\u00c9S \u00a0P\u00c9REZ FARAK, contra la sentencia de tutela proferida el 8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}