\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP330-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96125 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 010) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por SANDRA YAMILE CUERVO VERANO, contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 27 de noviembre de 2017 por la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la Sociedad de \u00a0Activos Especiales S.A.S. y la Fiscal\u00eda 26 Especializada de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda y sus anexos, por Resoluci\u00f3n del 31 \u00a0de mayo de 2013, la Fiscal\u00eda 26 Especializada de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1 dio apertura el proceso radicado ED11133, \u00a0respecto del apartamento y garaje identificados con los folios de \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 50N-20522205 y 50N-20512385. \u00a0Consecuente con ello, impuso sobre \u00e9stos las medidas \u00a0cautelares de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, mediante acta del 11 de junio de 2013, las aludidas \u00a0propiedades se dejaron a disposici\u00f3n del Fondo para la \u00a0Rehabilitaci\u00f3n, Inversi\u00f3n Social y Lucha contra el \u00a0Crimen Organizado -FRISCO-. \u00c9ste, a su vez, design\u00f3 \u00a0como depositario provisional a la Fundaci\u00f3n San Mateo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, mediante oficio del 26 de febrero de 2016, la Gerencia \u00a0Regional Centro Oriente de la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. \u00a0inform\u00f3 a la Vicepresidencia Jur\u00eddica de esa entidad \u00a0que, en curso de una visita cumplida el 2 de diciembre de 2016, se \u00a0estableci\u00f3 que los bienes se encuentran ocupados por terceros. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, con Resoluci\u00f3n 341 del 13 de mayo de 2016, \u00a0modificada por el art\u00edculo 6\u00ba de la Resoluci\u00f3n \u00a01286 del 27 de octubre de 2017, la Sociedad de Activos Especiales \u00a0S.A.S. dispuso la entrega real y material de los referidos bienes a \u00a0favor de FRISCO. A la par, con el prop\u00f3sito de dar a conocer \u00a0tal determinaci\u00f3n a los habitantes irregulares, el 31 de \u00a0octubre de 2017 libr\u00f3 los oficios correspondientes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos se les advirti\u00f3, adem\u00e1s, que \u00absi \u00a0dentro del t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, contados desde el \u00a0recibo de esta comunicaci\u00f3n, NO HAN DESOCUPADO EL INMUEBLE SE \u00a0PROCEDER\u00c1 AL DESALOJO (\u2026) con el apoyo de la fuerza \u00a0p\u00fablica, si fuera necesario (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el 9 de noviembre de 2017 SANDRA YAMILE CUERVO VERANO, \u00a0alegando su condici\u00f3n de ocupante, madre cabeza de familia y \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n, solicit\u00f3 a la \u00a0Presidencia de la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., que dejara \u00a0sin efectos las medidas cautelares decretadas. En su lugar, pidi\u00f3 \u00a0que se examine la viabilidad de suscribir con ella un contrato de \u00a0arrendamiento. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, puso de presente que tal procedimiento se agot\u00f3 \u00a0respecto de otra ciudadana dentro de la misma actuaci\u00f3n penal. \u00a0Sin embargo, denunci\u00f3 que no ha recibido respuesta. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que padece artritis reumatoide, espondilosis dorsal con discopat\u00eda \u00a0en columna lumbosacra, pie artr\u00edtico y episodios \u00a0ansioso-depresivos. Igualmente, revel\u00f3 que la misma propuesta \u00a0fue presentada verbalmente ante la Sociedad de Activos Especiales \u00a0S.A.S., la cual, si bien inspeccion\u00f3 el lugar y tom\u00f3 \u00a0algunas fotograf\u00edas, omiti\u00f3 pronunciarse formalmente \u00a0sobre el particular y, en su lugar, les notific\u00f3 la rese\u00f1ada \u00a0orden de desahucio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, ahora acude ante la jurisdicci\u00f3n constitucional para \u00a0demandar el amparo de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, \u00a0debido proceso e igualdad. Consecuente con ello, pidi\u00f3 que se \u00a0ordene a la autoridad accionada responder de manera favorable su \u00a0requerimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 16 de noviembre de 2017, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 de Extinci\u00f3n de Dominio acudi\u00f3 al tr\u00e1mite, \u00a0luego de asumir parte de la carga de la Fiscal\u00eda 26 accionada, \u00a0entre ellos el radicado ED11133. Argument\u00f3 que carece de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa de pasiva, dado que la omisi\u00f3n \u00a0denunciada por la peticionaria es imputable de manera exclusiva a la \u00a0Sociedad de Activos Especiales S.A.S. Asegur\u00f3, adem\u00e1s, \u00a0que en el expediente no obra ninguna petici\u00f3n de SANDRA YAMILE \u00a0CUERVO VERANO. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. asegur\u00f3 que \u00a0tampoco est\u00e1 legitimada dentro del presente tr\u00e1mite, en \u00a0raz\u00f3n a que sus funciones se encuentran limitadas por las \u00a0decisiones de las autoridades judiciales. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0indic\u00f3 que el 17 de noviembre de 2017 dio respuesta al \u00a0requerimiento de la actora y, por ello, solicit\u00f3 que se \u00a0declare la carencia actual de objeto por hecho superado. Como prueba \u00a0de lo anterior, aport\u00f3 copia de la contestaci\u00f3n \u00a0ofrecida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n judicial de instancia neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado. Encontr\u00f3 que desde la fecha en que se radic\u00f3 \u00a0el requerimiento de que trata este tr\u00e1mite (9 de noviembre de \u00a02017), y la interposici\u00f3n de la presente demanda de tutela (15 \u00a0de noviembre de 2017), no trascurri\u00f3 el t\u00e9rmino de 15 \u00a0d\u00edas h\u00e1biles previsto para dar respuesta a una petici\u00f3n \u00a0(Art. 14 Ley 1755 de 2015). \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, destac\u00f3 que el 17 de noviembre de 2017 la \u00a0Sociedad de Activos Especiales S.A.S. atendi\u00f3 de manera clara, \u00a0oportuna y congruente las postulaciones de SANDRA YAMILE CUERVO \u00a0VERANO. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, resalt\u00f3 que la actora no ha agotado los medios \u00a0ordinarios de defensa dispuestos por el legislador para que la \u00a0Fiscal\u00eda 50 de Extinci\u00f3n de Dominio reconozca su \u00a0condici\u00f3n de tercera con inter\u00e9s y proteja sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
SANDRA \u00a0YAMILE CUERVO VERANO impugn\u00f3 el fallo. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, notificada de la sentencia de primera instancia, acudi\u00f3 a \u00a0la Fiscal\u00eda 50 de la Unidad Nacional de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio para solicitar el levantamiento de la medida cautelar de \u00a0secuestro impuesta sobre el inmueble en que reside, pero no ha \u00a0recibido respuesta. Por ende, pidi\u00f3 que se acceda al amparo de \u00a0manera transitoria, esto es, hasta que se resuelva de manera \u00a0definitiva su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, \u00a0la demandante present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0con \u00a0el objetivo de que \u00a0la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. procediera a resolver la \u00a0solicitud que present\u00f3 el 9 de noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, m\u00e1s adelante, durante la impugnaci\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 que su intenci\u00f3n es que se protejan de manera \u00a0transitoria sus derechos fundamentales, hasta tanto la Fiscal\u00eda \u00a050 de Extinci\u00f3n de Dominio resuelva la petici\u00f3n que, \u00a0con ocasi\u00f3n de la sentencia impugnada, present\u00f3 para \u00a0que se revoque la orden de secuestro decretada sobre el apartamento \u00a0en que reside. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, encuentra la Corte que estos \u00faltimos hechos y \u00a0argumentos no fueron contemplados en la demanda de amparo, por lo que \u00a0no pueden ser considerados en esta sede. Ello atentar\u00eda contra \u00a0el principio de doble instancia y los derechos a la contradicci\u00f3n \u00a0y defensa de las autoridades convocadas al procedimiento \u00a0constitucional, que no tuvieron la posibilidad de controvertir tales \u00a0afirmaciones en el tr\u00e1mite de primer nivel (Cfr. CSJ STP, 02 \u00a0Oct 2014, Rad. 76181). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la revisi\u00f3n de la Sala se restringir\u00e1 al \u00a0an\u00e1lisis efectuado por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el tr\u00e1mite se estableci\u00f3, mediante los soportes \u00a0pertinentes, que la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. resolvi\u00f3 \u00a0de fondo la pretensi\u00f3n de la actora. As\u00ed mismo, se \u00a0determin\u00f3 que \u00e9sta fue debidamente comunicada a la \u00a0interesada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en el presente asunto no es factible atribuir a la \u00a0autoridad convocada al tr\u00e1mite ninguna actuaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n violatoria de garant\u00edas constitucionales, pues \u00a0resulta claro que dio respuesta oportuna a la solicitud del 9 de \u00a0noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, en consecuencia, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de tutela proferida el 27 de noviembre de 2017 por la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo promovido por \u00a0SANDRA YAMILE CUERVO VERANO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP330-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96125 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 010) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por SANDRA YAMILE CUERVO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}