\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP325-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096289 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 010) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0ALBERTO OLAYA C\u00d3RDOBA, contra la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por el presunto desconocimiento de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, vivienda, igualdad y al principio de buena fe. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la demanda, en el 2012 ALBERTO \u00a0OLAYA C\u00d3RDOBA realiz\u00f3 la compra de un lote de terreno \u00a0con \u00e1rea de 185 metros cuadrados ubicado en la Carrera 3\u00aa \u00a0# 4-35 en el municipio de Planadas (Tolima), en el cual reside con su \u00a0n\u00facleo familiar. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, al \u00a0solicitar la \u00a0expedici\u00f3n de un certificado de tradici\u00f3n y libertad, \u00a0advirti\u00f3 que con anotaci\u00f3n del 29 de junio de 2017 la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0impuso contra dicho bien medida precautelativa, raz\u00f3n por la \u00a0cual no tuvo la posibilidad de hacer valer sus derechos como \u00a0propietario. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al juez colegiado dejar sin \u00a0efectos lo decidido y, en su lugar, disponer el levantamiento de la \u00a0medida cautelar que recae sobre el inmueble en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a011 \u00a0de enero de 2018 \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo \u00a0a la autoridad judicial accionada. En la misma fecha se orden\u00f3 \u00a0acumular a este tr\u00e1mite la tutela repartida bajo el radicado \u00a096300, toda vez que guarda identidad de partes, hechos y \u00a0pretensiones. Por tal motivo, se efectuara un \u00fanico \u00a0pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de la decisi\u00f3n adoptada, destac\u00f3 \u00a0que el interesado no ha radicado ninguna solicitud de oposici\u00f3n \u00a0o levantamiento de la medida cautelar que afecta el bien que dice es \u00a0de su propiedad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con la \u00a0preceptiva del art\u00edculo 1\u00ba, numeral 2\u00ba del Decreto \u00a01382 de 12 de julio de 2000 es competente la Sala para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a una Fiscal\u00eda delegada ante un tribunal superior de \u00a0distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que en raz\u00f3n al car\u00e1cter residual y subsidiario \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, la controversia formulada no puede ser \u00a0resuelta mediante el ejercicio de este mecanismo excepcional, \u00a0en la medida en que s\u00f3lo procede a falta de recurso ordinario \u00a0a trav\u00e9s del cual pueda propenderse por la salvaguarda de los \u00a0derechos fundamentales que se dicen vulnerados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, \u00a0ALBERTO OLAYA C\u00d3RDOBA pretende \u00a0se ordene a la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0dejar sin efectos la decisi\u00f3n mediante la cual dispuso una \u00a0medida \u00a0preventiva de embargo sobre el lote con matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0355-41458 ubicado en el municipio de Planadas (Tolima), pues, en su \u00a0criterio, desconoce el principio de buena fe y los derechos de \u00a0propiedad que le asisten. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, lo \u00a0pretendido por el actor debe proponerse mediante el incidente de \u00a0oposici\u00f3n de terceros a la medida cautelar, reglado en el \u00a0art\u00edculo 17 C de la Ley 975 de 2005, (adicionado por el canon \u00a017 de la Ley 1592 de 2012), norma que dispone el tr\u00e1mite que \u00a0debe agotarse en los casos en que haya terceros que se consideren de \u00a0buena fe exenta de culpa con derechos sobre los bienes cautelados \u00a0para efectos de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, entonces, la \u00a0existencia de un recurso legal previsto por la ley para exponer la \u00a0inconformidad del se\u00f1or OLAYA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0el cual no puede pretender suplirlo por v\u00eda del amparo \u00a0constitucional, que no fue instituido con tal finalidad. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no es procedente acudir a la juez de tutela para que intervenga en \u00a0procesos en curso, \u00a0no s\u00f3lo porque desconoce la independencia y la autonom\u00eda \u00a0de que est\u00e1 revestida la jurisdicci\u00f3n ordinaria para \u00a0tramitar y resolver los asuntos de su competencia, sino porque, tal \u00a0proceder desnaturaliza la filosof\u00eda que inspir\u00f3 el \u00a0mecanismo de amparo para la protecci\u00f3n de derechos superiores, \u00a0mas no para su declaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto el \u00a0proceso que adelanta el Tribunal accionado se encuentra a\u00fan en \u00a0tr\u00e1mite. Al \u00a0interior de dicha actuaci\u00f3n el accionado podr\u00e1 \u00a0constituirse como tercero con inter\u00e9s, si no lo ha hecho a\u00fan, \u00a0y de esta manera ejercer todas las potestades legales, v.gr. \u00a0solicitar pruebas, alegar de conclusi\u00f3n, invocar nulidades y, \u00a0en general, activar el derecho de contradicci\u00f3n y defensa a \u00a0trav\u00e9s de los recursos previstos en la ley, en el evento de \u00a0proferirse una decisi\u00f3n adversa a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n, la \u00a0tutela demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos por el \u00a0art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2, de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OLAYA C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP325-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096289 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 010) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0ALBERTO OLAYA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}