\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP322-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096159 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 010) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por HORACIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ MALDONADO, en procura del amparo de sus derechos \u00a0fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0libertad y debido proceso, presuntamente vulnerados por el Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Acacias y la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, el \u00a03 de agosto de 2017 HORACIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ MALDONADO solicit\u00f3 \u00a0ante el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Acacias la concesi\u00f3n de la libertad condicionada \u00a0seg\u00fan lo previsto en la Ley 1820 de 2016, \u00a0adjuntando a su petici\u00f3n acta de compromiso 102443 e inform\u00f3 \u00a0de los procesos penales que cursan en su contra. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 4 de agosto siguiente, ese despacho judicial le otorg\u00f3 \u00a0la libertad reclamada, sin tener en cuenta la conexidad que exist\u00eda \u00a0con las dem\u00e1s actuaciones que cursaban en su contra, raz\u00f3n \u00a0por la cual qued\u00f3 a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a022 Especializada de la Unidad de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional Humanitario de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0Mediante auto del 25 \u00a0de agosto siguiente, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas resolvi\u00f3 \u00a0no reponer su providencia y concedi\u00f3 la alzada propuesta ante \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio que, \u00a0el 7 de noviembre de 2017, la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales. En su criterio, las decisiones cuestionadas \u00a0son arbitrarias, \u00a0en tanto se desconoci\u00f3 lo previsto en el Decreto 1252 del 2017 \u00a0referente a la conexidad en los eventos en que \u00a0contra el solicitante se adelanten simult\u00e1neamente varios \u00a0procesos penales, y registre adem\u00e1s varias condenas, como era \u00a0su caso. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto del 14 de diciembre de 2017, la Sala de Decisi\u00f3n admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio defendi\u00f3 la legalidad de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada y remiti\u00f3 copia de la misma para el estudio \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme al \u00a0art\u00edculo 1\u00ba, numeral 2\u00ba, del Decreto 1382 de 2000, \u00a0la Corte es competente para pronunciarse en primera instancia por \u00a0cuanto el procedimiento involucra un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala \u00a0que los \u00a0razonamientos planteados en las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas \u00a0son \u00a0ajustados a derecho, pues se encuentran fundamentados en las \u00a0disposiciones legales sobre la materia. El contraste de ese marco \u00a0jur\u00eddico con el caso concreto permite a la Sala alcanzar la \u00a0misma conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, mediante \u00a0auto del 25 de agosto de 2017, el \u00a0Juzgado de ejecuci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n de lo normado en el \u00a0art\u00edculo 35 de la Ley 1820 de 2016, reconoci\u00f3 a favor \u00a0de HORACIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ MALDONADO la libertad condicionada en relaci\u00f3n \u00a0con las sentencias penales acumuladas y vigiladas por esa autoridad \u00a0identificadas bajo los radicados 2011 00255 y 2008 0003 por los \u00a0delitos de extorsi\u00f3n y secuestro extorsivo agravado. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0explic\u00f3 que no se cumplieron los presupuestos para decretar la \u00a0conexidad prevista en el art\u00edculo 2.2.5.5.5.1.3 del Decreto \u00a01252 de 2017, como quiera que para la fecha en que se present\u00f3 \u00a0la solicitud (14 de julio de 2017), no hab\u00eda informaci\u00f3n \u00a0de otras actuaciones, pero adem\u00e1s, los t\u00e9rminos \u00a0previstos en la ley para decidir son perentorios y el condenado \u00a0insisti\u00f3 en un pronunciamiento inmediato. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, advirti\u00f3 que el interesado pod\u00eda solicitar en \u00a0cualquier momento y sin ning\u00fan impedimento la aplicaci\u00f3n \u00a0de los beneficios previstos en la Ley 1820 de 2016 ante las \u00a0autoridades que actualmente conocen de las dem\u00e1s actuaciones \u00a0judiciales adelantadas en su contra y por las cuales est\u00e1 \u00a0privado de la libertad. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio mediante \u00a0providencia del 7 de noviembre de 2017, acogi\u00f3 los \u00a0planteamientos de la primera instancia y, tras efectuar un an\u00e1lisis \u00a0del caso concluy\u00f3 que no hay afectaci\u00f3n de los derechos \u00a0y garant\u00edas del actor, en tanto puede formular nuevamente \u00a0petici\u00f3n de conexidad y libertad condicionada dentro \u00a0de las restantes causas a que alude tiene derecho en su condici\u00f3n \u00a0de ex integrante de las FARC- EP. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, las decisiones reprochadas se aprecian razonables y \u00a0debidamente motivadas, por lo que no actualizan ninguno de los \u00a0defectos que hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
El principio de \u00a0autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -Art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica- \u00a0impide al juez constitucional inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas, s\u00f3lo porque el demandante no la comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, ante la actuaci\u00f3n conforme a la ley de los funcionarios \u00a0demandados, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0HORACIO HERN\u00c1NDEZ MALDONADO, \u00a0contra \u00a0el Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Acacias y la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP322-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096159 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 010) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}