\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP320-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096199 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 010) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0FRANCISCO JAVIER NIEVES, en procura del \u00a0amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Arauca y la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas las partes e intervinientes del proceso seguido \u00a0contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 2 de octubre de \u00a02015 el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Arauca conden\u00f3 a \u00a0FRANCISCO JAVIER NIEVES a 240 meses y 1 d\u00eda \u00a0de prisi\u00f3n como autor del delito de acceso carnal abusivo con \u00a0menor de 14 a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0Apelada por la defensa esta determinaci\u00f3n, el 18 de noviembre \u00a0de 2015 la Sala \u00danica del Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad declar\u00f3 desierto el recurso por indebida sustentaci\u00f3n. \u00a0No obstante, modific\u00f3 oficiosamente la pena, fij\u00e1ndola \u00a0en 198 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor acudi\u00f3 ante el juez constitucional en busca del amparo \u00a0de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. Afirm\u00f3, que \u00a0fue condenado \u00abcon el mero dicho \u00a0de la v\u00edctima y unos testimonios que no eran suficientes para \u00a0dictar una condena\u00bb. Por tal \u00a0motivo, solicit\u00f3 que se revise \u00a0su caso y se le conceda la libertad inmediata, pues no pudo \u00a0interponer el recurso de casaci\u00f3n debido a la falta de \u00a0recursos econ\u00f3micos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto del 18 de diciembre de 2017, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado a las autoridades aludidas y \u00a0a las partes e intervinientes reconocidos en la \u00a0actuaci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional C.A.I.V.A.S. de Arauca, \u00a0relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n, \u00a0de la cual defendi\u00f3 su legalidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del 30 de noviembre de \u00a02017, por el cual se modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a un Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar observa la Sala, que la \u00a0censura se produce dos a\u00f1os despu\u00e9s de la expedici\u00f3n \u00a0de la \u00faltima sentencia controvertida, lapso excesivo y \u00a0desproporcionado para el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de inmediatez, que constituye requisito de procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, exige que quien sienta lesionados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales, la interponga en un t\u00e9rmino \u00a0razonable. De lo contrario, no se explicar\u00eda la necesidad de \u00a0acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n urgente. (Sentencia SU \u2013 \u00a0961 de 1999, reiterada entre otras, en la sentencia T \u2013 309 de \u00a02013). \u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0si se pasara por alto el incumplimiento de tal presupuesto, emerge \u00a0evidente que el demandante pudo \u00a0controvertir el fallo de segunda instancia \u00a0a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pero \u00a0no lo hizo. Ahora, pretende justificar tal omisi\u00f3n \u00a0argumentando la falta de recursos econ\u00f3micos, argumento que no \u00a0resulta v\u00e1lido. Lo anterior, por cuanto el Sistema Nacional de \u00a0Defensor\u00eda P\u00fabica cuenta con un grupo de abogados \u00a0especialistas en el tema, que se encarga de estudiar la viabilidad y \u00a0presentaci\u00f3n de dicho recurso y cuyos servicios son gratuitos, \u00a0posibilidad a la que habr\u00eda podido recurrir en caso de no \u00a0contar con capacidad econ\u00f3mica para contratar un abogado de \u00a0confianza. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no agot\u00f3 ese medio de defensa, la solicitud de amparo se torna \u00a0improcedente \u2013numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991-, tal como lo ha reconocido la Corte \u00a0Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 1217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, el descuido puesto de presente permiti\u00f3 que el \u00a0fallo del Tribunal accionado cobrara firmeza, situaci\u00f3n que no \u00a0puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda constitucional, ni \u00a0siquiera como mecanismo transitorio, pues para acceder al amparo bajo \u00a0esa modalidad es necesario que el interesado haya hecho uso adecuado \u00a0de todos los medios ordinarios dispuestos por el legislador (CC \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, es manifiesto que la acci\u00f3n de tutela no \u00a0puede desconocer las decisiones adoptadas por los jueces competentes, \u00a0en procesos tramitados v\u00e1lidamente. As\u00ed las cosas, \u00a0carece de fundamento la pretensi\u00f3n de equiparar el mecanismo \u00a0constitucional con un recurso extraordinario o la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, para remediar supuestos errores y solicitar una \u00a0nueva valoraci\u00f3n de las pruebas, pues este mecanismo \u00a0excepcional de protecci\u00f3n no puede utilizarse a manera de \u00a0tercera instancia o instancia adicional de las decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, acorde con las previsiones del art\u00edculo 193 de la Ley \u00a0906 de 2004, no le corresponde al Juez Constitucional promover de \u00a0manera oficiosa la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. Lo anterior, si \u00a0se tiene en cuenta que la titularidad para ejercerla recae en los \u00a0sujetos procesales con inter\u00e9s y que hayan sido reconocidos en \u00a0la actuaci\u00f3n. Por ende, FRANCISCO JAVIER NIEVES puede \u00a0interponer la acci\u00f3n se\u00f1alada si as\u00ed lo estima \u00a0pertinente, a trav\u00e9s de abogado como lo impone la ley. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, no advierte la Sala la afectaci\u00f3n del derecho de \u00a0contradicci\u00f3n o la garant\u00eda de la segunda instancia, \u00a0pues pese a que el recurso de apelaci\u00f3n fue declarado \u00a0desierto, el Tribunal de Arauca, tras evidenciar la transgresi\u00f3n \u00a0del principio de legalidad de la pena, de manera oficiosa elimin\u00f3 \u00a0la circunstancia de mayor punibilidad deducida en el fallo y rebaj\u00f3 \u00a0el monto de las condenas principal y accesoria a 198 meses de \u00a0prisi\u00f3n. Claramente se advierte entonces, la ausencia \u00a0de vulneraci\u00f3n o amenaza de garant\u00edas constitucionales \u00a0en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la actuaci\u00f3n conforme a la ley de los \u00a0funcionarios demandados, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER NIEVES contra el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba Penal del Circuito de Arauca y la Sala \u00danica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP320-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096199 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 010) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}