\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11168 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos \u00a0mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0suplente de LUIS ALBERTO URREGO RUEDA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0el \u00a027 de abril de 1.995, por medio de la cual confirm\u00f3 la de primer \u00a0grado \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Titirib\u00ed, que conden\u00f3 a \u00a0este \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a08 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas\u00a0 por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0la pena principal y al pago de los perjuicios ocasionados \u00a0con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Ci\u00f1\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0Tribunal as\u00ed los resumi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0En \u00a0un baile familiar realizado el 24 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0en el per\u00edmetro urbano del corregimiento\u00a0 La Clarita, \u00a0municipio \u00a0de Amag\u00e1, una hermana de Luis Alberto Urrego Rueda se neg\u00f3 a danzar \u00a0con \u00a0Carlos Enrique Londo\u00f1o.\u00a0 Este \u00faltimo ultraj\u00f3 de palabra a aquella y \u00a0el \u00a0segundo le protest\u00f3 por su comportamiento.\u00a0 De esta manera, entre Luis \u00a0Alberto \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0Enrique, \u00a0concu\u00f1ados \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0acalorada \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0de \u00a0ella \u00a0pasaron \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho.\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0abofete\u00f3 al primero, y \u00e9ste a su vez, le lanz\u00f3 una \u00a0botella \u00a0con \u00a0la \u00a0cual lo hiri\u00f3 en el rostro.\u00a0 A partir de este incidente, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0comunicado a las autoridades competentes, surgi\u00f3 cierta enemistad \u00a0entre \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0mismo.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0Carlos Enrique qued\u00f3 \u00a0resentido \u00a0con \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0por la lesi\u00f3n facial que le ocasion\u00f3 y cada que \u00a0inger\u00eda \u00a0licor, \u00a0armado de navaja lo ultrajaba y desafiaba a re\u00f1ir.\u00a0 Luis \u00a0Alberto, \u00a0invariablemente lo elud\u00eda llegando hasta la huida prudente.\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0ambos \u00a0viv\u00edan \u00a0con \u00a0sus esposas en la misma guarder\u00eda que les hab\u00eda \u00a0sido \u00a0asignada \u00a0como \u00a0albergue por su condici\u00f3n de mineros damnificados a ra\u00edz \u00a0de un desastre natural ocurrido en la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0horas del d\u00eda domingo 5 de junio de \u00a01994 \u00a0Carlos Enrique que se encontraba ebrio adopt\u00f3 respecto a Luis Alberto, la \u00a0misma \u00a0actitud provocadora y desafiante que se ha descrito.\u00a0 Ya entre siete \u00a0y \u00a0ocho \u00a0de la noche cuando el primero se hallaba sentado consumiendo cerveza en \u00a0un \u00a0 extremo \u00a0 del \u00a0 mostrador \u00a0o \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cantina\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0Piragua\u201d, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0establecimiento Carlos Enrique, quien se sent\u00f3 en el \u00a0extremo \u00a0contrario, \u00a0donde continu\u00f3 su ingesta alcoh\u00f3lica.\u00a0 Separados por \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a01,70 \u00a0mts., \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0empez\u00f3 \u00a0a provocar al primero con \u00a0denuestos, \u00a0 cuyo \u00a0 contenido \u00a0total \u00a0no \u00a0fue \u00a0claramente \u00a0perceptible \u00a0por \u00a0los \u00a0circunstantes.\u00a0 \u00a0Luis \u00a0Alberto le respondi\u00f3 que no lo molestara.\u00a0 Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0Carlos \u00a0Enrique lo ret\u00f3 para que intercambiaran golpes y Urrego \u00a0Rueda \u00a0acept\u00f3.\u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0hizo a un lado el taburete y se dirigi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0Luis Alberto.\u00a0 Este se incorpor\u00f3 de su silla y cuando su retador se \u00a0le \u00a0aproximaba, \u00a0extrajo \u00a0un \u00a0cuchillo y con \u00e9l lo acometi\u00f3 ocasion\u00e1ndole dos \u00a0lesiones \u00a0en regi\u00f3n subclavicular, entre la l\u00ednea media clavicular izquierda y \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0axilar \u00a0anterior de ese mismo lado, la primera, y en segundo espacio \u00a0intercostal \u00a0izquierda \u00a0penetrante a cavidad tor\u00e1cica, la segunda.\u00a0 Carlos \u00a0Enrique \u00a0al \u00a0verse herido, por sus propios medios desaloj\u00f3 el establecimiento y \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0la guarder\u00eda situada a pocos metros.\u00a0 All\u00ed fue auxiliado \u00a0por \u00a0sus familiares, quienes lo trasladaron al Hospital local de Amag\u00e1, en cuyo \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0dej\u00f3 de existir minutos despu\u00e9s a \u201cconsecuencia natural \u00a0y \u00a0directa \u00a0del Choque Cardiog\u00e9nico, secundario a Taponamiento Cardiaco causado \u00a0por \u00a0la \u00a0herida \u00a0N\u00b0 \u00a02 \u00a0que \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0coraz\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0de naturaleza \u00a0simplemente \u00a0mortal\u201d \u00a0(fs. \u00a036 fte.).\u00a0 Al percatarse del deceso de Carlos \u00a0Enrique, \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 acudieron \u00a0al \u00a0escenario \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0donde \u00a0el \u00a0agresor \u00a0a\u00fan continuaba sus libaciones.\u00a0 Se le \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0y \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda para adelantar la \u00a0investigaci\u00f3n de rigor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recepcionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0algunas \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las personas que se encontraban presentes durante el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0estos \u00a0acontecimientos, \u00a0el 7 de junio se dio inicio formal a la \u00a0presente \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 escuch\u00e1ndose \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0capturado, \u00a0 procedi\u00e9ndose \u00a0el \u00a010 \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0resolv\u00e9rsele \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin derecho \u00a0a excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas otras pruebas y una vez clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 6 de septiembre de 1.994, la Unidad \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas de Amag\u00e1, acus\u00f3 a URREGO RUEDA como autor del delito de \u00a0homicidio, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que al ser apelada por el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0confirmada por el superior, permiti\u00f3 que pasara el proceso al Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed, \u00a0quien \u00a0inici\u00f3 la causa, practicando en la \u00a0etapa \u00a0oportuna \u00a0las pruebas solicitadas por la defensa, entre las cuales estuvo \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0bar \u00a0\u201cLa \u00a0Piragua\u201d, \u00a0procediendo, una vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0a \u00a0proferir \u00a0la \u00a0ya \u00a0referida \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0al \u00a0ser \u00a0tambi\u00e9n \u00a0apelada \u00a0por el \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0argument\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la causal de inculpabilidad \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0error \u00a0como \u00a0consecuencia de la leg\u00edtima defensa putativa con \u00a0que, \u00a0sostuvo, \u00a0actu\u00f3 \u00a0su \u00a0protegido, recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n por el Tribunal en \u00a0los t\u00e9rminos rese\u00f1ados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la premisa de que el fallo impugnado es \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0\u201cuna norma de derecho sustancial\u201d, dos cargos propone contra \u00a0el \u00a0mismo. El primero, por cuanto aqu\u00ed \u201cNo se trata de un homicidio simple\u201d \u00a0porque \u00a0no est\u00e1 demostrado el dolo y el segundo, en calidad de subsidiario, que \u00a0lo \u00a0formula \u00a0por la \u201cviolaci\u00f3n indirecta\u201d, por cuanto el delito por el cual \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0acusar \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido debi\u00f3 ser el de \u201chomicidio culposo\u201d, o \u00a0cuando m\u00e1s \u201ccon dolo eventual\u201d, pero no \u201csimple\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la primera censura, estima que la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0es \u00a0evidente \u00a0porque \u00a0en \u00a0el expediente \u201cno se ve que haya \u00a0habido \u00a0idea \u00a0criminosa\u201d, \u00a0ni \u00a0actos preparatorios ni ejecutivos de intenci\u00f3n \u00a0homicida, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0URREGO \u00a0RUEDA \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cpulsiones\u00a0 \u00a0 instintivas\u201d \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0se \u00a0produjeron, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0dicernimiento, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0fue el resultado de una conducta imprudente; de ah\u00ed \u00a0que ni siquiera pueda imput\u00e1rsele \u201cun dolo eventual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0en el segundo cargo, en el que \u00a0afirma \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 dolo \u00a0 eventual \u00a0 o \u00a0 \u201ccuando \u00a0 menos \u00a0 una \u00a0preterintensi\u00f3n\u201d, \u00a0echa de menos \u201cun examen del material probatorio con una \u00a0visi\u00f3n \u00a0granangular\u201d, \u00a0pues \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0si \u00a0hubiere \u00a0procedido, \u00a0la acusaci\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0que haber sido por un homicidio culposo o \u201chaciendo un gran esfuerzo \u00a0por \u00a0dolo \u00a0eventual\u201d, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0dice, \u00a0\u201cno se encuentra probado\u201d, ya que \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta el n\u00famero de lesiones impetradas, dos\u201d y lo inmediato \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0una \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0llegarse \u00a0a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0solicita \u00a0de la Sala \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su lugar, se dicte \u201cla que \u00a0corresponda \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al cargo principal\u201d y \u201cs\u00f3lo en la eventualidad de \u00a0que \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 suceda\u201d, \u00a0 \u201cdictar\u00a0 \u00a0 el \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0cargo \u00a0subsidiario\u201d, \u00a0\u201cpara \u00a0lo \u00a0cual habr\u00e1 que tenerse en cuenta la circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0reconocida en las instancias ordinarias, para efectos \u00a0de la dosimetr\u00eda de la pena\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 llamados a \u00a0prosperar, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el principal como sucede con el \u00a0subsidiario, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limita a enunciar que acusa el fallo impugnado por \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0subsidiario \u00a0por \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta\u201d, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0para \u00a0el \u00a0primero, \u00a0si lo es por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, y en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, si lo es por error de hecho o de derecho y dentro de ellos, si \u00a0se \u00a0configura \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o de identidad para la primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0o \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o falso juicio de convicci\u00f3n respecto al yerro de \u00a0derecho. \u00a0Y \u00a0en estas condiciones, no es posible saber cu\u00e1l es la respuesta que \u00a0debe \u00a0 dar \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0exacto \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0hacer \u00a0prosperar ninguno de los dos cargos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En efecto, y dando por descontado, que en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0le \u00a0asiste al demandante inter\u00e9s para recurrir, tanto respecto del \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0como en relaci\u00f3n con el subsidiario, ya que si bien el objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de la sentencia de primera instancia fue para el defensor el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0error por haber actuado su defendido bajo la convicci\u00f3n de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0en leg\u00edtima defensa putativa, y aqu\u00ed est\u00e9 impetrando ausencia \u00a0de \u00a0dolo y en consecuencia el reconocimiento de la culpa, del dolo eventual o de \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0este \u00a0contexto \u00a0podr\u00eda pensarse que se trata de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0opuestas \u00a0y que por ello, de acuerdo al criterio reiterado de la \u00a0Corte \u00a0en el sentido de que para que pueda reconocerse inter\u00e9s para recurrir en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y objeto de la pretensi\u00f3n, es necesario que \u00a0esencialmente \u00a0lo \u00a0reclamado en casaci\u00f3n haya sido propuesto en la impugnaci\u00f3n \u00a0vertical, \u00a0ya que de no ser as\u00ed, se carecer\u00eda de pronunciamiento en la segunda \u00a0instancia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema objeto de ataque casacional, es igualmente lo cierto, \u00a0que \u00a0esta \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0reiterado la Corte, no puede ser \u00a0matem\u00e1tica, de mera forma, sino, contrario sensu, sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0precisamente, \u00a0aqu\u00ed, la tem\u00e1tica que el \u00a0defensor \u00a0manej\u00f3 \u00a0en \u00a0la apelaci\u00f3n ante el Tribunal y la que ahora propone, se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0un preciso elemento del delito: la culpabilidad, cuestionando su \u00a0componente \u00a0cognocitivo \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0y \u00a0de \u00a0contera, el volitivo, \u00a0que\u00a0 \u00a0los \u00a0hace decaer bajo una concepci\u00f3n psicologista al dolo, directo y \u00a0eventual, \u00a0la \u00a0culpa \u00a0y \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n, \u00a0que \u00a0lejos \u00a0de \u00a0la admisibilidad \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0de \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0deja \u00a0claro \u00a0que \u00a0la argumentaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0propuesta \u00a0bajo \u00a0un \u00a0supuesto general de discusi\u00f3n entre las diversas formas de \u00a0culpabilidad, \u00a0discutiendo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0subjetivo de las mismas, por lo menos, \u00a0desde la perspectiva que las concibe.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, es igualmente cierto, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 relievado \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a prosperar, en la medida en que, \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere al primero como al segundo cargo, no concreta el \u00a0demandante \u00a0ni \u00a0el \u00a0motivo ni el sentido de la violaci\u00f3n, pues, como se vio, se \u00a0limita \u00a0en el principal a afirmar que ataca el fallo impugnado por \u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0subsidiario, que lo hace por \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0con lo cual desconoce la Corte si esa \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0ley para los efectos del cuerpo primero de la \u00a0causal \u00a0primera o a cu\u00e1l de las dos primeras hip\u00f3tesis formula la censura para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo de la misma causal, y en este evento si lo es \u00a0por \u00a0error de hecho o de derecho, y si lo es por falso juicio de existencia o de \u00a0identidad \u00a0para \u00a0el \u00a0f\u00e1ctico y para el jur\u00eddico, si el ataque est\u00e1 referido a \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0probatoria \u00a0o de falso juicio de convicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo,\u00a0 \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0llevando \u00a0consigo \u00a0su \u00a0improsperidad, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de la Corte para \u00a0complementar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0suplir \u00a0sus deficiencias, pues, como igualmente es \u00a0sabido, \u00a0el \u00a0deber es del libelista para proponer en forma debida y completa los \u00a0cargos, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0limitada \u00a0a darle respuesta a los \u00a0mismos, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0positivo \u00a0de \u00a0encontrarlos \u00a0demostrados o en el evento \u00a0opuesto, \u00a0a declarar su improsperidad, como en efecto procede declararlo en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0no prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11168 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 DR. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 98 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos \u00a0mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}