\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3117-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97152 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a068 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00b0) \u00a0de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Jes\u00fas \u00a0Salvador \u00c1lvarez Maya frente \u00a0a la decisi\u00f3n proferida el 25 de enero de 2018 por la Sala \u00a0\u00danica del Tribunal Superior de Quibd\u00f3, por medio de la \u00a0cual le neg\u00f3 el amparo propuesto contra la Fiscal\u00eda 3\u00aa \u00a0Seccional de esa ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fue vinculado Ely \u00a0G\u00f3mez Ortega. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, dice el actor lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el 27 de noviembre de 2003 se denunci\u00f3 al doctor Ely G\u00f3mez \u00a0por el delito de estafa, radicado 143576, lo cual la fiscal\u00eda \u00a0procedi\u00f3 a archivar. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en febrero 13 de 2007 fue objeto de una denuncia por el se\u00f1or \u00a0Ely G\u00f3mez Ortega por amenaza extorsiva, hechos que originaron \u00a0la denuncia del ex magistrado, por sentirse presionado por \u00e9l, \u00a0que a cada momento le hac\u00eda saber de sus terrenos. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el se\u00f1or Ely G\u00f3mez acudi\u00f3 a presentar falsa \u00a0denuncia a la fiscal\u00eda seccional, habl\u00f3 con los jueces \u00a0e investigadores para que le ayudaran a dilatar el proceso y se lo \u00a0archivaran, entonces procedi\u00f3 a contactar los falsos testigos \u00a0y pidi\u00f3 que se llamaran sus testigos a la audiencia, debido a \u00a0la manipulaci\u00f3n que ten\u00eda con ellos. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0a\u00f1os atr\u00e1s solicit\u00f3 de abogados profesionales \u00a0para este caso y lo que hac\u00edan ellos era dilatar el proceso y \u00a0no cumpl\u00edan. En este caso le corresponde a la fiscal\u00eda \u00a0hallar las culpabilidades de los falsos testigos y sancionar a los \u00a0responsables. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el se\u00f1or Ely G\u00f3mez Ortega como pretexto para evadir a \u00a0la investigaci\u00f3n de los cargos, acudi\u00f3 a los falsos \u00a0testigos como los se\u00f1ores que aparecen en la declaraci\u00f3n \u00a0ante el juez, y el mismo juez dilat\u00f3 el proceso a favor de \u00a0doctor Ely G\u00f3mez Ortega. \u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los hechos solicita ante la fiscal\u00eda de Quibd\u00f3 \u00a0para que en su caso particular en lo penal, se lleve a cabo la \u00a0investigaci\u00f3n de llamar sus testigos, que no fueron llamados \u00a0al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Quibd\u00f3 Medell\u00edn \u00a0neg\u00f3 el amparo tras considerar que el accionante acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela luego de haber trascurrido m\u00e1s de \u00a010 a\u00f1os de la expedici\u00f3n de las determinaciones \u00a0emitidas por la Fiscal\u00eda 3\u00aa Seccional de esa ciudad, \u00a0incumpliendo de esta forma el principio de inmediatez que rige el \u00a0presente tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas \u00a0Salvador \u00c1lvarez Maya present\u00f3 \u00a0memorial con el que reiter\u00f3 los planteamientos de la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El asunto \u00a0planteado \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si la autoridad judicial accionada, vulner\u00f3 \u00a0los derechos al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, dentro de las investigaciones en las que ostenta la \u00a0calidad de v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver, previamente se verificar\u00e1 si se satisfacen los \u00a0principios de subsidiariedad e inmediatez que rigen el ejercicio de \u00a0la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia de la tutela por ruptura de los principios de \u00a0subsidiariedad e inmediatez \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual, \u00a0que tiene por objeto la protecci\u00f3n de manera efectiva e \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, ante su \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o de los \u00a0particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0su naturaleza se infiere que, cuando el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece otro mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el \u00a0interesado debe acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l \u00a0para ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad, el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional en sentencia CC \u00a0T-1054-2010, dijo: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha sido reiterativa en se\u00f1alar \u00a0que, en virtud del principio de subsidiariedad de la tutela, los \u00a0conflictos jur\u00eddicos relacionados con los derechos \u00a0fundamentales deben ser en principio resueltos por las v\u00edas \u00a0ordinarias -jurisdiccionales y administrativas- y s\u00f3lo ante la \u00a0ausencia de dichas v\u00edas o cuando las mismas no resultan \u00a0id\u00f3neas para evitar la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable, resulta admisible acudir a la acci\u00f3n de amparo \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela impone al \u00a0interesado la obligaci\u00f3n de desplegar todo su actuar dirigido \u00a0a poner en marcha los medios ordinarios de defensa ofrecidos dentro \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico para la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. Tal imperativo constitucional pone de relieve \u00a0que para acudir a la acci\u00f3n de tutela el peticionario debe \u00a0haber actuado con diligencia en los procesos y procedimientos \u00a0ordinarios, pero tambi\u00e9n que la falta injustificada de \u00a0agotamiento de los recursos legales deviene en la improcedencia del \u00a0mecanismo de amparo establecido en el art\u00edculo 86 superior. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En el presente asunto, se tiene que Jes\u00fas \u00a0Salvador \u00c1lvarez Maya se \u00a0encuentra inconforme porque la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0mediante resoluciones del 27 de noviembre de 20032 \u00a0y 13 de febrero de 20073, \u00a0resolvi\u00f3 inhibirse de iniciar investigaci\u00f3n penal \u00a0[radicado 143576] y precluir la instrucci\u00f3n [proceso n.\u00b0 \u00a0150860], a favor de Ely \u00a0G\u00f3mez Ortega. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte considera que \u00c1lvarez \u00a0Maya debi\u00f3 \u00a0exponer sus reparos a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n \u00a0y, en subsidio, el de apelaci\u00f3n, de los cuales no hizo uso, \u00a0desechando \u00a0as\u00ed los medios de impugnaci\u00f3n a su alcance y perdiendo \u00a0las oportunidades procesales id\u00f3neas para discutir lo \u00a0pretendido. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 328 de la Ley \u00a0600 de 20004, \u00a0el accionante puede concurrir \u00a0a la fiscal\u00eda que conoci\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0143576 y aportar nuevos elementos de prueba que desvirt\u00faen los \u00a0fundamentos de la resoluci\u00f3n inhibitoria con el fin de lograr \u00a0su revocatoria, toda vez que la ejecutoria de esta es de car\u00e1cter \u00a0formal. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como quiera que la tutela no tiene por objeto suplantar los \u00a0mecanismos de defensa judicial ordinarios del interesado y s\u00f3lo \u00a0puede ser pedida una vez agotados todos ellos, es claro que no est\u00e1 \u00a0cumplido el principio de subsidiariedad \u00a0que la rige y, por ende, es improcedente. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De \u00a0igual forma, a pesar de que no existe un t\u00e9rmino de caducidad \u00a0establecido para acceder a la acci\u00f3n, lo cierto es que ella \u00a0debe ser utilizada oportuna, razonable, prudencial y adecuadamente, \u00a0en el sentido de que una vez amenazado o vulnerado el derecho, el \u00a0ofendido lo exponga y manifieste al juez constitucional en forma \u00a0inmediata o r\u00e1pidamente. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala observa que desde las \u00a0fechas en que se profirieron las resoluciones cuestionadas por el \u00a0actor -27 \u00a0de noviembre de 2003 y 13 de febrero de 2007-, \u00a0hasta \u00a0cuando se presenta la demanda -12 de enero de 2018-, ha transcurrido \u00a0m\u00e1s de diez (10) a\u00f1os, lo cual es contrario al \u00a0principio de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 29 a 32 \u2013 cuaderno anexo n\u00b0 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 66 a 74 \u2013 cuaderno anexo n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTICULO 328. REVOCATORIA DE LA RESOLUCION INHIBITORIA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria podr\u00e1 ser revocada de oficio o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a petici\u00f3n del denunciante o querellante, aunque se encuentre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada, siempre que aparezcan nuevas pruebas que desvirt\u00faen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos que sirvieron de base para proferirla. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial determinar\u00e1 en la misma providencia si decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reanudar la investigaci\u00f3n previa o profiere resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apertura de instrucci\u00f3n. Si contin\u00faa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n previa, esta tendr\u00e1 una duraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xima de dos (2) meses, vencidos los cuales proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a proferir resoluci\u00f3n inhibitoria o resoluci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3117-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97152 \u00a0 Acta \u00a068 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00b0) \u00a0de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Jes\u00fas \u00a0Salvador \u00c1lvarez Maya frente \u00a0a la decisi\u00f3n proferida el 25 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}