\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11165 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 104 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada el 25 de julio de 1995 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en la que con modificaci\u00f3n y \u00a0adici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0de primera instancia condena a SANDRA MILENA CORREA FRANCO a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$33.000 \u00a0pesos e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de tres a\u00f1os, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0agravado, en perjuicio del fisco del Departamento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0practicar \u00a0una visita rutinaria ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0Jefatura \u00a0de Control Administrativo de rentas a la Secci\u00f3n de Recaudos \u00a0de \u00a0los Municipios, dependencia oficial adscrita a la Secretaria de Hacienda del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cual prestaba sus servicios en calidad de \u00a0Auxiliar \u00a0de Liquidaci\u00f3n SANDRA MILENA CORREA FRANCO, mediante arqueo de caja y \u00a0cruce \u00a0con \u00a0recibos \u00a0de \u00a0archivo y de la Tesorer\u00eda General del Departamento, se \u00a0descubrieron \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0faltantes \u00a0de \u00a0dinero \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0por \u00a0ventas \u00a0de \u00a0estampillas \u00a0 pro \u00a0electrificaci\u00f3n \u00a0rural, \u00a0todos \u00a0de \u00a0cuant\u00edas \u00a0superiores \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0mil pesos, ocurridos entre el 19 de septiembre y el 13 de octubre de \u00a01994, \u00a0cuya \u00a0autor\u00eda \u00a0se \u00a0atribuyo \u00a0a la mencionada servidora publica, quien no \u00a0siempre \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0diaria entrega del dinero recaudado a la Tesorer\u00eda, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0elaboraba \u00a0una \u00a0planilla relacion\u00e1ndolas estampillas \u00a0vendidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0il\u00edcito \u00a0comportamiento \u00a0la \u00a0sindicada reutilizaba los comprobantes de recibo del recaudo \u00a0que \u00a0le \u00a0exped\u00eda \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda, \u00a0adulterando \u00a0sus \u00a0cuant\u00edas \u00a0y \u00a0fechas \u00a0para \u00a0aparentar entregas no efectuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
O\u00edda \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0diligencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0presento \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se le hab\u00eda librado orden de \u00a0captura, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica profiriendo en su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n domiciliaria \u2013de \u00a0la \u00a0que \u00a0aun disfruta seg\u00fan constancia del folio 215 vto., como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0(fls. 102 cdno 1), en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0declarando \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documental absteni\u00e9ndose de cobijarla con medida de aseguramiento por \u00a0este \u00a0concepto, \u00a0e, \u00a0individualizando \u00a0los \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y sus \u00a0cuant\u00edas y fechas (fl. 166 cdno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo a la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0tendiente a sentencia \u00a0anticipada \u00a0con fundamento en el articulo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0– \u00a0luego \u00a0de \u00a0enmendar la irregularidad advertida por el Tribunal \u00a0(fl. \u00a0154 \u00a0cdno. \u00a01) \u00a0y \u00a0a ra\u00edz de lo cual se produjo la referida adici\u00f3n a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0definitoria de la situaci\u00f3n jur\u00eddica (fl. 166 cdno. 1)-, convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0la solicitante y su defensor el 12 de mayo de 1995 para formularle los cargos \u00a0por \u00a0peculado \u00a0agravado, \u00a0que ella acept\u00f3 y con base en los cuales se profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0primera instancia (fl. 180, cdno 1), en el que, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones pertinentes y ante la circunstancia de hallarse la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, orden\u00f3 la devoluci\u00f3n de la cauci\u00f3n y \u00a0su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta sentencia fue apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0inconforme, tanto por la tasaci\u00f3n de la pena, como por \u201cla \u00a0condena \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al subrogado\u201d (fl. 194 cdno. 1) y el \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0y \u00a0adicion\u00f3 \u00a0(fl. \u00a0204 cdno.1), fijando la pena en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0conocidos \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0de esta providencia, en fallo en cuya \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0no \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a la captura de la procesada por \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 preventiva \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0como si lo hizo el a quo, en \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0 reiterado. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0la misma parte procesal \u00a0interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la defensa el fallo de segundo grado, \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatorio en forma directa, de la ley sustancial, espec\u00edficamente del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0resultante \u00a0de \u00a0la \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0texto, \u00a0en que incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0no \u00a0calificar como confesi\u00f3n la realizada por la procesada en su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n rendida dentro de la investigaci\u00f3n, debido a lo cual se neg\u00f3 \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la rebaja de pena a que ten\u00eda derecho y a concederle el subrogado \u00a0de la ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cuestionar las reflexiones del \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0no \u00a0haber \u00a0dado \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0mandato \u00a0mencionado \u00a0sobre \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0esa aplicaci\u00f3n era procedente porque la confesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0\u201cfue \u00a0decisivo \u00a0aporte \u00a0sobre \u00a0su \u00a0responsabilidad penal\u201d, pues \u00a0aunque \u00a0antes \u00a0de \u00a0producirse, \u00a0ya \u00a0los \u00a0visitadores \u00a0administrativos \u00a0de rentas \u00a0hab\u00edan \u00a0 establecido \u00a0el \u00a0faltante \u00a0y \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0correspondientes, \u00a0para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la causa del desfalco y a su \u00a0autor, \u00a0y \u00a0que \u00a0estos aspectos solo vinieron a clarificarse con la confesi\u00f3n en \u00a0referencia, \u00a0vertida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera versi\u00f3n gracias a lo cual, asegura, \u201cel \u00a0esfuerzo \u00a0 investigativo \u00a0 ces\u00f3\u201d \u00a0 al \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la responsabilidad \u201c y desde luego, \u00a0para fundamentar la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0prescindirse \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0porque \u00a0el proceso termin\u00f3 con sentencia \u00a0anticipada, \u00a0sin necesidad de la pr\u00e1ctica de otras pruebas, como lo autoriza el \u00a0r\u00e9gimen del art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que la confesi\u00f3n en comentario fue \u00a0simple \u00a0y sirvi\u00f3 de fundamento a la sentencia recurrida y que se surti\u00f3 con el \u00a0lleno \u00a0de los requisitos de ley, discurriendo amplia y repetitivamente sobre los \u00a0requisitos de ley y diversos aspectos del planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0adem\u00e1s \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0que hac\u00edan aceptable su confesi\u00f3n con los efectos \u00a0procesales \u00a0subsecuentes, \u00a0y \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0prescindido \u00a0de \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se profiri\u00f3 la sentencia\u201d, \u00e9sta no \u00a0habr\u00eda sido condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario, solicita la casaci\u00f3n parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0precisando que aceptada la confesi\u00f3n, se reduzca la pena en \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0autorizada \u00a0y \u00a0se \u00a0conceda \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada el sustituto de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0por \u00a0reunirse \u00a0los supuestos objetivos y subjetivos que \u00a0as\u00ed lo permiten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparte \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional al \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Primero Delegado en lo Penal, quien en su concepto recuerda y \u00a0hace \u00a0suyo \u00a0el criterio reiterado de la Corte sobre la prueba de confesi\u00f3n como \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0controvirtiendo \u00a0con base en \u00e9l y en las consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0basadas \u00a0en la evidencia procesal, la postura \u00a0ideol\u00f3gica del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0destaca la constancia dejada por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0visitadores \u00a0que \u00a0descubrieron \u00a0el \u00a0desfalco \u00a0atribuido \u00a0a la \u00a0procesada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0antes de terminarse la visita ya ella haya \u00a0dejado \u00a0de \u00a0volver \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0a la cual prestaba sus servicios. As\u00ed mismo \u00a0enfatiza \u00a0en \u00a0como \u00a0antes \u00a0de \u00a0que rindiera la indagatoria, ya la investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0hab\u00eda \u00a0establecido la materialidad y autor\u00eda de los hechos en cabeza de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0en referencia solo sirvi\u00f3 para \u00a0corroborar \u00a0\u201c \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya se encontraba probado\u201d, resultando por tanto, que \u00a0ninguna \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0justicia \u00a0devino de su versi\u00f3n, como para ser \u00a0merecedora \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0se \u00a0reclaman. \u00a0Destaca \u00a0as\u00ed mismo, que la \u00a0pregonada \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0simple como lo afirma el censor, sino calificada \u00a0con \u00a0una \u00a0posible \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0y \u00a0dice que esta circunstancia \u00a0tambi\u00e9n contribuye a la exclusi\u00f3n de la norma de beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0considerar \u00a0acertadas \u00a0las razones del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0adoptar la determinaci\u00f3n cuestionada en la demanda, enfatiza en \u00a0la \u00a0inutilidad de la confesi\u00f3n a la celeridad investigativa y advierte que ella \u00a0no \u00a0fue \u00a0prueba \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la sentencia, \u00a0concluyendo que el cargo debe desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0recurrente lo es la \u00a0parte \u00a0acusada, \u00a0conviene, \u00a0en \u00a0primer \u00a0momento establecer si le asiste inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar extraordinariamente la sentencia anticipada con la que \u00a0termin\u00f3 en sus instancias este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0implicada, \u00a0con \u00a0la \u00a0coadyuvancia \u00a0de su \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0conforme a las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0 37 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0definitoria \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en la que se precluy\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0se le atribuy\u00f3 en concurso de \u00a0hechos punibles, al delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0correspondiente, \u00a0la Fiscal\u00eda, en lac\u00f3nicos t\u00e9rminos que hacen sobreentendida \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la acusaci\u00f3n plasmada en aquella providencia (fl.180 cdno. 1) \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la manifestaci\u00f3n de la acusada, de aceptaci\u00f3n \u201cde los \u00a0cargos \u00a0formulados\u201d \u00a0y \u00a0tras \u00a0referirse \u00a0al memorial de la defensa previo a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(fl.100 cdno. 1) sin especificar los \u00a0diversos \u00a0 planteamientos, \u00a0 dijo \u00a0 compartirlos. \u00a0 As\u00ed \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0sindicada…, \u00a0hace \u00a0una relaci\u00f3n de reflexiones de orden jur\u00eddico frente a la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0su patrocinada, al igual que de la falsificaci\u00f3n de la fecha de \u00a0los recibos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 comparte \u00a0 estos \u00a0planteamientos \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0continua \u00a0dudando \u00a0de \u00a0la \u00a0falta de complicidad en esta \u00a0comisi\u00f3n de hechos punibles…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0alusi\u00f3n del Fiscal al punto concreto de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0en el escrito del defensor surge de la acotaci\u00f3n de \u00e9ste sobre \u00a0el \u00a0relato \u00a0del \u00a0modo \u00a0de \u00a0operar expuesto por su poderdante, en la que dijo que \u00a0\u201cla \u00a0forma \u00a0simple \u00a0y \u00a0llana como confes\u00f3 la apropiaci\u00f3n del dinero… est\u00e1 \u00a0indicando \u00a0la \u00a0sinceridad \u00a0de \u00a0la misma\u201d (fl.100 cdno.1) y despu\u00e9s de aceptar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 hasta \u00a0entonces \u00a0\u201clegalmente \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0es \u00a0fundamentalmente documental y la confesi\u00f3n\u201d (fl. 98 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0que \u00a0por \u00a0error, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer grado calific\u00f3 como inepta para efectos de rebaja punitiva \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en la formulaci\u00f3n de los cargos, \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0el \u00a0inter\u00e9s\u00a0 \u00a0jur\u00eddico de la defensa para el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y en lo concerniente a la Corte, que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0por \u00a0abundar \u00a0en \u00a0garant\u00edas, \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien; el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 37- B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0inter\u00e9s a la defensa para \u00a0recurrir, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0espec\u00edficos aspectos de la acusaci\u00f3n, entre ellos, la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y el subrogado de ejecuci\u00f3n condicional, vale decir, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0tratar \u00a0esos \u00a0temas el fallador de la primera instancia incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que el superior jer\u00e1rquico \u00a0restablezca \u00a0el \u00a0derecho \u00a0vulnerado. Por extensi\u00f3n, las mismas razones conceden \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0a \u00a0ese \u00a0sujeto \u00a0procesal para el recurso extraordinario, cuando es \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre \u00a0sin embargo, que, como se colige del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0definitoria \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0interpret\u00f3 \u00a0que la confesi\u00f3n mencionada por la defensa \u00a0confiriera \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0ni \u00a0siquiera\u00a0 \u00a0el mismo defensor lleg\u00f3 a \u00a0catalogarla \u00a0 como \u00a0 tal, \u00a0 pues \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0junto \u00a0a \u00a0esta \u00a0y \u00a0con \u00a0eficacia \u00a0comprometedora \u00a0 obraba \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0que \u00a0obviamente, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0recaudada \u00a0antes \u00a0de la confesi\u00f3n. Esto explica que en rigor, no hubo error del \u00a0juzgado \u00a0ni \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al no contabilizarla para disminuir la pena, pues su \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0result\u00f3 \u00a0de un proceso evaluativo de critica \u00a0racional que no le permit\u00eda otorgar el reclamado beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es que el fallador no catalog\u00f3 como \u00a0confesi\u00f3n \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0punitiva, la versi\u00f3n suministrada por la \u00a0acusada \u00a0cuando \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0compareci\u00f3 a la investigaci\u00f3n. Pero cierto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0Publico \u00a0en su sugerencia \u00a0desestimatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0conforma \u00a0la demanda, la confesi\u00f3n de que \u00a0habla \u00a0el casacionista, fue rendida por la procesada cuando ya la investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0curso \u00a0y \u00a0militaban \u00a0pruebas de suficiente envergadura y \u00a0contundencia \u00a0para \u00a0atribuirle \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0varios \u00a0delitos de \u00a0peculado \u00a0y hasta se le hab\u00eda librado orden de captura, que si no se alcanz\u00f3 a \u00a0materializar \u00a0fue \u00a0porque ella acudi\u00f3 a la diligencia cuando ya era buscada por \u00a0la autoridad policiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los diversos delitos simplemente fue una corroboraci\u00f3n de lo que \u00a0demostraba \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada sin su colaboraci\u00f3n – no es de olvidar que la \u00a0sindicada \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0a \u00a0su \u00a0oficina antes de que termine la \u00a0visita \u00a0fiscal \u00a0en que se establecieron los faltantes-, de donde fluye que en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n definitoria de su situaci\u00f3n jur\u00eddica, no ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0incluirse \u00a0ese \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n de beneficio \u00a0punitivo, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0se hubiera tratado de confesi\u00f3n calificada, \u00a0aunque \u00a0a \u00a0ella \u00a0hiciera referencia la Fiscal\u00eda al aludir a la versi\u00f3n rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada cuando mencion\u00f3 los planteamientos de la defensa, orientados \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0desdibujar \u00a0el \u00a0tipo penal de la falsedad en documento p\u00fablico \u00a0(fl. \u00a097 cdno 1), que fue la conducta medio para la comisi\u00f3n de los peculados y \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0termin\u00f3 \u00a0por \u00a0catalogar \u00a0como at\u00edpica. (fl. 106 cdno. \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que esa confesi\u00f3n ninguna utilidad a la \u00a0celeridad \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n aport\u00f3, pues autor\u00eda y responsabilidad de los \u00a0delitos \u00a0estaban plenamente establecidas para cuando fue realizada, como que los \u00a0indicios \u00a0y \u00a0el \u00a0acta \u00a0de visita a la dependencia a la cual serv\u00eda la procesada \u00a0llevaban \u00a0forzosamente a su compromiso penal, que si no se extendi\u00f3 tambi\u00e9n al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0publico, \u00a0lo \u00a0fue justamente por la alegada \u00a0circunstancia \u00a0excluyente \u00a0de culpabilidad aceptada por la Fiscal\u00eda, de ignorar \u00a0que \u00a0adulterar \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0entrega de recaudos a la Tesorer\u00eda fuera \u00a0delito, menos cuando la falsificaci\u00f3n era evidente por lo burda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a la cuesti\u00f3n ha sido uniforme y \u00a0constante \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la Corte, acertadamente recordado para el caso tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada. \u00a0No \u00a0fue objetivo del \u00a0legislador \u00a0instituir \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0punitivo \u00a0del art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0premiar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que guarda silencio ante la \u00a0naciente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0involucra \u00a0esperando \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus \u00a0mecanismos \u00a0investigativos \u00a0el \u00a0Estado \u00a0invierta tiempo y esfuerzo en establecer \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y su autor, para luego concurrir ante el investigador a reiterar lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha\u00a0 \u00a0sido \u00a0probado \u00a0y de contera calific\u00e1ndolo con circunstancias \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0excluirlo \u00a0de \u00a0responsabilidad.\u00a0 \u00a0Confesi\u00f3n de esa \u00edndole, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0autorizada \u00a0y por tanto sujeta al r\u00e9gimen de la \u00a0racional \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0comporta \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de menguar la pena, pues ni \u00a0puede \u00a0servir \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la sentencia, ni contribuye a clarificar lo \u00a0sucedido, \u00a0 demandando \u00a0 en \u00a0 ocasiones \u00a0 incluso, \u00a0 mayor \u00a0 desgaste \u00a0 para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 en \u00a0el \u00a0empe\u00f1o \u00a0de \u00a0investigar \u00a0las \u00a0aducidas \u00a0circunstancias calificantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estimulo \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0opera \u00a0para el delincuente que colaborando a la investigaci\u00f3n, fuera del estado \u00a0de \u00a0flagrancia, ante el funcionario competente, en su primera versi\u00f3n rendida a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y sin calificantes, admite su \u00a0delito, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a practicarse \u00a0evidencian \u00a0su \u00a0veracidad \u00a0al \u00a0corroborar \u00a0ese \u00a0sincero relato; no a la inversa, \u00a0porque \u00a0ser\u00eda, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0beneficiar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en nada \u00a0disminuye \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado la carga de la prueba y discriminar en contra de los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0raz\u00f3n se abstiene de admitir su comportamiento \u00a0delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estas consideraciones, impera desestimar \u00a0el cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Republica y por autoridad de la Ley,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. En \u00a0firme, DEVUELVASE el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, DEVU\u00c9LVASE Y CUMPLASE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11165 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0 Aprobado Acta No. 104 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}