\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11149 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 57 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril diecisiete (17) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa de ADOLFO CRIOLLO BONILLA, contra la sentencia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta por hurto calificado agravado y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 2 de marzo de 1995, en el barrio Bellavista \u00a0de \u00a0Cali, dos personas provistas de armas de fuego interceptaron a Jos\u00e9 Dunaldo \u00a0Ruiz \u00a0Arenas, \u00a0a \u00a0quien \u00a0despojaron de la camioneta Chevrolet Luv que conduc\u00eda, \u00a0que \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0fue recuperada y aprehendidos ADOLFO CRIOLLO BONILLA, \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0las \u00a0llaves del automotor hurtado, y JORGE ELIECER \u00a0CEDE\u00d1O, \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a066 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a ADOLFO CRIOLLO BONILLA y el 14 de marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0109 \u00a0de Yumbo (Valle) decret\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva \u00a0(fs. \u00a040 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cd. \u00a01). A solicitud del indagado, el 3 de mayo de ese a\u00f1o se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0propiciatoria \u00a0de \u00a0sentencia anticipada, aceptando los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal, que le formul\u00f3 la Fiscal\u00eda (fs. 83 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0continuar \u00a0la actuaci\u00f3n y el 18 de mayo de 1995 conden\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0a \u00a028 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0a \u00a0indemnizar los perjuicios respectivos (fs. 92 y Ss. ib), fallo \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0julio del mismo a\u00f1o por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali (fs. 111 y Ss. ib.), mediante sentencia que es objeto \u00a0de casaci\u00f3n interpuesta por la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo al fallo\u00a0 impugnado, por err\u00f3nea apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales, \u00a0lo \u00a0cual habr\u00eda originado la vulneraci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora aduce que se viol\u00f3 el principio \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0ubica \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a026 de la Carta y 1\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, al igual que el \u201cprincipio de existencia de \u00a0prueba \u00a0que conduzca a la certeza de la responsabilidad del encartado, art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal\u201d y de manera abrupta pasa a comentar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del Tribunal sobre la determinaci\u00f3n de la \u00a0imputabilidad \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0factores \u00a0subjetivos \u00a0no \u00a0se \u00a0otorgara la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0condenar \u00a0o \u00a0absolver \u00a0o \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0condena, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0consciente \u00a0 \u00a0del \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0a \u00a0algunos \u00a0doctrinantes y sostiene que \u00a0ADOLFO \u00a0CRIOLLO \u00a0BONILLA fue enf\u00e1tico en afirmar que, al momento de los hechos, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en sus cabales, debido a la gran cantidad de aguardiente que \u00a0hab\u00eda \u00a0ingerido, \u00a0habiendo \u00a0dejado \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del \u00a0motorista \u00a0asaltado, \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 que CRIOLLO BONILLA hablaba \u201ccomo cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0traba\u201d. Al desconocerse esto, se vulner\u00f3 el debido proceso, \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad y no se tuvo en cuenta el estado emocional o \u00a0patol\u00f3gico del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0ninguna \u00a0separaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0subsidiaridad, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0debieron \u00a0desestimar \u00a0las probanzas que hubiesen podido \u00a0lograrse \u00a0y \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0dado \u00a0pie \u00a0a la corroboraci\u00f3n de lo afirmado por el \u00a0testigo y el sujeto activo del reato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censora \u00a0observa \u00a0que \u00a0proferir sentencia \u00a0condenatoria \u00a0negando el subrogado, en ausencia de prueba de la responsabilidad, \u00a0es \u00a0vulnerar \u00a0el debido proceso y recuerda que cuando existe duda, debe operar a \u00a0favor del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con la doctrina, la \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0del \u00a0alcohol \u00a0puede \u00a0desquiciar \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del individuo, al \u00a0producir \u00a0una \u00a0intoxicacion \u00a0aguda \u00a0o \u00a0grave \u00a0o transitoria, en proporci\u00f3n a la \u00a0cantidad \u00a0ingerida, \u00a0lo \u00a0que le sucedi\u00f3 a CRIOLLO BONILLA, quien no record\u00f3 lo \u00a0acontecido, \u00a0debido \u00a0al \u00a0aguardiente \u00a0consumido \u00a0y sus familiares declararon que \u00a0cuando \u00a0 llega \u00a0 ebrio \u00a0 discute \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 padre, \u00a0 sin \u00a0recordarlo \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0reafirma \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C\u00f3digo Penal se origin\u00f3 en el desconocimiento del testimonio \u00a0del \u00a0 motorista, \u00a0 quien \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0estado \u00a0mental \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar, por las razones que se \u00a0resumen a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que la impugnante, al alegar falta \u00a0de \u00a0certeza \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad porque el sindicado no se encontraba en sus \u00a0cabales \u00a0al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, pretende desconocer la confesi\u00f3n que \u00a0hiciera \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0siendo \u00a0imposible \u00a0retractarse \u00a0para \u00a0aducir \u00a0irresponsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0no observa irregularidad alguna al no ser otorgada por \u00a0no \u00a0estar satisfechos los requisitos subjetivos, puesta de presente la tendencia \u00a0del procesado a cometer hechos delictuosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 Ante todo, debe indicarse que el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal, prescribi\u00f3 debido al tiempo \u00a0transcurrido \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento, contado desde la fecha del acta de aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra transcribir lo dispuesto en el inciso \u00a0primero del art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley si fuere privativa de la libertad \u00a0pero, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior a cinco a\u00f1os ni exceder\u00e1 de veinte. \u00a0Para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las circunstancias de atenuaci\u00f3n y \u00a0agravaci\u00f3n concurrentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0ejusdem, \u00a0determina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal se \u00a0interrumpe \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 proceder, \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interrumpida la prescripci\u00f3n, principiar\u00e1 a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 80. \u00a0En \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995, sin que se hubiera \u00a0cerrado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda llev\u00f3 a efecto la diligencia prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en donde formul\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y hurto calificado \u00a0agravado, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron aceptados por el sindicado (fs. 83 y Ss., cd. 1). \u00a0El \u00a0acta \u00a0respectiva \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el ordinal segundo del art\u00edculo 37 B ib\u00eddem, interrumpi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, circunstancia que lleva a que corra de \u00a0nuevo por un t\u00e9rmino igual a la mitad del lapso se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, uno de los delitos es el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal, que tiene consagrada una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 201 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(decretos \u00a03664\/86 \u00a0y \u00a02266\/91), \u00a0por \u00a0lo cual el per\u00edodo legal \u00a0atinente \u00a0es \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0ya \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha del acta en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0hubiere \u00a0fenecido, mediante decisi\u00f3n que haga \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, abatido por el tiempo el \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0de que es titular el Estado, situaci\u00f3n que se consolid\u00f3 el 3 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0se impone as\u00ed declararlo al tenor del art\u00edculo 36 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, lo cual impide la continuaci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0haber \u00a0quedado \u00a0extinguida, en lo concerniente al delito de porte ilegal de arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0sin \u00a0quedar \u00a0comprendido \u00a0el hurto calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conlleva \u00a0a que se descuente la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0impuesta por el hecho punible contra la seguridad p\u00fablica y \u00a0dejar \u00a0\u00fanicamente la fijada por la infracci\u00f3n contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0El \u00a0a \u00a0quo, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n punitiva inicial de 42 meses, hab\u00eda \u00a0adicionado \u00a06 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n por aquel delito a una base de 36 meses por el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado (f. 97 cd. 1), la que ahora debe retomarse, menos la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0(12 \u00a0meses) \u00a0por haberse acogido a la sentencia anticipada en la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0en \u00a024 meses de prisi\u00f3n, con interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 lapso \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0En \u00a0cuanto a la demanda de casaci\u00f3n, se \u00a0aprecia \u00a0que presenta severas fallas t\u00e9cnicas, al confundirla la impugnante con \u00a0un alegato de instancia, presentado en forma abigarrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0atinente \u00a0al \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0condena, \u00a0que \u00a0le da inter\u00e9s para impugnar, pero no se\u00f1ala el sentido, pues no \u00a0refiere \u00a0si \u00a0la pretendida violaci\u00f3n gravita en aplicaci\u00f3n indebida o falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del precepto, ni expresamente indica el motivo, aunque se vislumbra \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta, al expresar que hubo apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0algunos testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho \u00a0reproche \u00a0le \u00a0introduce \u00a0otro \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, ante la ausencia de prueba demostrativa de la \u00a0imputabilidad \u00a0de \u00a0ADOLFO \u00a0CRIOLLO BONILLA, que como se ver\u00e1 adelante no pod\u00eda \u00a0incluir, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0concurr\u00edan \u00a0los dos cargos, le \u00a0correspond\u00eda \u00a0formularlos \u00a0de \u00a0manera separada y subsidiaria, pero no conformar \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0que \u00a0la \u00a0quita \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n a la argumentaci\u00f3n y a las \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas \u00a0transgredidas tambi\u00e9n cita los \u00a0art\u00edculos \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y 247 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0Aqu\u00e9l \u00a0es \u00a0ajeno al asunto que se ventila, pues consagra la libertad de escoger \u00a0profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0no \u00a0es \u00a0norma sustancial, sino instrumental, \u00a0contrario \u00a0a lo establecido para la causal primera de casaci\u00f3n, a prop\u00f3sito de \u00a0la vulneraci\u00f3n de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0armon\u00eda \u00a0entre la presentaci\u00f3n del \u00a0reproche, \u00a0el \u00a0intento \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0la petici\u00f3n, porque se desprende que \u00a0busca \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del subrogado, lo cual implica que se mantiene la condena, \u00a0pero \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la sentencia, que originar\u00eda absoluci\u00f3n y \u00a0tornar\u00eda \u00a0 innecesario \u00a0 reclamar \u00a0 aquel \u00a0otorgamiento, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0repetidamente \u00a0dice que se cometieron \u00a0yerros \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n del conductor de la camioneta y la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0no indica en que consistieron, ni efect\u00faa alusi\u00f3n a \u00a0alg\u00fan \u00a0real \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(falso juicios de legalidad o, remotamente, de \u00a0convicci\u00f3n) \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad o de existencia, o falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista \u00a0tambi\u00e9n \u00a0busca establecer que \u00a0CRIOLLO \u00a0 BONILLA \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0ebriedad \u00a0que \u00a0le \u00a0generaba \u00a0inimputabilidad \u00a0cuando \u00a0cometi\u00f3 el hurto, pero debe observ\u00e1rsele que con ello \u00a0trata \u00a0de \u00a0atacar \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la culpabilidad, sobre lo cual carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0instituido por el ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0B \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al no estar facultada para \u00a0discutir \u00a0la responsabilidad ni sus fundamentos, en procura de una retractaci\u00f3n \u00a0inadmisible cuando se acude a la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0no \u00a0tiene \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0impedir \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n libre y \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0realizada con todos los requisitos formales y \u00a0sustanciales \u00a0exigidos \u00a0legalmente, \u00a0pues no aduce vicio del consentimiento, por \u00a0insanidad \u00a0mental, \u00a0que \u00a0lo inhabilitara para aceptar los cargos, evento \u00faltimo \u00a0que \u00a0 le \u00a0 otorgar\u00eda \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0 pero \u00a0 acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente a la no concesi\u00f3n de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0consagrada en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0deneg\u00f3, porque la forma como ADOLFO \u00a0CRIOLLO \u00a0BONILLA \u00a0acometi\u00f3 \u00a0el hecho, \u201c… (esgrimiendo con frialdad armas de \u00a0fuego, \u00a0amenazando \u00a0al \u00a0conductor \u00a0de \u00a0veh\u00edculo, \u00a0desplaz\u00e1ndolo \u00a0del \u00a0sitio \u00a0y \u00a0traslad\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0el mismo para dejarlo abandonado en lugar aislado y distante \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad), \u00a0lo muestran como individuo con especial tendencia a los hechos \u00a0delictuosos, \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0amerita \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0penal \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0para recibir a trav\u00e9s de este el correspondiente \u00a0tratamiento penitenciario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los elementos de juicio de los cuales parti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0fueron \u00a0atacados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, quien pretendi\u00f3 que se \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0representado posiblemente estaba embriagado cuando \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0presencia de yerros en la \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0al \u00a0inferir, \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0demostrada \u00a0por \u00a0la \u00a0forma como se comport\u00f3 al preparar, ejecutar y consumar el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0dignos \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0requer\u00eda \u00a0tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 PRESCRITA \u00a0 LA \u00a0 ACCION \u00a0PENAL \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0ADOLFO \u00a0CRIOLLO BONILLA, en \u00a0cuanto \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0 \u00a0LA \u00a0 CESACION \u00a0 DEL \u00a0 PROCESO \u00a0seguido \u00a0contra dicho sindicado, \u00fanicamente en lo relacionado con \u00a0el delito en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la pena impuesta a ADOLFO \u00a0CRIOLLO \u00a0BONILLA queda en 24 meses de prisi\u00f3n, por hurto calificado y agravado, \u00a0y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 lapso \u00a0 la \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 \u00a0 NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11149 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 57 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril diecisiete (17) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa de ADOLFO CRIOLLO BONILLA, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}