\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3073-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97072 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a068 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00b0) \u00a0de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 \u00a0Miguel Palomo en \u00a0contra de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido proceso, a la seguridad social, al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Banco Popular S.A., \u00a0COLPENSIONES, la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior \u00a0de San Gil y el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de V\u00e9lez. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel Palomo Quintero promovi\u00f3 \u00a0proceso ordinario laboral en contra del Banco Popular S.A. y el \u00a0Instituto de los Seguros Sociales [hoy COLPENSIONES], en aras de \u00a0obtener, entre otros, el reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a029 de agosto de 20071 \u00a0el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de V\u00e9lez accedi\u00f3 \u00a0a las pretensiones de la demanda y orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0CONDENAR \u00a0al BANCO POPULAR S.A. a reconocer y pagar a favor del demandante JOSE \u00a0MIGUEL PALOMO QUINTERO la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a que \u00a0tiene derecho a partir de la fecha en que \u00e9ste haga dejaci\u00f3n \u00a0de su cargo \u00a0[\u2026]. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n la parte demandada interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n y el 15 de noviembre de esa anualidad2 \u00a0la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior de San Gil \u00a0modific\u00f3 la orden de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0CONDENASE \u00a0al Banco Popular a trav\u00e9s de su representante legal, a \u00a0reconocer y pagar al demandante Jos\u00e9 Miguel Palomo Quintero \u00a0[\u2026], la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n equivalente a 75%, \u00a0-conforme al promedio de los salarios y primas de toda especie que \u00a0resulte de lo devengado por el demandante durante el tiempo que le \u00a0hac\u00eda falta para completar la edad, junto con los reajustes de \u00a0ley, tiempo que se calcula entre el 1 de abril de 1994 fecha \u00a0en que \u00a0entr\u00f3 a regir el art\u00edculo 36 de la ley 100 de 1993 y el \u00a02 de enero de 2003, \u00e9poca en que cumpli\u00f3 los 55 a\u00f1os \u00a0de edad-, a partir de la \u00e9poca en que haga la dejaci\u00f3n \u00a0del cargo y hasta cuando sea subrogado en el pago por el instituto de \u00a0los Seguros Sociales, quedando a cargo del Banco Popular el mayor \u00a0valor. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a0fallo de segundo grado fue impugnado en casaci\u00f3n por el Banco \u00a0demandado y mediante sentencia CSJ SL, 7 dic. 2010, rad. 372923, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 no casarlo. \u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Inconforme \u00a0con lo anterior, Jos\u00e9 \u00a0Miguel Palomo Quintero present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra las referidas autoridades judiciales, \u00a0por la vulneraci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido proceso, a la seguridad social, al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que a pesar de que le reconocieron el pago de la mesada pensional, lo \u00a0cierto es su pago fue condicionado a la fecha en que se retir\u00f3 \u00a0del Banco Popular S.A., \u00abdiscriminando \u00a0los derechos pensionales de los trabajadores oficiales, por ser \u00a0empelados activos en una empresa privada, omitiendo ordenar el pago \u00a0del retroactivo pensional oficial a partir de la fecha en que \u00a0cumplimos los 55 a\u00f1os de edad, conforme lo ordena la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte \u00a0determinar \u00a0s\u00ed \u00a0los \u00a0despachos judiciales accionados vulneraron \u00a0los derechos al \u00a0debido proceso, a la seguridad social, al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y a la igualdad del interesado, dentro del proceso \u00a0 ordinario laboral adelantado en contra del Banco Popular S.A. y \u00a0COLPENSIONES. \u00a0<\/p>\n
Para resolver, \u00a0previamente verificar\u00e1 si se satisface los principios de \u00a0subsidiariedad e inmediatez que rigen el ejercicio de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia \u00a0de la tutela por ruptura de los principios de subsidiariedad e \u00a0inmediatez \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que \u00a0el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De la naturaleza \u00a0de la acci\u00f3n se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece otro mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el \u00a0actor debe acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l \u00a0para ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial4. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0actor se encuentra inconforme con las decisiones proferidas dentro \u00a0del proceso ordinario laboral que adelant\u00f3 contra el Instituto \u00a0de Seguros Sociales, hoy COLPENSIONES y el Banco Popular S.A. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte considera que el accionante debi\u00f3 exponer \u00a0sus reparos a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n y, \u00a0eventualmente, el extraordinario de casaci\u00f3n, de los cuales no \u00a0hizo uso, desechando as\u00ed los medios de impugnaci\u00f3n a su \u00a0alcance y perdiendo la oportunidad procesal id\u00f3nea para \u00a0discutir lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Es de advertir que \u00a0aunque la referida causa surti\u00f3 el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n \u00a0y casaci\u00f3n, lo cierto es que tales medios de impugnaci\u00f3n \u00a0no fueron activados por el interesado sino por el Banco demandado. \u00a0<\/p>\n
Como la acci\u00f3n \u00a0de tutela no tiene por objeto suplantar los mecanismos de defensa \u00a0judicial ordinarios y s\u00f3lo puede ser invocada una vez agotados \u00a0todos ellos, es claro que no est\u00e1 cumplido el principio de \u00a0subsidiaridad. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De \u00a0igual forma, a pesar de que no existe un t\u00e9rmino de caducidad \u00a0establecido para interponerla, lo cierto es que ella debe ser \u00a0utilizada oportuna, razonable, prudencial y adecuadamente, en el \u00a0sentido de que una vez amenazado o vulnerado el derecho, el ofendido \u00a0lo exponga y manifieste al juez constitucional en forma inmediata o \u00a0r\u00e1pidamente. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, se observa que desde la fecha en que se profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n CSJ SL, 7 dic. 2010, rad. 37292, \u00a0hasta cuando se presenta la demanda \u2013febrero de 2018-, han \u00a0transcurrido m\u00e1s de siete (7) a\u00f1os, lo cual es \u00a0contrario al principio de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Y, aunque la Corte \u00a0Constitucional ha inaplicado dicho principio a temas relacionados con \u00a0mesadas pensionales [ver CC T-129-2008], tambi\u00e9n lo es que en \u00a0el presente caso trascurri\u00f3 bastante tiempo entre la fecha en \u00a0que culmin\u00f3 el proceso ordinario laboral y la presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda sin que el accionante hubiere manifestado las razones \u00a0por las que no acudi\u00f3 en forma oportuna a este tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el presunto desconocimiento del derecho a la \u00a0igualdad, lo aportado al expediente constitucional no acredita que el \u00a0interesado haya sido discriminado \u00a0por las autoridades \u00a0demandadas, \u00a0en relaci\u00f3n con otras personas. Cabe precisar al respecto que \u00a0cada asunto de competencia del juez natural debe ser valorado de \u00a0manera individual, amparado en los principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial, consagrados en el art\u00edculo 228 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica, en tanto sus efectos son exclusivamente inter \u00a0partes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones anotadas, se negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar el \u00a0amparo propuesto por Jos\u00e9 \u00a0Manuel Palomo Quintero. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 20 a 34 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 35 a 55 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 56 a 65 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006 de la Corte Constitucional. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de julio y 14 de agosto de 2007 (radicados 31.781 y 32.327). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3073-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 97072 \u00a0 Acta \u00a068 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00b0) \u00a0de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 \u00a0Miguel Palomo en \u00a0contra de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}