\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3049-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96944 \u00a0<\/p>\n
Acta 68. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, frente al fallo proferido el 17 de enero del a\u00f1o en \u00a0curso por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el cual concedi\u00f3 el amparo del derecho de h\u00e1beas data a \u00a0la ciudadana DIVINA MORALES RUIZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. HECHOS Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIVINA MORALES RUIZ1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vio obstaculizada su pretensi\u00f3n de obtener una visa, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las base de datos de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Criminal e Interpol de la Polic\u00eda Nacional, registraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes anotaciones: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria. Proceso 12762. \u00a0Autoridad Juzgado 5 Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0Fecha decisi\u00f3n 12\/04\/1998. Oficio 3579 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017\/09\/1999 \u00a0Condena 56 meses de prisi\u00f3n. \u00a0Delito cohecho por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar u ofrecer y concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Orden de captura. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso 342189. Autoridad Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0195 Seccional Unidad Tercera Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio 6503 del 21\/09\/1999. \u00a0Delito tr\u00e1fico de influencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salida de pa\u00eds vigente. Proceso 342189. Autoridad Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0195 Seccional Unidad Tercera Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio 815 del 28\/01\/2000. \u00a0Delito tr\u00e1fico de influencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sobre la base de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentra a \u00abpaz y salvo\u00bb con las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, solicit\u00f3, por conducto de apoderado, ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n en cita, la correcci\u00f3n de las anotaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que fue despachada desfavorablemente con fundamento en que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eliminaci\u00f3n del registro s\u00f3lo ocurre por orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Con el \u00e1nimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aclarar la situaci\u00f3n, y ante la inexistencia actual del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito \u2013Ley 600-, el 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2017 radic\u00f3 petici\u00f3n en la Oficina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n y Apoyo del Complejo Judicial de Paloquemao, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual exigi\u00f3 la expedici\u00f3n de copia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficios emitidos dentro del proceso 12762, a trav\u00e9s del que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se inform\u00f3 de la extinci\u00f3n de la pena impuesta. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficina le inform\u00f3 de la remisi\u00f3n de la solicitud, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por competencia, al Grupo de Archivo de la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca, de quien hasta ahora, no ha recibido contestaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Acude a este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite constitucional, con fundamento en que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotaciones vigentes que reposan en su contra, no corresponden a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad, pues en los dos procesos donde result\u00f3 condenada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Resalta que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia de respuesta por parte del Grupo de Archivo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Cundinamarca y la permanencia de las anotaciones ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas, vulneran sus derechos de petici\u00f3n y h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0data. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Avocado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso la vinculaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol, los Juzgados 5 Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 (Ley 600 de 2000), 5 de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0195 Seccional adscrita a la Unidad Tercera de Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablica, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 y Cundinamarca – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grupo de Archivo y la Oficina de Administraci\u00f3n y Apoyo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Complejo Judicial de Paloquemao. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con posterioridad, \u00a0fueron llamados como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir, el Juzgado 10\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 y el Centro de Servicios \u00a0Judiciales de los despachos de esa especialidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La actora expone \u00a0la siguiente: \u00a0\u00abOrdenar al Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito y\/o quien \u00a0corresponda, que dentro de las 48 horas se expidan los oficios por \u00a0medio de los cuales se inform\u00f3 sobre la extinci\u00f3n, \u00a0prescripci\u00f3n y\/o cumplimiento de la condena y la cancelaci\u00f3n \u00a0de orden de captura e impedimento de salida del pa\u00eds, en donde \u00a0se indique de manera clara las autoridades que conocieron del proceso \u00a012762\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda Nacional \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0consultado el Sistema Operativo SIOPER, a nombre de la demandante, \u00a0militan vigentes las anotaciones citadas en el ac\u00e1pite de \u00a0hechos, y tiene otra por cuenta del proceso 1999-00009, donde se \u00a0decret\u00f3 extinta la pena. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que su funci\u00f3n es administrar la informaci\u00f3n que env\u00edan \u00a0las autoridades judiciales. \u00a0Por tanto, no tiene facultades para \u00a0cancelar, modificar, corregir o suprimir registros, sin expresa orden \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Del Centro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Servicios Judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00a0revisados los libros radicadores del Juzgado 10\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, encontr\u00f3 que \u00a0ese despacho mediante interlocutorio del 21 de marzo de 2000, decret\u00f3 \u00a0en favor de la gestora de esta acci\u00f3n, la prescripci\u00f3n \u00a0de la pena emitida por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, dentro del radicado 12762. \u00a0<\/p>\n
Que adem\u00e1s \u00a0comunic\u00f3 a las diferentes autoridades. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0mediante oficios del 12 de enero de 2018, inform\u00f3 nuevamente a \u00a0la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol, al \u00a0CISAD y a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil de la \u00a0extinci\u00f3n determinada en esa actuaci\u00f3n, con la \u00a0especificaci\u00f3n de quienes conocieron del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Del Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esgrimi\u00f3 \u00a0que de acuerdo con el registro obrante en los radicadores, el 21 de \u00a0marzo de 2000, se decret\u00f3 la extinci\u00f3n de la condena \u00a0emitida contra la accionante. \u00a0Situaci\u00f3n que fue comunicada a \u00a0las respectivas entidades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Grupo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego de hacer \u00a0referencia a su creaci\u00f3n y funciones, expuso que verificado el \u00a0archivo de los libros del extinto Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, aparece como \u00faltima anotaci\u00f3n, la \u00a0siguiente: \u00ab5 \u00a0de marzo\/2004. Regres\u00f3 el proceso en copias de Jdo 10 de penas \u00a0oficina mediante prove\u00eddo de fecha 21 de marzo\/00, declar\u00f3 \u00a0extinguida la pena impuesta a Divina Morales (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que, \u00a0en contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n de la se\u00f1ora \u00a0 DIVINA MORALES RUIZ, de este hallazgo le inform\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Veinticuatro de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se refiri\u00f3 \u00a0al proceso 110013104010-1999-0009-00 (interno 11254), porque fue del \u00a0que conoci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0cuando ostentaba la calidad de Despacho 5 de Descongesti\u00f3n, \u00a0mediante providencia del 21 de octubre de 2011, decret\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n de la pena que el Juzgado 10 Penal del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, impuso a la se\u00f1ora DIVINA MORALES. \u00a0<\/p>\n
Que verificado el \u00a0contenido de la ficha t\u00e9cnica \u2013pues el proceso se \u00a0encuentra en el archivo central-, las autoridades que conocieron de \u00a0ese proceso fueron \u00abFiscal\u00eda \u00a0151 Seccional dentro del radicado No. 324183, Fiscal\u00eda 60 \u00a0Seccional, radicado No. 272550, Juzgado 10 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, radicado No. 1999-00009, Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0radicado No. 1999-00009-01 y Juzgado 5 de Descongesti\u00f3n de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0(n\u00famero interno 11254)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. De la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Coordinaci\u00f3n de Reparto \u2013 Oficina de Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Apoyo \u2013 Complejo Judicial de Paloquemao \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que las funciones de esa Oficina son eminentemente administrativas y \u00a0no de car\u00e1cter jurisdiccional. \u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00a0consultado el Sistema de Reparto SARJ Ley 600 de 2000, implementado a \u00a0partir del 2003, aparece contra la accionante el proceso \u00a0110013104010-1999-0009-00, dentro del cual, el actual Juzgado 24 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0vigila el cumplimiento de la sanci\u00f3n impuesta por el Juzgado \u00a010 Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0la existencia de un hecho superado en relaci\u00f3n con el derecho \u00a0de petici\u00f3n, por cuanto dentro del tr\u00e1mite de la \u00a0tutela, el Grupo de Archivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial, dio contestaci\u00f3n a la \u00a0solicitud de expedici\u00f3n de los oficios, pues le envi\u00f3 \u00a0copia de la anotaci\u00f3n de extinci\u00f3n que reposa en los \u00a0libros radicadores del extinto Juzgado 5 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0\u2013Ley 600 de 2000-. \u00a0<\/p>\n
Respecto del \u00a0derecho de h\u00e1beas data, concluy\u00f3 que s\u00ed existe \u00a0vulneraci\u00f3n, pues la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e Interpol, registra en su base de datos, como vigente, la \u00a0sentencia condenatoria emitida contra la actora por el Juzgado 5 \u00a0Penal del Circuito \u2013Ley 600 -, siendo que fue extinguida por el \u00a0despacho 10 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal \u00a0e Interpol, actualizar el sistema en el sentido que aparezca como \u00a0extinta la sentencia del Juzgado 5 Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
6. DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol funda su disenso en que \u00a0no hubo pronunciamiento alguno en relaci\u00f3n con la anotaci\u00f3n \u00a0de \u00aborden de captura\u00bb y \u00abprohibici\u00f3n de \u00a0salida del pa\u00eds\u00bb emanada de la \u00abFiscal\u00eda \u00a0195 Seccional de la Unidad Tercera de Administraci\u00f3n P\u00fablica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el canon 1\u00ba, \u00a0numeral 4\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, cuyo superior funcional lo es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover este \u00a0accionamiento constitucional ante los jueces con miras a obtener la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean \u00a0vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por \u00a0particulares, en los casos previstos de forma expresa en la ley, \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o existiendo \u00a0cuando la misma se utilice como mecanismo transitorio para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa base, la solicitud de amparo es una instituci\u00f3n que \u00a0consagr\u00f3 la Constituci\u00f3n de 1991 para proteger los \u00a0derechos fundamentales de las personas, de lesiones o amenazas de \u00a0vulneraci\u00f3n por parte de una autoridad p\u00fablica y, bajo \u00a0ciertos supuestos, por un particular; se trata de un procedimiento \u00a0judicial espec\u00edfico, aut\u00f3nomo, directo y sumario, que \u00a0en ning\u00fan caso puede sustituir los procesos judiciales que \u00a0establece la ley y en ese sentido la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0una instituci\u00f3n procesal alternativa o supletoria. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su procedencia se requiere el cumplimiento de algunos requisitos, \u00a0siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s \u00a0elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o riesgo a \u00a0uno o varios derechos fundamentales que demande la inmediata \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, \u00a0motivo por el cual la solicitud constitucional debe contener un \u00a0m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n \u00a0que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son \u00a0objeto de ataque o amenaza carece de sentido hablar de la necesidad \u00a0de amparo. \u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0En el sub \u00a0lite, la \u00a0se\u00f1ora DIVINA MORALES RUIZ invoca la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos de petici\u00f3n y h\u00e1beas data, por cuanto, \u00a0presuntamente, en la base de datos de la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol tiene tres anotaciones que \u00a0no se compadecen con la realidad, pues si bien, existieron en su \u00a0contra dos actuaciones penales, en ambas se decret\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0registros que, seg\u00fan la actora, no deber\u00edan aparecer \u00a0son los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria. Proceso 12762. \u00a0Autoridad Juzgado 5\u00ba Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0Fecha decisi\u00f3n 12\/04\/1998. Oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03579 del 17\/09\/1999. \u00a0Condena 56 meses de prisi\u00f3n. Delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho por dar u ofrecer y concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
ii) Orden de \u00a0captura. Proceso 342189. Autoridad Fiscal\u00eda \u00a0195 Seccional Unidad Tercera Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Oficio 6503 del 21\/09\/1999. \u00a0Delito tr\u00e1fico de influencias. \u00a0<\/p>\n
iii) Impedimento \u00a0salida de pa\u00eds vigente. Proceso 342189. Autoridad Fiscal\u00eda \u00a0195 Seccional Unidad Tercera Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Oficio 815 del 28\/01\/2000. \u00a0Delito tr\u00e1fico de influencias. \u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Frente a la primera anotaci\u00f3n, dentro de la presente \u00a0 actuaci\u00f3n se estableci\u00f3 que la sanci\u00f3n fue \u00a0declarada extinta por el Juzgado \u00a010\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 21 de marzo de 2000. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que de ello, esa misma c\u00e9lula judicial comunic\u00f3 a \u00a0varias entidades encargadas del manejo de datos, entre ellas, la \u00a0entonces Direcci\u00f3n de Polic\u00eda Judicial e \u00a0Investigaciones DIJIN y el Departamento Administrativo de Seguridad \u00a0D.A.S., a trav\u00e9s de los oficios 534-00 y 535-00 el 10 de abril \u00a0de 2000. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, esa informaci\u00f3n no fue actualizada por los \u00a0mencionados cuerpos. \u00a0Luego, la permanencia como vigente de la \u00a0sentencia condenatoria proferida por el Juzgado \u00a05\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1, s\u00ed constituye una \u00a0trasgresi\u00f3n del derecho de h\u00e1beas data. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, ante esta situaci\u00f3n, durante el tr\u00e1mite de \u00a0primera instancia se cont\u00f3 con la intervenci\u00f3n del \u00a0Centro de Servicios Judiciales, quien, con la intenci\u00f3n de que \u00a0no exista duda en punto a la extinci\u00f3n decretada, y se \u00a0materialice la actualizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, envi\u00f3 \u00a0con destino a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e \u00a0Interpol el oficio 607 del 12 de enero de 2018, donde informa de la \u00a0decisi\u00f3n de archivo. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, verificado su contenido, se constata que el Centro de \u00a0Servicios Judiciales incurri\u00f3 en algunos errores, que pueden \u00a0generar inconvenientes a la hora de actualizar la informaci\u00f3n, \u00a0pues dentro de la relaci\u00f3n de autoridades que conocieron del \u00a0asunto, enlista las que actuaron en un proceso totalmente diferente, \u00a0que tambi\u00e9n se adelant\u00f3 contra la actora, en el que en \u00a021 de octubre de 2011, igualmente se \u00a0decret\u00f3 la culminaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal impuesta por el Juzgado 10\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u2013Ley 600- (Rad. 110013104010-1999-00009-00 y 12762). \u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0de ello es que, en su momento, el Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1, enlist\u00f3 como las autoridades que conocieron \u00a0del asunto: \u00a0\u00abFiscal\u00eda \u00a0Seccional 67 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Unidad de \u00a0Delitos Financieros, Fiscal\u00eda 70 delegada Unidad de Delitos \u00a0Financieros; \u00a0Fiscal\u00eda 199 Seccional Unidad de Delitos contra \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica y Justicia, Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Hs. Tribunales Superiores de Bogot\u00e1 y \u00a0C\/marca, Juzgado 5 Penal del Circuito, H. Tribunal Superior de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, H. Corte Suprema de Justicia y \u00a0Juzgado 10 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto que, en las comunicaciones expedidas por el Centro de Servicios \u00a0Judiciales el 12 de enero de 2018, se plasm\u00f3 que fueron \u00a0\u00abFiscal\u00eda \u00a0151 Seccional, Fiscal\u00eda 60 seccional, Juzgado 10 Pcto, JEPMS \u00a0105 Bt\u00e1, Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0todas luces, este error traer\u00eda muchos m\u00e1s \u00a0inconvenientes a la accionante, pues los datos no coincidir\u00edan \u00a0con los que reposan en la Direcci\u00f3n accionada y dejar\u00eda \u00a0vigente la anotaci\u00f3n de la sentencia condenatoria del Juzgado \u00a05\u00ba Penal del Circuito \u2013Ley 600-. \u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0Por ello es que, se hace necesario modificar la orden de tutela \u00a0impartida por el a-quo, y a efectos de evitar mayores traumatismos y \u00a0permitir la soluci\u00f3n definitiva del asunto, se ordenar\u00e1 \u00a0a la Oficina de Archivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial, remita al Centro de Servicios \u00a0Judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1, la totalidad del expediente adelantado \u00a0contra la se\u00f1ora DIVINA MORALES y que contiene la sentencia \u00a0emitida en su contra por el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u2013Ley \u00a0600- (Radicaci\u00f3n 12762) \u00a0a fin de que revise nuevamente la \u00a0actuaci\u00f3n e informe con claridad a la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol, todas las autoridades que \u00a0conocieron del proceso. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0disposici\u00f3n tiene como prop\u00f3sito adicional que, se \u00a0verifique si la orden de captura e impedimento \u00a0de salida del pa\u00eds emitido por la Fiscal\u00eda 195 \u00a0Seccional Unidad Tercera Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0Bogot\u00e1, que tambi\u00e9n reporta a la actora como vigente, \u00a0fue expedido dentro de esa actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si bien la se\u00f1ora DIVINA MORALES, registra otra \u00a0anotaci\u00f3n de extinci\u00f3n de pena decretada por el \u00a0entonces Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 \u2013hoy 24 de \u00a0la misma especialidad-, respecto de otra sentencia que en su contra \u00a0profiri\u00f3 el Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito \u2013Ley \u00a0600- (Radicaci\u00f3n 110013104010-1999-00009-00), frente a la \u00a0cual, no se ventila ninguna irregularidad, deber\u00e1 procederse \u00a0de igual manera, a fin de establecer, si fue en esa actuaci\u00f3n \u00a0donde se libr\u00f3 la orden de captura y prohibici\u00f3n de \u00a0salida del pa\u00eds que aparece como vigente. \u00a0<\/p>\n
7.6. \u00a0En conclusi\u00f3n, se modificar\u00e1 el fallo de primera \u00a0instancia, en punto a las \u00f3rdenes que deben darse para lograr \u00a0superar materialmente la vulneraci\u00f3n del derecho de h\u00e1beas \u00a0data. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0MODIFICAR \u00a0 el fallo impugnado, en el sentido que la directriz ser\u00e1 del \u00a0siguiente tenor: \u00a0<\/p>\n
Ordenar \u00a0a la Oficina \u00a0de Archivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, que en t\u00e9rmino m\u00e1ximo de diez (10) d\u00edas, \u00a0contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n, \u00a0remita al Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, el original de los \u00a0dos \u00a0procesos (Radicados 110013104010-1999-00009-00 y 12762) que se \u00a0adelantaron contra DIVINA MORALES. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes, informar\u00e1 a la \u00a0Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la \u00a0Polic\u00eda Nacional qu\u00e9 autoridades conocieron de los \u00a0expedientes en menci\u00f3n, con especial cuidado en verificar si \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0195 Seccional Unidad Tercera Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0Bogot\u00e1, emiti\u00f3 en alguna de esas actuaciones orden de \u00a0captura e impedimento para salir del pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la \u00a0Polic\u00eda Nacional, con base en los datos que se le suministren, \u00a0dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, deber\u00e1 \u00a0actualizar la informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: Para \u00a0efectos de que se vigile el cumplimiento de la orden impartida, \u00a0rem\u00edtase copia del presente fallo a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al parecer con anterioridad los apellidos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante eran MORALES DE GARC\u00cdA. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3049-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96944 \u00a0 Acta 68. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., primero (1) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}