\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3016-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a097262 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 68) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por CARLOS FABIO \u00a0SANDOVAL CASANOVA, \u00a0contra la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de La \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0del Huila, la ciudadana Mar\u00eda \u00a0Lilia Hoyos Lozano, as\u00ed como las partes e intervinientes del \u00a0proceso disciplinario seguido contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de febrero de 2008, Mar\u00eda \u00a0Lilia Hoyos Lozano \u00a0le otorg\u00f3 poder al abogado CARLOS FABIO SANDOVAL CASANOVA, con \u00a0el prop\u00f3sito de que efectuara el cobro ejecutivo contra Jaime \u00a0Andr\u00e9s Trujillo Artunduaga y otros, de una letra de cambio. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el Juzgado 4\u00ba Civil Municipal de Neiva libr\u00f3 \u00a0mandamiento de pago y decret\u00f3 como medida cautelar la \u00a0retenci\u00f3n de sueldos de los demandados, constituy\u00e9ndose \u00a0t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial a favor de la parte \u00a0demandante, los cuales fueron cobrados por el profesional del derecho \u00a0en diciembre de 2010 y febrero de 2011, por un total de $2.454.27. \u00a0Sin embargo, el accionante omiti\u00f3 hacer entrega de dicha suma \u00a0de dinero a su cliente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, el 29 de septiembre de 2016, la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Huila hall\u00f3 \u00a0disciplinariamente responsable al abogado CARLOS FABIO SANDOVAL \u00a0CASANOVA, de incurrir en la conducta descrita en el numeral 4\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 35 de la Ley 1123 de 2007, imponi\u00e9ndole la \u00a0sanci\u00f3n de suspensi\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0por el t\u00e9rmino de 6 meses y multa de 2 smlmv. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3 \u00a0y la Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura la \u00a0confirm\u00f3 el 30 de agosto de 2017. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la parte actora, esta \u00faltima determinaci\u00f3n \u00a0vulner\u00f3 su derecho fundamental al debido proceso, pues los \u00a0hechos constitutivos de la infracci\u00f3n disciplinaria hab\u00edan \u00a0tenido ocurrencia m\u00e1s de 5 a\u00f1os atr\u00e1s y, por \u00a0tanto, la acci\u00f3n disciplinaria se encontraba prescrita al \u00a0momento de proferir la decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que se revoque la referida sanci\u00f3n, \u00a0se desanote del Registro \u00danico de Abogados y, adem\u00e1s, \u00a0se suspenda cualquier acci\u00f3n ejecutiva \u2013administrativa \u00a0derivada de la sentencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a020 \u00a0de febrero de 2018, esta \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0mencionados. Sin embargo, dentro del t\u00e9rmino legalmente \u00a0conferido para ello guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 del 30 de noviembre de 2017, que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, la Sala es \u00a0competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela, por \u00a0cuanto el procedimiento involucra al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de tutela ser\u00e1 negada, las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para establecer \u00a0la falta disciplinaria debe estudiase los elementos de tipicidad, \u00a0antijuridicidad y culpabilidad. As\u00ed mismo, ha indicado que tal \u00a0actuaci\u00f3n deber\u00e1 ajustarse a las reglas del debido \u00a0proceso, es decir, demostrar que la conducta por la que se acusa a \u00a0una persona est\u00e1 establecida como falta disciplinaria, que la \u00a0ocurrencia de la misma se encuentra efectivamente probada y, por \u00a0\u00faltimo, la autor\u00eda y responsabilidad de \u00e9sta \u00a0debe encontrarse en cabeza del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0disciplinaria. \u00a0<\/p>\n
Superado \u00a0lo anterior, la presunci\u00f3n de inocencia queda desvirtuada, \u00a0como expresi\u00f3n de las garant\u00edas m\u00ednimas dentro \u00a0de un Estado Constitucional. De ah\u00ed que se hable de la \u00a0estructura bipartita de la falta disciplinaria, la cual se divide en: \u00a0tipicidad-ilicitud sustancial y culpabilidad. (Cfr.CC T-969 de 2009). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia especializada ha clasificado los tipos sancionatorios, \u00a0conforme a las circunstancias modales y temporales en que se \u00a0presentan, como de mera \u00a0conducta, \u00a0donde el comportamiento se adecua al incumplimiento simple y llano de \u00a0la norma; de \u00a0resultado, \u00a0en las que necesariamente se presenta un resultado o efecto \u00a0natural\u00edstico; instant\u00e1neas, \u00a0cuando la realizaci\u00f3n del comportamiento descrito como il\u00edcito \u00a0se agota en un solo momento, es decir, cuando se exterioriza la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n; y permanente \u00a0o \u00a0continuada, \u00a0cuando el comportamiento se prolonga en el tiempo, de manera que la \u00a0consumaci\u00f3n de la falta se extiende o perdura entre tanto dure \u00a0la conducta. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, se ha se\u00f1alado que en las conductas de ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n inicia a \u00a0contarse el d\u00eda en que termina el estado de consumaci\u00f3n. \u00a0En contraste, si la conducta es instant\u00e1nea, con efectos \u00a0permanentes, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n corre desde el \u00a0d\u00eda de la consumaci\u00f3n (Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria Rad. \u00a0050011102000200800994-01, May. 2-2013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo estudio, se acredit\u00f3 que el accionante incurri\u00f3 \u00a0en el comportamiento contenido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a035 de la Ley 1123 de 2007: \u00abConstituyen \u00a0faltas de lealtad con el cliente: [\u2026] 4. No entregar a quien \u00a0corresponda y a la menor brevedad posible dineros, bienes o \u00a0documentos recibidos en virtud de la gesti\u00f3n profesional, o \u00a0demorar la comunicaci\u00f3n de este recibo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto en el proceso ejecutivo singular de m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda, se acredit\u00f3 que el accionante recibi\u00f3 \u00a0los respectivos t\u00edtulos judiciales en el Juzgado 4\u00ba Civil \u00a0Municipal de Neiva. Sin embargo, no existe documento que certifique \u00a0que los mismos fueron entregados a su cliente. Por ende, seguir\u00e1 \u00a0incurso en la falta que le fue endilgada mientras persista en la \u00a0conducta negativa (no entregar), por tratarse de un comportamiento de \u00a0ejecuci\u00f3n permanente, que no cesa hasta tanto proceda a \u00a0devolver los dineros recibidos en virtud de la gesti\u00f3n \u00a0profesional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, si el demandante retorna los dineros, desde el momento en \u00a0que ello ocurre inicia a contarse el t\u00e9rmino prescriptivo de \u00a0la acci\u00f3n disciplinaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 24 de la Ley 1123 de 2007 establece que la \u00a0acci\u00f3n disciplinaria prescribe en cinco a\u00f1os contados, \u00a0para las faltas instant\u00e1neas, desde el d\u00eda de su \u00a0consumaci\u00f3n, y para las de car\u00e1cter permanente o \u00a0continuado, desde la realizaci\u00f3n del \u00faltimo acto \u00a0ejecutivo. Sin embargo, dentro del proceso disciplinario no fue \u00a0acreditada la entrega de los dineros y, por ello, la conducta \u00a0fraudulenta por la cual fue sancionado el accionante se mantiene \u00a0vigente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye entonces, que la conducta censurada a la Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial accionada no tuvo lugar, ni se quebrant\u00f3 o puso en \u00a0riesgo alg\u00fan derecho en cabeza de la parte actora y, por \u00a0consiguiente, es evidente la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de garant\u00edas fundamentales en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la actuaci\u00f3n conforme a la ley del \u00a0funcionario demandado, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por CARLOS FABIO SANDOVAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASANOVA contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3016-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a097262 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 68) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por CARLOS FABIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}