\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11089 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Nilson \u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 101 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0HERLEY BERNAL CORT\u00c9S, contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0en su contra por \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en octubre de 1988, Juan Ram\u00f3n \u00a0Due\u00f1as \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0dos \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0por N\u00e9stor David \u00a0Pineda \u00a0contra \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero, \u00a0sucursal \u00a0San Andr\u00e9s, por $ 2\u2019550.000 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a01\u2019090.550, \u00a0se \u00a0los \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0HERLEY \u00a0BERNAL \u00a0CORT\u00c9S \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0favor de tratar de hacerlos \u00a0efectivos en dicha Isla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de noviembre de 1988 muri\u00f3 Juan Ram\u00f3n \u00a0Due\u00f1as \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y, \u00a0aproximadamente \u00a0un \u00a0mes despu\u00e9s, JES\u00daS HERLEY BERNAL \u00a0CORT\u00c9S \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0a \u00a0Gladys Garc\u00eda Susa, c\u00f3nyuge sobreviviente, el pago de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0amenaza de embargar los bienes de la herencia. Ella le \u00a0gir\u00f3 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0cheques \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0total \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 3\u2019640.550 \u00a0 y, \u00a0ya \u00a0pagados \u00a0\u00e9stos, \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0 que \u00a0 aquellos \u00a0 dos \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0dados \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y Seis de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 abri\u00f3 investigaci\u00f3n, oy\u00f3 en indagatoria a JES\u00daS HERLEY \u00a0BERNAL \u00a0CORT\u00c9S \u00a0y \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 la Fiscal\u00eda 144 Seccional se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y, \u00a0por el contrario, estim\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0\u201cdar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a lo previsto en el art\u00edculo 36 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0declarar \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0ordenar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, en virtud de \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0frente a una conducta at\u00edpica, pues el punible de estafa \u00a0no \u00a0 se \u00a0configura \u00a0por \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencia\u201d \u00a0(f. \u00a0120 \u00a0cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de la parte civil apel\u00f3 contra \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el 7 de enero de 1993 la Unidad Delegada de la Fiscal\u00eda ante \u00a0los \u00a0 Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0orden\u00f3 \u00a0proseguir la instrucci\u00f3n e impuso a BERNAL CORT\u00c9S medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria (fs. 9 y Ss. cd. respectivo). Cerrada la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el 25 de mayo de 1994\u00a0 la Fiscal\u00eda 150 Seccional de Bogot\u00e1 \u00a0le \u00a0dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por estafa agravada (fs. 160 y Ss., cd. 1), \u00a0enjuiciamiento no recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado 70 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0realizada la audiencia p\u00fablica, el 2 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado como autor del delito por el que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0acusado, imponi\u00e9ndole 16 meses de prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0$ 1.333,33 de multa y la obligaci\u00f3n de indemnizar los \u00a0perjuicios \u00a0respectivos \u00a0(fs. \u00a0275 y Ss. ib.), fallo apelado por la defensa, que \u00a0el \u00a023 de julio de 1995 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 modific\u00f3 \u00fanicamente en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los perjuicios a indemnizar y confirm\u00f3 lo dem\u00e1s (fs. 59 y \u00a0Ss. \u00a0cd. \u00a0Trib.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0interpuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0al \u00a0fallo\u00a0 impugnado, por violaci\u00f3n indirecta de los \u00a0art\u00edculos \u00a02, \u00a05, \u00a023, 24 y 221 del C\u00f3digo Penal, 619, 625, 717, 724 y 785 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0y \u00a0488 \u00a0y \u00a0siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron quebrantados los \u00a0art\u00edculos \u00a0247 \u00a0inciso 1\u00b0, 445, 294, 254, 303, 333 y 334 del estatuto procesal \u00a0penal, \u00a0incidiendo \u00a0en la violaci\u00f3n indirecta de las normas sustanciales que se \u00a0acusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego expresa que los elementos de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0\u201cfueron \u00a0estimados y valorados de manera \u00a0err\u00f3nea, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 un medio necesario para cimentar el falso juicio \u00a0de existencia que llev\u00f3 a la sentencia condenatoria\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0alega \u00a0que est\u00e1 demostrado que \u00a0Juan \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Due\u00f1as \u00a0no pod\u00eda pedir que le cobraran los cheques, porque no le \u00a0fueron \u00a0entregados en propiedad y no era tenedor leg\u00edtimo, al haberlos recibido \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os antes \u201cy por la confianza no se los reclam\u00f3 el girador\u201d, quien \u00a0hab\u00eda \u00a0ca\u00eddo \u00a0en \u00a0concordato preventivo y la cuenta se hallaba embargada. Esto \u00a0era \u00a0 conocido \u00a0 por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0ya \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0impagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que no est\u00e1 probado que los cheques \u00a0se \u00a0hubieran entregado a BERNAL CORT\u00c9S para que los cobrara, pues el hoy occiso \u00a0estaba \u00a0seguro \u00a0que no los pagar\u00edan, sin que exista raz\u00f3n para que el cobro no \u00a0lo \u00a0 \u00a0intentara \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0Due\u00f1as, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0 resultaba \u00a0 m\u00e1s \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00edtulos fueron entregados, a\u00f1os antes, \u00a0por \u00a0el \u00a0girador David Pineda a Juan Due\u00f1as y hay contradicciones entre aqu\u00e9l, \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0Gladys \u00a0Garc\u00eda \u00a0Susa y el abogado Ulises Castellanos, sobre el \u00a0origen \u00a0y \u00a0su emisi\u00f3n, pero debe cre\u00e9rsele al titular de la cuenta, por ser el \u00a0\u00fanico \u00a0no \u00a0parcializado, \u00a0al decir que fueron girados por compra de mercanc\u00eda, \u00a0fletes, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0fue \u00a0Juan \u00a0Due\u00f1as el que emple\u00f3 \u00a0artificios \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a su representado, como decirle que los cheques eran \u00a0de una familia adinerada de San Andr\u00e9s y que podr\u00eda comprar una \u00a0\u00a0<\/p>\n
bodega, \u00a0con \u00a0el fin de que le entregara unos \u00a0d\u00f3lares. \u00a0Agrega \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron entre \u00a0octubre \u00a0de \u00a01988 y enero de 1989 y la queja la formul\u00f3 el 8 de agosto de 1990; \u00a0durante \u00a0ese \u00a0interregno \u00a0intent\u00f3 \u00a0cobrar \u00a0los \u00a0cheques \u00a0al \u00a0girador y \u201cal no \u00a0prosperarle \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de regreso, dice que 6 meses despu\u00e9s se enter\u00f3 de la \u00a0precariedad \u00a0del \u00a0endoso, \u00a0pero \u00a0espera \u00a01 \u00a0a\u00f1o m\u00e1s para denunciar penalmente. \u00a0Existe \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0querer \u00a0 perjudicar \u00a0 al \u00a0procesado?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan contin\u00faa discurriendo el censor, Juan \u00a0Due\u00f1as \u00a0sab\u00eda \u00a0del \u00a0embargo \u00a0de \u00a0la cuenta, por lo que mal pod\u00eda entregar los \u00a0cheques \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0precario, \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0bien \u00a0como fuera se quer\u00eda deshacer de \u00a0ellos \u00a0obteniendo \u00a0ventaja, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0negociarlos con JES\u00daS HERLEY en la \u00a0forma \u00a0como \u00a0aparece \u00a0rese\u00f1ada dentro del plenario y explicada claramente en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0dado \u00a0que \u00a0de \u00a0este \u00a0negocio \u00a0JES\u00daS \u00a0HERLEY iba a \u00a0percibir \u00a0ganancia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0obitado \u00a0le prometi\u00f3 que si no le pagaban los \u00a0cheques \u00a0le \u00a0devolv\u00eda \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0entregados m\u00e1s esa utilidad, haci\u00e9ndole \u00a0creer \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0HERLEY \u00a0que \u00a0iban a hacer otros negocios en finca ra\u00edz que le \u00a0reportar\u00edan muy buenos dividendos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que la quejosa pretende hacer creer \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega de los t\u00edtulos fue en forma precaria, con el fin de desvirtuar \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0instituida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 625 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0el suministro de once mil d\u00f3lares, \u00a0para \u00a0completar \u00a0los \u00a0cuales \u00a0JES\u00daS HERLEY BERNAL tuvo que prestar seis mil. Se \u00a0revela \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques \u00a0no \u00a0fue \u00a0precaria, \u201cpuesto que los \u00a0t\u00edtulos \u00a0le fueron entregados endosados de pu\u00f1o y letra de Juan Due\u00f1as por el \u00a0negocio \u00a0en \u00a0d\u00f3lares \u00a0referido\u201d \u00a0y desvirt\u00faa el testimonio de Hern\u00e1n Lozano \u00a0Sabogal, quien no recuerda sitio, hora, ni fecha de los sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista asevera que en las instancias \u00a0fueron \u00a0desechadas \u00a0las declaraciones de Henry Hern\u00e1ndez D\u00edaz, Ligia Sarmiento \u00a0de \u00a0Merch\u00e1n, \u00a0Carmen Guti\u00e9rrez y Luz Merch\u00e1n de Sarmiento, \u201cen raz\u00f3n a los \u00a0v\u00ednculos \u00a0familiares \u00a0existentes con el encartado, unos, y los otros, porque no \u00a0resisten \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico \u00a0sobre \u00a0la veracidad de la negociaci\u00f3n por no \u00a0haberla \u00a0presenciado\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0extracta apartes que, al contrario de lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el fallador, s\u00ed precisar\u00edan la fuente de lo referido y ninguno \u00a0constata la presencia de Hern\u00e1n Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0hay \u00a0vac\u00edos \u00a0probatorios, \u00a0entre \u00a0ellos, no se ampli\u00f3 la declaraci\u00f3n de David Pineda, no se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la fecha de apertura de la cuenta corriente, la fecha de entrega de \u00a0la \u00a0chequera, \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 copia del proceso que cursaba en el Juzgado Civil \u00a0del \u00a0Circuito de San Andr\u00e9s, no se determin\u00f3 la propiedad del dinero entregado \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0HERLEY, \u00a0ni \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0d\u00f3lar \u00a0en \u00a0ese \u00a0tiempo; no se practic\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0los \u00a0libros \u00a0de \u00a0contabilidad del comerciante Juan \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Due\u00f1as, ni se llam\u00f3 a declarar a la secretaria de \u00e9ste, ni a Merolany \u00a0Scarpeta, citada por Hern\u00e1n Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que las lagunas probatorias generan \u00a0dudas \u00a0sobre la veracidad de las afirmaciones de la denunciante, en cuanto a las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar de comisi\u00f3n del presunto hecho punible, \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0su \u00a0responsabilidad, las cuales no fueron resueltas a favor del \u00a0sindicado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0\u201cpor carecerse de certeza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0y por ende del contenido culpable de la \u00a0conducta \u00a0 investigada\u201d, \u00a0 impetra \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0estima que la demanda no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0\u201cnotoria \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0 censura\u201d, \u00a0por \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la insuficiencia conceptual, empezando porque se alega distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido de las pruebas y a continuaci\u00f3n arguye falso juicio de existencia, \u00a0cuando \u00a0\u201cen sana l\u00f3gica no puede predicarse la apreciaci\u00f3n errada de pruebas \u00a0que no existen en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, el \u00a0censor \u00a0 plantea \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 que \u00a0no \u00a0cimenta \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0del fallo con la ley, \u201csino en la inconformidad de su criterio \u00a0personal \u00a0frente \u00a0al \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0alegaci\u00f3n propia de las instancias y, por \u00a0tanto, ajena a la naturaleza de esta sede\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el testimonio de Hern\u00e1n Lozano \u00a0Sabogal, \u00a0quien recuerda una charla sostenida con BERNAL CORT\u00c9S, donde \u201c\u00e9ste \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0iba \u00a0a \u00a0devolver \u00a0los cheques a la se\u00f1ora Gladys, esposa del \u00a0occiso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dicho se\u00f1or no le hab\u00eda quedado debiendo nada, siendo eso lo \u00a0m\u00e1s \u00a0correcto\u201d, \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo se configur\u00f3 el delito de estafa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado, al obtener provecho il\u00edcito mediante la inducci\u00f3n en \u00a0error \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0logrando \u00a0que \u00a0realizara \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0deb\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor considera esa prueba insuficiente, \u00a0en \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0tilda \u00a0de \u00a0superficial \u00a0e insular y transcribe apartes de la sentencia de segunda instancia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de tal versi\u00f3n, en la que se arriba a la conclusi\u00f3n de su \u00a0veracidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 capacidad \u00a0 \u00a0 demostrativa \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0discurrir \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente cita al Tribunal en lo referente a \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0tard\u00eda no incide en la configuraci\u00f3n del delito y anota que \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0inducido \u00a0en error a la viuda, al \u00a0hacerle \u00a0creer \u00a0que \u00a0su \u00a0difunto \u00a0esposo \u00a0le deb\u00eda los cheques y de esta manera \u00a0obligarla \u00a0 a \u00a0pagarlos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desbord\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0comercial \u00a0para \u00a0desembocar en terrenos propios del derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a las pruebas no practicadas, opina \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0que es aspecto que \u201crebasa los l\u00edmites de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0estando \u00a0adem\u00e1s \u00a0referidas a aspectos irrelevantes, \u00a0como \u00a0el \u00a0historial \u00a0de \u00a0la cuenta bancaria o determinar la propiedad del dinero \u00a0pagado a BERNAL CORT\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0indica \u00a0el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presenta \u00a0varios \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0impiden \u00a0su \u00a0prosperidad. \u00a0Entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0manifiesta que el error de hecho que \u00a0endilga \u00a0eman\u00f3 de la valoraci\u00f3n err\u00f3nea de los medios de convicci\u00f3n, lo cual \u00a0constituye \u00a0 \u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0surge de haberse omitido apreciar un medio de convicci\u00f3n legalmente \u00a0acopiado, \u00a0o \u00a0suponerlo \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u201d \u00a0para \u00a0hacerles decir algo que no \u00a0aparece \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0vendr\u00eda \u00a0a \u00a0constituir \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad, \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide confundir esas dos manifestaciones- del \u00a0error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que se aduzca simult\u00e1neamente, frente a las mismas pruebas, las \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0yerro \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0es \u00a0imposible que el fallador \u00a0distorsione \u00a0un \u00a0elemento \u00a0que \u00a0no \u00a0valor\u00f3, \u00a0y si imagin\u00f3 uno no allegado, mal \u00a0podr\u00eda tergiversar lo inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0resalta \u00a0su \u00a0inconformidad con la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal le otorg\u00f3 a Hern\u00e1n Lozano Sabogal, persona que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los cheques por Juan Due\u00f1as a JES\u00daS HERLEY BERNAL \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0y \u00a0la \u00a0restada \u00a0a Henry Hern\u00e1ndez D\u00edaz, Ligia Sarmiento de Merch\u00e1n, \u00a0Carmen \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Baquero \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Mery \u00a0Merch\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0cuyas versiones \u00a0destaca en lo que de una u otra forma favorece al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n al testimonio de Hern\u00e1n Lozano \u00a0Sabogal, \u00a0socio \u00a0de \u00a0BERNAL \u00a0CORT\u00c9S \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos, el ad quem \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan dicha declaraci\u00f3n, JUAN DUE\u00d1AS le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0cheques \u00a0a \u00a0JESUS HERLEY BERNAL CORT\u00c9S para que los \u00a0consignara \u00a0en \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0(Isla), para ver si hab\u00eda fondos \u00a0suficientes \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0girada, \u00a0y \u00a0no porque existiera entre ellos ninguna \u00a0clase de obligaci\u00f3n comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado testigo vio cuando JUAN DUE\u00d1AS \u00a0le \u00a0hizo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0de unos cheques, porque aunque no precis\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0tales como el n\u00famero de la cuenta, el valor de los mismos, qui\u00e9n era \u00a0el \u00a0girador, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0los \u00a0endosatarios, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que s\u00ed individualiz\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0que le fueron entregados al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0consignara \u00a0en \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0(Isla), \u00a0lugar donde el \u00a0encausado \u00a0ten\u00eda \u00a0cuenta \u00a0bancaria de conformidad con la declaraci\u00f3n de CARMEN \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0-folio \u00a077-. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de forma tal que se especific\u00f3 c\u00f3mo, luego de ser devueltos \u00a0por \u00a0el \u00a0banco \u00a0girado, \u00a0en \u00a0ese \u00a0tiempo muri\u00f3 JUAN DUE\u00d1AS y mucho m\u00e1s, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0dijo \u00a0que habl\u00f3 con el enjuiciado para que \u00a0devolviera \u00a0a \u00a0la \u00a0viuda \u00a0los \u00a0citados \u00a0cheques, \u00a0requerimiento ante el cual, el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0iba a devolver a \u2018Gladys\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0encausado \u00a0en su \u00a0injurada \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0enemistad o problemas con su socio \u00a0LOZANO \u00a0SABOGAL, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0hab\u00eda \u00a0consignado el primer cheque \u00a0mataron \u00a0 a \u00a0 JUAN \u00a0DUE\u00d1AS, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0referencia \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0negociaci\u00f3n distinta en dicho lapso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo referente a la apreciaci\u00f3n que realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador de este dicho, el impugnante no se\u00f1ala que hubiera existido alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho, sino que considera que debi\u00f3 ser desestimado y \u00a0acoger \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por los testigos de descargo, en cuanto dan a entender que \u00a0los \u00a0cheques \u00a0fueron \u00a0entregados por la compra de d\u00f3lares y que uno de ellos le \u00a0prest\u00f3 \u00a0 \u00a0moneda \u00a0 \u00a0extrajera \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 para \u00a0 completar \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0acordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al existir versiones opuestas, el fallador las \u00a0analiza \u00a0para \u00a0acoger \u00a0la \u00a0veros\u00edmil, como sucedi\u00f3 en el caso concreto, cuando \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los medios de demostraci\u00f3n allegados, los cotej\u00f3 y \u00a0hall\u00f3 \u00a0cre\u00edble \u00a0el testimonio de Hern\u00e1n Lozano Sabogal, mas no los de quienes \u00a0se \u00a0dirig\u00edan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0sin que en esta labor denote haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad aducido por el demandante, menos en \u00a0el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0aduce \u00a0sobre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0o \u00a0restada \u00a0es un \u00a0aspecto \u00a0 no \u00a0 demandable \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al \u00a0haberse \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, se \u00a0facult\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0formar \u00a0su convencimiento racional, respetando las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia, las reglas de la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia, \u00a0que \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0infringidas \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0este caso, en donde el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0esfuerza \u00a0por \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0sus \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista sobre las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallador, cuando la casaci\u00f3n no se estableci\u00f3 con el fin \u00a0de \u00a0 dirimir \u00a0 criterios \u00a0 opuestos, \u00a0 sino \u00a0 para \u00a0corregir \u00a0verdaderos \u00a0yerros \u00a0trascendentes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(v\u00eda \u00a0indirecta) \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0significado \u00a0o \u00a0selecci\u00f3n o existencia de la norma (v\u00eda directa), que lleven a \u00a0variar el sentido de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros \u00a0 argumentos \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0 los \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0enfoques accesorios, sin establecer error de hecho alguno, como \u00a0haberse \u00a0formulado \u00a0la denuncia varios meses despu\u00e9s de enterada Gladys Garc\u00eda \u00a0Susa \u00a0de \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n, retardo que podr\u00eda constituir un incumplimiento de \u00a0lo \u00a0estatuido en el art\u00edculo 25 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pero que no \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0particularmente \u00a0frente \u00a0a \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, no rebatidas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 nada \u00a0 afecta \u00a0 la \u00a0tipicidad, \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0ni \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la ofendida haya esperado \u00a0varios \u00a0meses \u00a0para \u00a0formular la denuncia. La conducta descrita por el procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0at\u00edpica \u00a0porque \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0haya decidido previamente \u00a0intentar \u00a0recuperar \u00a0lo pagado… no debe olvidarse que en los delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico lo que m\u00e1s le interesa a la v\u00edctima es poder recuperar, \u00a0as\u00ed \u00a0sea sin intereses, el patrimonio econ\u00f3mico perdido. La conducta delictiva \u00a0ya estaba consumada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde otra perspectiva, el censor reprocha que \u00a0no \u00a0se \u00a0allegaran \u00a0algunas \u00a0pruebas, especialmente relacionadas con la apertura, \u00a0manejo \u00a0 y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0el \u00a0historial \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0correspond\u00edan \u00a0los \u00a0dos \u00a0cheques \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0dinero \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0viuda \u00a0para \u00a0pagarlos; \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0sobre los libros de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Due\u00f1as; \u00a0la \u00a0existencia y duraci\u00f3n de una sociedad, el \u00a0valor \u00a0del \u00a0d\u00f3lar \u00a0al tiempo de los hechos, unos informes o copias procesales y \u00a0la ampliaci\u00f3n y recepci\u00f3n de algunos testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0en buena parte \u00a0irrelevantes, \u00a0que \u00a0no guardan relaci\u00f3n con lo medular de lo investigado ni con \u00a0los \u00a0elementos estructurantes del delito, cuyo acopio no precisa el casacionista \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera desvirtuar\u00eda el acaecimiento comprobado en el proceso a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otros medios, s\u00f3lidos y no hipot\u00e9ticos ni conjeturales. Adem\u00e1s, como bien \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0este enfoque \u201crebasa los l\u00edmites de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, extralimitando el marco del cargo formulado y \u00a0ratificando \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista confundi\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria con un \u00a0alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, aunque el impugnante anunci\u00f3 la \u00a0ocurrencia \u00a0de tergiversaciones o distorsiones en la apreciaci\u00f3n probatoria, no \u00a0determin\u00f3 \u00a0alguna \u00a0propiamente \u00a0tal, ni concret\u00f3 sobre cu\u00e1l prueba, ni en que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0o \u00a0c\u00f3mo \u00a0pudo haberse producido y cu\u00e1l ser\u00eda su trascendencia. De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0menos \u00a0pudo demostrar que el Tribunal se equivoc\u00f3 al concluir que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0estafa, al presentar a Gladys Garc\u00eda Susa, viuda de \u00a0Juan \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Due\u00f1as \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0los \u00a0cheques \u00a0impagados \u00a0que \u00e9ste le hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0sin \u00a0contraprestaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0se los pagara, como efectivamente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0creer \u00a0que era titular de las obligaciones contenidas en \u00a0los t\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11089 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Nilson \u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 101 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}