\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP2936-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 96955 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a064 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado judicial de CRISTHIAN \u00a0DAVID PIEDRAHITA CORREA, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 16 de enero del presente a\u00f1o, por la \u00a0SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUGA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a0TERCERO PENAL DEL CIRCUITO DE TULU\u00c1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la actualidad se adelanta proceso penal contra CRISTHIAN DAVID \u00a0PIEDRAHITA CORREA por la posible comisi\u00f3n del delito de hurto \u00a0agravado por la confianza. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase de juicio correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0de Tulu\u00e1. \u00a0El 14 de noviembre de 2017 se llev\u00f3 a cabo \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0En el marco \u00a0de esa diligencia, el defensor del procesado pidi\u00f3 que se \u00a0decretara la nulidad del tr\u00e1mite tras se\u00f1alar que la \u00a0empresa v\u00edctima del delito debi\u00f3 conferir poder a un \u00a0abogado para que formulara querella y no, interponer denuncia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0juez cognoscente neg\u00f3 la petici\u00f3n del abogado, pero el \u00a0defensor de PIEDRAHITA CORREA apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n y \u00a0como la alzada no fue sustentada en debida forma, la funcionaria neg\u00f3 \u00a0conceder el mecanismo vertical. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial de PIEDRAHITA CORREA interpuso el recurso de queja \u00a0contra lo decidido, pero en auto del 27 de noviembre siguiente, el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Tulu\u00e1, a quien \u00a0correspondi\u00f3 desatar ese mecanismo, declar\u00f3 bien \u00a0denegada la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0ahora CRISTHIAN DAVID PIEDRAHITA CORREA a la v\u00eda de tutela por \u00a0conducto de apoderado. \u00a0Considera que los jueces accionados han \u00a0debido dar prevalencia al derecho sustancial sobre las formas y, en \u00a0ese sentido, agotar debidamente el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0formul\u00f3 contra la negativa a decretar la nulidad del tr\u00e1mite \u00a0pues, adem\u00e1s de que quien formul\u00f3 la \u00abdemanda \u00a0de car\u00e1cter averiguatorio\u00bb carece \u00a0del correspondiente mandato, lo que ha debido es formular querella \u00a0para que por esa v\u00eda se activara el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar in \u00a0extenso \u00a0las condiciones de procedencia de la tutela contra providencias \u00a0judiciales, pide que se ordene al juez tercero penal del circuito de \u00a0Tulu\u00e1, resolver el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0a quo neg\u00f3 \u00a0el amparo invocado luego de indicar que el proceso penal se encuentra \u00a0en tr\u00e1mite y por esa v\u00eda puede insistir en la nulidad \u00a0propuesta, en las diferentes fases del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el apoderado del accionante, sin argumentos adicionales \u00a0a los expuestos en el libelo de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por el accionante contra el fallo \u00a0proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cabe recordar, para la soluci\u00f3n del caso, los requisitos de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de amparo contra providencias \u00a0judiciales1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, se ha expuesto pac\u00edficamente que la acci\u00f3n \u00a0de tutela es una v\u00eda de protecci\u00f3n excepcional\u00edsima \u00a0cuando se dirige en contra de providencias judiciales y su \u00a0prosperidad va necesariamente ligada al cumplimiento de estrictos \u00a0requisitos de procedibilidad, que esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0posici\u00f3n compartida por la Corte Constitucional2 \u00a0ha venido acogiendo y que implican una carga para el actor, no s\u00f3lo \u00a0en su planteamiento, sino tambi\u00e9n en su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales contemplan, \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. \u00a0Adem\u00e1s, que se hayan agotado todos los medios \u00a0\u2013 \u00a0ordinarios y extraordinarios \u2013 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0exige la jurisprudencia que se cumpla el requisito de la inmediatez, \u00a0el cual impone que la tutela se haya instaurado en un t\u00e9rmino \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n; as\u00ed mismo, cuando se trate de una \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que el accionante \u00abidentifique \u00a0de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0finalmente, que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, los requisitos de car\u00e1cter espec\u00edfico han \u00a0sido reiterados en pac\u00edfica jurisprudencia a partir de la \u00a0sentencia C-590\/05. \u00a0 Estos son: (i) \u00a0defecto \u00a0org\u00e1nico4; \u00a0(ii) \u00a0defecto procedimental absoluto5; \u00a0(iii) \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico6; \u00a0(iv) \u00a0defecto material o sustantivo7; \u00a0(v) \u00a0error inducido8; \u00a0(vi) \u00a0decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n9; \u00a0(vii) \u00a0desconocimiento del precedente10; \u00a0y (viii) \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la decisi\u00f3n CC C-590\/05 ampliamente referida, la procedencia \u00a0de la tutela contra una providencia emitida por un juez de la \u00a0Rep\u00fablica se habilita, \u00fanicamente, cuando superado el \u00a0filtro de verificaci\u00f3n de los requisitos generales, se \u00a0configure, al menos uno de los defectos espec\u00edficos antes \u00a0mencionados. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La soluci\u00f3n del caso. \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando se entiendan superados los requisitos generales de procedencia \u00a0de la tutela contra decisiones judiciales, no existe alg\u00fan \u00a0defecto en la providencia censurada que habilite la procedencia del \u00a0amparo. \u00a0Por el contrario, la decisi\u00f3n emitida por el Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Tulu\u00e1, se advierte razonable y \u00a0ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, luego de recordar, en la providencia objeto de ataque, las \u00a0reglas para la debida sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3 que en la alzada el defensor de PIEDRAHITA CORREA \u00abno \u00a0se cuestiona o ataca de manera directa y contundente la decisi\u00f3n \u00a0que bajo consideraciones jur\u00eddicas diligentes adopt\u00f3 la \u00a0titular del Juzgado Primero Penal Municipal\u2026 simplemente se \u00a0limita a recapitular lo ya manifestado al momento de solicitar el \u00a0decreto de la nulidad \u00a0{pero} no \u00a0alcanz\u00f3 a edificar con claridad una debida sustentaci\u00f3n \u00a0e identificaci\u00f3n de los posibles yerros o falencias de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0v\u00eda de hecho se advierte de la interpretaci\u00f3n que hizo \u00a0el juez accionado en punto de la decisi\u00f3n en la que la juez de \u00a0conocimiento neg\u00f3 conceder el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto contra la determinaci\u00f3n que no decret\u00f3 la \u00a0nulidad del tr\u00e1mite, providencia que adem\u00e1s, responde a \u00a0los principios de imparcialidad, autonom\u00eda e independencia de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
S\u00ed \u00a0evidencia la Sala que \u00a0la pretensi\u00f3n del demandante es que se imponga su criterio a \u00a0toda costa, como si esta v\u00eda fuera una instancia adicional a \u00a0las del tr\u00e1mite ordinario, donde el Juzgado Tercero concluy\u00f3, \u00a0razonablemente, que hab\u00eda sido bien denegada la apelaci\u00f3n \u00a0propuesta por el apoderado de PIEDRAHITA CORREA. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, si el libelista insiste en que se debe nulitar el \u00a0tr\u00e1mite por la ausencia de la querella como requisito de \u00a0procesabilidad de la acci\u00f3n penal, puede insistir en su \u00a0reclamo por v\u00eda del proceso penal que en la actualidad se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite, a trav\u00e9s de las correspondientes \u00a0intervenciones en el juicio oral, en la fase de alegatos conclusivos \u00a0e incluso a trav\u00e9s de los recursos procedentes contra la \u00a0sentencia, en caso tal de que sea adversa a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones expuestas, imponen \u00a0la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco de la doctrina de la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales, comprende tanto las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias como los autos que son proferidos por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(T-343\/12). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello\u201d. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse decide con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que afecta derechos fundamentales\u201d. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad de su \u00f3rbita funcional\u201d. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP2936-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 96955 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a064 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado judicial de CRISTHIAN \u00a0DAVID PIEDRAHITA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}