\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP281-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96293 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a010 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por JOS\u00c9 FL\u00d3REZ \u00a0GAIT\u00c1N contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos de petici\u00f3n y \u00a0debido proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. HECHOS Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 12 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de segunda instancia dentro del proceso No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0680816000000-2016-00043, adelantado contra JOS\u00c9 FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAIT\u00c1N, la que cobr\u00f3 ejecutoria el 28 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de fecha 23 de octubre de 2017, el sancionado elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n ante esa Corporaci\u00f3n, a fin de que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitiera el expediente a los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y medidas se seguridad de San Gil (Santader). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Acude a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, por cuanto a\u00fan no ha recibido contestaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Aunque la parte \u00a0actora no menciona alguna en concreto, del contenido de la demanda se \u00a0extrae, se dirige a que se d\u00e9 contestaci\u00f3n a su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0La Secretar\u00eda de la mencionada Corporaci\u00f3n inform\u00f3 \u00a0que revisados los libros radicadores y el registro de \u00a0correspondencia, no aparece como recibida la petici\u00f3n \u00a0fundamento de la tutela. \u00a0As\u00ed como que mediante oficio No. \u00a013728 el 2 de octubre de 2017, remiti\u00f3 el expediente al Centro \u00a0de Servicios Judiciales. \u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0A su turno, el Despacho del magistrado ponente que conoci\u00f3 del \u00a0proceso, afirm\u00f3 que la solicitud mencionada por el actor, no \u00a0aparece como radicada. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, examinados los archivos, se estableci\u00f3 que el \u00a0expediente fue remitido al Centro de Servicios del Sistema Penal \u00a0Acusatorio, quien a su vez lo envi\u00f3 a los juzgados de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas de San Gil, el 4 de diciembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que sin perjuicio de ello, el 16 de los cursantes, a trav\u00e9s \u00a0del Establecimiento Carcelario donde actualmente se encuentra privado \u00a0de la libertad, inform\u00f3 al accionante lo anterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, es competente esta Sala para \u00a0pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, cuyo superior \u00a0funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0De manera preliminar, resulta pertinente recordar, que ante \u00a0solicitudes elevadas por las partes al funcionario judicial \u00a0competente carentes de respuesta y trat\u00e1ndose de actuaciones \u00a0regladas como lo es el proceso penal, el derecho fundamental que \u00a0encontrar\u00eda conculcaci\u00f3n es el relativo al debido \u00a0proceso, en su manifestaci\u00f3n concreta de postulaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0STP5421-2017, Rad. 88653, 27 oct. 2016). \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es as\u00ed porque cuando se solicita a un funcionario judicial que \u00a0haga o deje de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, \u00e9l est\u00e1 \u00a0regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del proceso; es \u00a0decir, su gesti\u00f3n est\u00e1 gobernada por el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En otras palabras, \u00a0su ejercicio no est\u00e1 regulado por la Ley 1437 de 20111 \u00a0\u00f3 1755 de 20152, \u00a0pues, de acuerdo con lo planteado, la normatividad aplicable para \u00a0resolver tales pedimentos son las disposiciones procesales que \u00a0determinan la oportunidad de su uso (V. gr.: Ley 600 de 2000 \u00f3 \u00a0906 de 2004, dependiendo el caso), razonamiento que encuentra soporte \u00a0en la jurisprudencia nacional (CSJ STP5312-2017, rad. 91219, 19 ene. \u00a02017). \u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 Ahora bien, la \u00a0solicitud de amparo es una instituci\u00f3n que consagr\u00f3 la \u00a0Constituci\u00f3n de 1991 para proteger los derechos fundamentales \u00a0de las personas, de lesiones o amenazas de vulneraci\u00f3n por \u00a0parte de una autoridad p\u00fablica y, bajo ciertos supuestos, por \u00a0un particular; se trata de un procedimiento judicial espec\u00edfico, \u00a0aut\u00f3nomo, directo y sumario, que en ning\u00fan caso puede \u00a0sustituir los procesos judiciales que establece la ley y en ese \u00a0sentido la acci\u00f3n de tutela no es una instituci\u00f3n \u00a0procesal alternativa o supletoria. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su procedencia se requiere el cumplimiento de algunos requisitos, \u00a0siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s \u00a0elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o riesgo a \u00a0uno o varios derechos fundamentales que demande la inmediata \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, \u00a0motivo por el cual la solicitud constitucional debe contener un \u00a0m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n \u00a0que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son \u00a0objeto de ataque o amenaza carece de sentido hablar de la necesidad \u00a0de amparo. \u00a0<\/p>\n
Posici\u00f3n \u00a0nada novedosa, si se tiene en cuenta la jurisprudencia constitucional \u00a0(C.C. T-864\/99), cuando se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0es indispensable un m\u00ednimo de evidencia f\u00e1ctica, de \u00a0suerte que sea razonable pensar en la realizaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0o en el menoscabo material o moral del derecho cuya efectividad se \u00a0solicita a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Por \u00a0consiguiente, quien pretende la protecci\u00f3n judicial de un \u00a0derecho fundamental debe demostrar los supuestos f\u00e1cticos en \u00a0que se funda su pretensi\u00f3n, como quiera que es razonable \u00a0sostener que quien conoce la manera exacta como se presentan los \u00a0hechos y las consecuencias de los mismos, es quien padece el da\u00f1o \u00a0o la amenaza de afectaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0En el caso en concreto, junto a la demanda de tutela, se alleg\u00f3 \u00a0copia simple de un escrito de fecha 23 de octubre de 2017, firmado \u00a0por el se\u00f1or JOS\u00c9 FL\u00d3REZ GAIT\u00c1N, dirigido \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, donde reclamaba \u00a0la remisi\u00f3n del proceso adelantado en su contra a los juzgados \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de San Gil \u00a0(Santander). \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el mismo adolec\u00eda de alguna constancia de recibido \u00a0\u00f3 siquiera de presentaci\u00f3n ante la el Centro de \u00a0Reclusi\u00f3n, dentro de las pruebas decretadas en esta sede, \u00a0estuvo oficiar al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de San \u00a0Gil, para que informara en qu\u00e9 fecha y por cu\u00e1l medio, \u00a0remiti\u00f3 la petici\u00f3n, sin embargo, no se obtuvo \u00a0respuesta. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, tanto la Secretar\u00eda de Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, como el magistrado ponente que conoci\u00f3 \u00a0de la actuaci\u00f3n, afirmaron que la solicitud, nunca fue \u00a0radicada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, no existe constancia de que la reclamaci\u00f3n del \u00a0accionante haya sido radicada. \u00a0Y por tanto, imposible afirmar que la \u00a0falta de respuesta que extra\u00f1a, se debi\u00f3 a una omisi\u00f3n, \u00a0traducida en la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio de lo anterior, la Corporaci\u00f3n accionada, con \u00a0ocasi\u00f3n de la presente demanda de tutela, revis\u00f3 los \u00a0archivos y verific\u00f3 que el expediente se remiti\u00f3 el 4 \u00a0de diciembre del hoga\u00f1o anterior, a los juzgados de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad de San Gil. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, en \u00faltimas, la pretensi\u00f3n final del actor fue \u00a0satisfecha desde el 4 del mes pasado. \u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que oficiosamente, el Tribunal puso en conocimiento del privado de la \u00a0libertad, por conducto del Establecimiento de reclusi\u00f3n, \u00a0mediante correo electr\u00f3nico del 16 de los corrientes. \u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0En consecuencia, como se anticip\u00f3, se negar\u00e1 el amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo deprecado por JOS\u00c9 \u00a0FL\u00d3REZ GAIT\u00c1N, \u00a0por las razones contenidas en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por medio de la cual se regula el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho Fundamental de Petici\u00f3n y se sustituye un t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contencioso Administrativo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP281-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96293 \u00a0 Acta \u00a010 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}