\u00a0 \u00a0 TIPICIDAD\/ \u00a0SECUESTRO \u00a0 \u00a0 EXTORSIVO\/ \u00a0CONCUSION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0similitud jur\u00eddica existe entre la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0hace \u00a0de la \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 con \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0ib\u00eddem \u00a0respecto \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0en uno y otro puede haber exigencia de dinero, dada la \u00a0naturaleza \u00a0 del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0no \u00a0puede\u00a0 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0descuidarse \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la exigencia de dinero se hace reteniendo \u00a0o \u00a0privando \u00a0de \u00a0la libertad a una persona, ninguna duda puede existir de que se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0secuestro extorsivo, pues lo exigido se constituye en el precio \u00a0de la libertad de quien involuntariamente la ha perdido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el delito de secuestro extorsivo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0hace \u00a0el art\u00edculo 268 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0n\u00facleo \u00a0principal \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de la libertad \u00a0personal, \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0alternativas \u00a0all\u00ed \u00a0previstas, en su \u00a0sentido \u00a0natural \u00a0implican \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como \u00a0arrebatar, sustraer, \u00a0retener, \u00a0ocultar \u00a0a \u00a0una persona con el prop\u00f3sito de exigir por su libertad un \u00a0provecho \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0utilidad, \u00a0o \u00a0para que se haga u omita algo, o con \u00a0fines publicitarios o de car\u00e1cter pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso 11472 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Decide la Corte la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre el Tribunal Nacional y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra de \u00a0LUIS \u00a0ALIRIO VELANDIA RODRIGUEZ, ANTONIO MARIA MUNERA \u00a0SALAZAR \u00a0y \u00a0JAMES \u00a0RODRIGUEZ ALVIRA por los delitos de \u00a0secuestro extorsivo y secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a la presente investigaci\u00f3n tuvieron ocurrencia la noche del 15 \u00a0de \u00a0agosto de 1990, en la ciudad de Medell\u00edn, aproximadamente a las 10:00 de la \u00a0noche, \u00a0cuando \u00a0Jes\u00fas \u00a0Humberto \u00a0Rold\u00e1n \u00a0Jim\u00e9nez, sali\u00f3 del estadio Atanasio \u00a0Girardot \u00a0hacia \u00a0su casa, luego de ver un partido de f\u00fatbol en compa\u00f1\u00eda de su \u00a0amigo \u00a0Pedro \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0interceptados \u00a0por un veh\u00edculo mazda en \u00a0donde \u00a0se \u00a0transportaban \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0vestidos \u00a0de \u00a0civil, manifestando que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0al F-2 y deb\u00edan retenerlo, pues en contra de \u00e9l pesaba una orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n emitida por uno de los entonces juzgados \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0de esta ciudad. Respecto de Pedro Pel\u00e1ez, manifestaron que \u00a0se \u00a0 hac\u00eda \u00a0 igualmente \u00a0necesario \u00a0retenerlo, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0investigar \u00a0sus \u00a0antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Varios \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos, \u00a0se \u00a0subieron \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Rold\u00e1n \u00a0exigi\u00e9ndole que \u00a0siguiera \u00a0el \u00a0mazda \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se transportaban los otros, advirti\u00e9ndole que \u00a0ser\u00eda \u00a0conducido \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0F-2 \u00a0y \u00a0puesto \u00a0a \u00f3rdenes de sus \u00a0superiores \u00a0si \u00a0no \u00a0les entregaba la suma de ciento cincuenta millones de pesos, \u00a0pues \u00a0conoc\u00edan \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los dos “retenidos” \u00a0fueron \u00a0trasladados \u00a0por los sujetos a varios sitios de la ciudad, y en horas de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0en \u00a0libertad bajo el t\u00e9rmino perentorio de doce \u00a0horas \u00a0para \u00a0que \u00a0consiguieran \u00a0la suma de treinta millones de pesos, pues de lo \u00a0contrario correr\u00eda riesgo su vida y la de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tales\u00a0 \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0comentados\u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0a un ex oficial del \u00a0ej\u00e9rcito, \u00a0amigo \u00a0de Jes\u00fas Rold\u00e1n, quien lo acompa\u00f1\u00f3 a las instalaciones de \u00a0la \u00a0polic\u00eda a formular la correspondiente denuncia, el 16 de agosto de 1990, la \u00a0cual \u00a0sirvi\u00f3 de base para la captura de los agentes de la polic\u00eda REINALDO \u00a0RAMIREZ \u00a0GONZALEZ y \u00a0LUIS \u00a0ALIRIO \u00a0VELANDIA RODRIGUEZ. Tales \u00a0diligencias \u00a0fueron enviadas por el Juzgado setenta y tres de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0a \u00a0un Juez especializado, por considerar que los hechos imputados a los \u00a0capturados no guardaban relaci\u00f3n con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El entonces Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a02 de agosto de 1990, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de la investigaci\u00f3n, vinculando mediante indagatoria a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0(fs. \u00a010 y 13), no obstante, mediante auto del 24 de agosto del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o (f. 16) remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a los Jueces de Instrucci\u00f3n Criminal \u00a0proponiendo \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia negativa, como quiera que en su criterio, \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0 pod\u00eda \u00a0 imput\u00e1rseles \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 vinculados \u00a0 era \u00a0 el \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En la misma fecha, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Noveno de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0Ambulante \u00a0(f. \u00a017), \u00a0y \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 27 de agosto resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aprehendidos \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Asi mismo, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recepcionar \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0arriba a la conclusi\u00f3n de que el \u00a0delito \u00a0a \u00a0tipificar \u00a0es el de secuestro extorsivo, disponiendo el env\u00edo de las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, mediante auto del 30 de agosto \u00a0de \u00a01990 \u00a0(f. \u00a040), \u00a0para \u00a0que resolviera la colisi\u00f3n de competencias propuesta \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Especializado, habi\u00e9ndose abstenido dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0por cuanto la colisi\u00f3n “no se plante\u00f3 \u00a0legalmente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Devuelta entonces la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0otras \u00a0declaraciones, \u00a0y \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1990 (f.57) remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado Quinto Especializado, pues, como se dijo, en su criterio, \u00a0se tipificaba el delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Recibidas \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0(f.58), \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o, a la cual se allegaron los \u00a0autos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Noventa y dos de Instrucci\u00f3n Penal Militar, \u00a0por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 a \u00a0ANTONIO \u00a0 MARIA \u00a0 MUNERA \u00a0SALAZAR \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura del mismo habida consideraci\u00f3n de que el delito por el que \u00a0se \u00a0 le \u00a0 investigaba \u00a0 -secuestro \u00a0extorsivo- \u00a0no \u00a0permite \u00a0su \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0nuevo a su captura y a vincularlo mediante indagatoria, para \u00a0luego \u00a0resolverle \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo (f. 75). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 19 de noviembre \u00a0siguiente, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 REINALDO \u00a0 RAMIREZ \u00a0GONZALEZ \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0se \u00a0declarara \u00a0incompetente \u00a0(f. \u00a0146), \u00a0habida consideraci\u00f3n de que la conducta de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0adecuaba \u00a0al \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, habi\u00e9ndosele resuelto \u00a0negativamente, el 4 de diciembre (f. 153). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Resuelto \u00a0desfavorablemente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0subsidiariamente \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que desat\u00f3 el entonces Tribunal de Orden \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01991 \u00a0(f. 203) confirmando el auto impugnado y \u00a0concediendo \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 439.4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0desaparecido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0durante \u00a0el env\u00edo de Bogot\u00e1 a Medell\u00edn, por cuenta \u00a0del \u00a0Tribunal de Orden P\u00fablico, se dispuso su reconstrucci\u00f3n, y ya en vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, reconstru\u00eddo el mismo, continu\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0(f.217), ordenando la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria de \u00a0JAMES \u00a0 RAMIREZ \u00a0 ALVIRA, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0captura, \u00a0sin \u00a0resultados \u00a0positivos, raz\u00f3n por la cual fue \u00a0declarado \u00a0ausente \u00a0(f.277) y afectado con detenci\u00f3n preventiva por los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y secuestro simple, insistiendo adem\u00e1s en su captura, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolverle \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica (f. 289), al tiempo que se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 ALIRIO \u00a0VELANDIA \u00a0en el sentido de modificar la calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0RAMIREZ ALVIRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a026 de abril de \u00a01994 \u00a0 (f. \u00a0 245) \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0REINALDO \u00a0RAMIREZ \u00a0GONZALEZ, como quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0muerte \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0el 8 de mayo de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1994 (f.301), se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994, profiriendo resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0RAMIREZ \u00a0ALVIRA, \u00a0ANTONIO \u00a0MARIA \u00a0MUNERA \u00a0SALAZAR \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALIRIO \u00a0VELANDIA RODRIGUEZ \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 y \u00a0 secuestro \u00a0 simple, \u00a0 revocando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0concedida \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0disponiendo al efecto su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Apelada la anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 VELANDIA \u00a0 y \u00a0MUNERA fue confirmada por la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el Tribunal Nacional, el 7 de febrero de 1995 (f. 416). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0etapa del \u00a0juicio \u00a0 un \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0decret\u00f3 \u00a0y \u00a0practic\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 VELANDIA \u00a0RAMIREZ \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0citando \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1995 y recibidos los alegatos correspondientes, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia el 15 de septiembre del a\u00f1o anterior, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados a la pena principal de ochenta y un (81) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el mismo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0RODRIGUEZ \u00a0y \u00a0MUNERA \u00a0SALAZAR \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional resolvi\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0a. \u00a0Desech\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de la sentencia, por falta de motivaci\u00f3n, aunque acepta \u00a0que es parca en an\u00e1lisis y comentarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 b. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0procedente \u00a0“examinar \u00a0el otro aspecto de la alegaci\u00f3n defensista en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no valor\u00f3 la prueba con el rigor cient\u00edfico exigible del cual lo cual \u00a0hubiera \u00a0permitido \u00a0confirmar su acerto (sic) de que no existe en el informativo \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n que exige la ley para dictar sentencia condenatoria por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0sino \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo por concusi\u00f3n y detenci\u00f3n \u00a0arbitraria, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de confirmarse generar\u00eda causal de inhibici\u00f3n, para esta \u00a0instancia, por falta de factor funcional de competencia.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A partir de esto, \u00a0inicia \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0resaltando la importancia que para el proceso \u00a0han \u00a0tenido \u00a0la descripci\u00f3n de los hechos y sus autores hecha por los ofendidos \u00a0Rold\u00e1n \u00a0y \u00a0Pel\u00e1ez, para concluir que como los procesados actuaron invocando su \u00a0investidura \u00a0oficial, \u00a0as\u00ed \u00a0como la existencia de una presunta orden de captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Rold\u00e1n \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0investigar \u00a0a \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0sobre sus \u00a0antecedentes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0existe \u00a0es \u00a0una “aparente asimilaci\u00f3n a la conducta del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo”, \u00a0pues \u00a0“debe \u00a0decirse \u00a0-agrega- \u00a0que \u00a0dada la calidad del \u00a0agente \u00a0activo \u00a0del reato, cualificada y las condiciones modales del hecho y del \u00a0comportamiento \u00a0desplegado por los mismos, la norma a aplicar ser\u00eda la del art. \u00a0140 del C.P.P.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Vuelve a apreciar \u00a0probatoriamente \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0para denotar c\u00f3mo los argumentos expuestos en la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para estructurar la existencia del secuestro extorsivo, esto \u00a0es, \u00a0que no exist\u00eda orden de captura en contra de las v\u00edctimas, ni mucho menos \u00a0que \u00a0estos \u00a0fueran \u00a0buscados, \u00a0son equivocados como quiera que trat\u00e1ndose de un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica lo que “se viola es el deber que el \u00a0funcionario \u00a0tiene \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su instituci\u00f3n, utilizando tal investidura en \u00a0su \u00a0propio beneficio y en perjuicio de un tercero, no \u00a0siendo \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto necesario que act\u00fae dentro de los marcos de su funci\u00f3n, \u00a0sino en raz\u00f3n de su funci\u00f3n…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entendidos as\u00ed los \u00a0hechos, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, la amenaza de hacer efectiva una presunta \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0Rold\u00e1n \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0investigar \u00a0a Pel\u00e1ez \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento necesario para que se vieran en la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptar las exigencias de dinero, existiendo por tanto un concurso delictual \u00a0entre \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, vulner\u00e1ndose por \u00a0ende \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consecuencia, se \u00a0inhibe \u00a0de conocer de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0dispone el env\u00edo de la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior \u00a0de Medell\u00edn proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n de competencia negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su parte, el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0se \u00a0aparta por completo de las razones expuestas por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n del delito, pues mientras la \u00a0concusi\u00f3n \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0o la inducci\u00f3n sobre la \u00a0persona \u00a0afectada, el secuestro exige como n\u00facleo esencial la retenci\u00f3n por la \u00a0fuerza, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0jurisprudencia de esta Sala, y denotando a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0que en el caso presente, las v\u00edctimas no s\u00f3lo fueron amenazadas \u00a0aduciendo \u00a0una \u00a0falsa orden de captura para fines de extradici\u00f3n, sino que para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0exigido \u00a0se \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0con \u00a0matar \u00a0a \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0que \u00a0toda \u00a0su familia estaba localizada, aceptando en consecuencia \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta y disponiendo el proceso a \u00e9sta Corporaci\u00f3n, para los \u00a0fines de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Las concretas y acertadas \u00a0razones \u00a0del Tribunal de Medell\u00edn resultan m\u00e1s que suficientes para que, desde \u00a0ahora, \u00a0afirme \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0asunto \u00a0corresponde indiscutiblemente al Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 estima \u00a0 necesario \u00a0hacer \u00a0algunas \u00a0precisiones, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0protuberante \u00a0confusi\u00f3n \u00a0conceptual que en torno a estos dos tipos penales deja \u00a0al descubierto el Tribunal Nacional. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Debe \u00a0la Sala \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0primer lugar la contradicci\u00f3n que entra\u00f1a el pronunciamiento del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0inhibirse \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada so pretexto de considerarse \u00a0incompetente, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0\u00faltimas asume el conocimiento de la misma estudiando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso en virtud del cual \u00a0emiti\u00f3 \u00a0su pronunciamiento, como que analiza en primer lugar la nulidad que por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adujo el apelante, al igual que de la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0tipica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que se investig\u00f3 y juzg\u00f3 a los \u00a0procesados, aunque de ello analiza la incompetencia para decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. La mec\u00e1nica que \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0y alejada por completo de la tradici\u00f3n jurisprudencial que \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tratamiento \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0merece la hermen\u00e9utica jur\u00eddico- \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0tipos \u00a0en orden a la prevalencia, que por su esencia \u00a0tiene \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0t\u00edpico, entendido como el verbo rector, en cuanto determina \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 sancionable \u00a0 penalmente, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0deja \u00a0duda \u00a0de \u00a0la ligereza con la que el Tribunal \u00a0decidi\u00f3 evitar el conocimiento del presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3. \u00a0 Ninguna \u00a0similitud \u00a0jur\u00eddica \u00a0existe \u00a0entre la descripci\u00f3n t\u00edpica que el art\u00edculo 140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0hace \u00a0de la concusi\u00f3n, con la que el art\u00edculo 268 ib\u00eddem \u00a0respecto \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0puede haber \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0dada la naturaleza del bien jur\u00eddico protegido no puede \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0descuidarse \u00a0el an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica en que la \u00a0misma se presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, la Sala \u00a0en \u00a0reciente \u00a0oportunidad, \u00a0cumpliendo \u00a0la funci\u00f3n de ponente quien ahora funge \u00a0igual \u00a0calidad, \u00a0al \u00a0estudiar lo relativo con el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0olvidar \u00a0que \u00e9ste “est\u00e1 compuesto de una doble \u00a0funci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0que debe quedar clara, pues el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0para establecer la tipicidad de una conducta implique confrontar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n legal no est\u00e1 significando que en \u00a0esta \u00a0mec\u00e1nica \u00a0mental \u00a0quede \u00a0agotada \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en principio suele \u00a0creerse, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esta \u00a0exige una doble labor previa como es la concreci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance de la descripci\u00f3n t\u00edpica. Por \u00a0tanto \u00a0-se \u00a0debe \u00a0insistir- \u00a0primero \u00a0debe \u00a0establecerse el sentido t\u00edpico para \u00a0luego \u00a0saber \u00a0si \u00a0una \u00a0determinada conducta corresponde al alcance hermen\u00e9utico \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se le ha dado; de ahi que sea la ley la que se interpreta y no \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues estos se valoran” (Decisi\u00f3n de marzo 13 de 1996, proceso No. \u00a011.297. Negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0Tales \u00a0presupuestos, \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fueron \u00a0recordados \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0quien \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse pronunciado sobre la calificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0al \u00a0decidir \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, en la \u00e9poca que ostentaba la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Orden P\u00fablico, afirm\u00f3 que dicha jurisdicci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no se daban los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito de concusi\u00f3n, y por el contrario se daban \u00a0los del secuestro extorsivo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0” \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien en el comportamiento desarrollado por los \u00a0sindicados \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0cabida \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0detenci\u00f3n arbitraria, ya que aquellos eran empleados oficiales y \u00a0abusando \u00a0de \u00a0la \u00a0investidura \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional quisieron \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0privando \u00a0del \u00a0ejercicio de locomoci\u00f3n a Jes\u00fas \u00a0Rold\u00e1n \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0Pedro \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0transgredida \u00a0es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de las Penas que describe el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0respecto del sujeto pasivo de los hechos que se \u00a0investigan \u00a0no \u00a0pesaban \u00a0\u00f3redenes \u00a0de \u00a0captura, \u00a0ni era predicable el estado de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0no existen constancias de que fueran p\u00fablicamente requeridos por \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0es \u00a0obvio, se repite, que los sindicados quedaron incursos en \u00a0la norma en comento.” (f.206). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0puede admitir \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0esos \u00a0cambios de parecer, cuando ninguna prueba de especial \u00a0importancia \u00a0se \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0con posterioridad a tal decisi\u00f3n, que de suyo fue \u00a0la \u00a0que \u00a0propici\u00f3 \u00a0que el proceso lo calificara un Fiscal Regional y lo fallara \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda, \u00a0para que a \u00faltima hora, decida declararse \u00a0incompetente, \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de una interpetaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0ha \u00a0suscitado es la dilaci\u00f3n injustificada del \u00a0curso normal del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0En efecto, la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Nacional para considerar que la conducta realizada por \u00a0los \u00a0aqui \u00a0procesados \u00a0radica, fundamentalmente, en la calidad que estos pod\u00edan \u00a0detentar \u00a0al \u00a0momento de la comisi\u00f3n del il\u00edcito, as\u00ed como la invocaci\u00f3n que \u00a0de \u00a0ella \u00a0hicieron \u00a0ante sus v\u00edctimas, procurando una mayor credibilidad en sus \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0provecho econ\u00f3mico, pues no de otra forma podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0el \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0implica \u00a0su afirmaci\u00f3n respecto a que no es \u00a0necesario \u00a0que el agente act\u00fae “dentro de los marcos \u00a0de \u00a0su funci\u00f3n, sino en raz\u00f3n de su funci\u00f3n”, pues \u00a0es \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 se \u00a0 comete \u00a0 abusando \u00a0del cargo o de la funci\u00f3n la \u00a0persona \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0estar en ejercicio del cargo o de la funci\u00f3n, lo \u00a0cual no aconteci\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Olvid\u00f3 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0la \u00a0imprescindible relaci\u00f3n de causalidad que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del cargo o de las funciones frente al acto de \u00a0constre\u00f1imiento, \u00a0inducci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0obtener \u00a0dinero \u00a0u \u00a0otra utilidad \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Tampoco \u00a0puede \u00a0entenderse, que la privaci\u00f3n de la libertad o cualquier otra limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 locomoci\u00f3n, \u00a0 pueda \u00a0utilizarse \u00a0como \u00a0una \u00a0forma \u00a0del \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0a que se refiere el art\u00edculo 140, pues resulta incuestionable \u00a0que \u00a0si \u00a0el sujeto acude a mecanismos de presi\u00f3n de esta naturaleza para lograr \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0su v\u00edctima no es el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica el que resulta vulnerado, sino bienes jur\u00eddicos de la \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0categorizaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plano \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0como lo son la libertad de locomoci\u00f3n, la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0puesto \u00a0la dignidad humana, ya que la v\u00edctima \u00a0queda \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0su \u00a0captor, \u00a0debiendo hacer lo que este le \u00a0permite y le obliga bajo la amenaza de causarle un perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Menos a\u00fan, \u00a0resulta \u00a0 admisible \u00a0afirmar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 “se \u00a0refugiaron \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0con \u00a0 \u00a0potestad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0restringir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0ofendidos”, \u00a0ya \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0forma de concebir la \u00a0funci\u00f3n \u00a0policiva, \u00a0resulta \u00a0absolutamente \u00a0desconocedora de que los procesados \u00a0actuaron \u00a0aqui \u00a0como \u00a0particulares, \u00a0pues como reiteradamente lo ha sostenido la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0es funci\u00f3n de la \u00a0polic\u00eda \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0comunes estando en franquicia, como sucedi\u00f3 en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7. De igual manera, \u00a0queda \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0sustento jur\u00eddico atendible, la afirmaci\u00f3n en cuanto a la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, que -para el \u00a0Tribunal- \u00a0entrar\u00eda \u00a0a \u00a0concursar \u00a0con el de concusi\u00f3n, en la medida en que se \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal de las v\u00edctimas, pretendiendo con ello no dejar \u00a0en \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal, con el procedimiento \u00a0utilizado por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tal hip\u00f3tesis no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0en si misma contradictoria como quiera que aparte de que estar\u00eda \u00a0fraccionando \u00a0una \u00a0s\u00f3la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0con \u00a0la que se vulner\u00f3 la libertad \u00a0individual \u00a0– \u00a0de \u00a0Rold\u00e1n \u00a0y de Pel\u00e1ez-, ya que estructura este segundo delito \u00a0sobre \u00a0un elemento que anteriormente le sirvi\u00f3 para tipificar el de concusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0aparte \u00a0de quebrantar el non bis in idem, es en si mismo contradictorio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que recoge \u00edntegramente el comportamiento desplegado por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo, que en virtud del principio de \u00a0especialidad es el que prima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a08. Por ello \u00a0si \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero se hace reteniendo o privando de la libertad a una \u00a0persona, \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0puede \u00a0existir \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0exigido se constituye en el precio de la libertad de quien \u00a0involuntariamente la ha perdido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo, de conformidad con la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tiene como n\u00facleo \u00a0principal \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad personal, de ah\u00ed, que las conductas \u00a0alternativas \u00a0all\u00ed \u00a0previstas, \u00a0en su sentido natural implican su vulneraci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0arrebatar, \u00a0 sustraer, \u00a0 retener, \u00a0ocultar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona con el prop\u00f3sito de exigir \u00a0por \u00a0su \u00a0libertad \u00a0un \u00a0provecho \u00a0o cualquier otra utilidad, o para que se haga u \u00a0omita algo, o con fines publicitarios o de car\u00e1cter pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0no \u00a0existe \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0los policiales involucrados en la presente \u00a0ivestigaci\u00f3n, \u00a0 ten\u00edan \u00a0 conocimiento \u00a0 suficiente \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0y \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Rold\u00e1n y la retenci\u00f3n que respecto de \u00e9l y \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0tuvo \u00a0como \u00fanico prop\u00f3sito obtener de este la suma de ciento \u00a0cincuenta \u00a0millones \u00a0de pesos, que posteriormente redujeron a treinta, as\u00ed como \u00a0que \u00a0su liberaci\u00f3n se produjo bajo el compromiso de que Rold\u00e1n los entregar\u00eda \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0corr\u00eda \u00a0peligro el y su familia, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0de \u00a0competencia de la justicia regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0expedir \u00a0copias de esta decisi\u00f3n y de la del Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0a efectos de que se investigue a los Magistrados integrantes de dicha \u00a0Sala, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 posible \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0en \u00a0que \u00a0pudiesen \u00a0haber \u00a0incurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1o. \u00a0 Asignar \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, a donde se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2o. Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3o. Expedir copias \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0fecha \u00a019 de diciembre de 1995, proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, con destino a las Fiscal\u00edas Delegadas ante esta Coporaci\u00f3n \u00a0para los fines expuestos en la parte motiva . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 TIPICIDAD\/ \u00a0SECUESTRO \u00a0 \u00a0 EXTORSIVO\/ \u00a0CONCUSION \u00a0\u00a0 Ninguna \u00a0similitud jur\u00eddica existe entre la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0hace \u00a0de la \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 con \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0ib\u00eddem \u00a0respecto \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0en uno y otro puede haber exigencia de dinero, dada la \u00a0naturaleza \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}