\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP277-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 95889 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a010 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional, frente al fallo proferido el 27 de octubre de 2017 por la \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, \u00a0quien \u00a0concedi\u00f3 el amparo al derecho de petici\u00f3n de ANUAR \u00a0RAFAEL PADILLA P\u00c9REZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. HECHOS Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados en el fallo de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos1: \u00a0<\/p>\n
\u00abManifiesta \u00a0el accionante que en su calidad de docente y luego de haber cumplido \u00a0los requisitos exigidos para obtener el t\u00edtulo de maestr\u00eda \u00a0en educaci\u00f3n con especialidad did\u00e1ctica, el d\u00eda \u00a013 del mes de febrero de 2017 procedi\u00f3 a iniciar los tr\u00e1mites \u00a0ante el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional para su \u00a0convalidaci\u00f3n, el cual, seg\u00fan la Resoluci\u00f3n \u00a021707 se adelantar\u00e1 en un t\u00e9rmino no mayor a 4 meses. \u00a0 Que desde el d\u00eda 6 de junio del presente a\u00f1o su proceso \u00a0pas\u00f3 a proyecto de resoluci\u00f3n sin que se haya realizado \u00a0su elaboraci\u00f3n final, vulner\u00e1ndose sus derechos \u00a0fundamentales por cuanto no ha podido acreditar a la entidad \u00a0territorial nominadora (Sahag\u00fan) dicho t\u00edtulo, as\u00ed \u00a0como tampoco ha podido mejorar su condici\u00f3n laboral al no \u00a0ascender en el escalaf\u00f3n docente. \u00a0<\/p>\n
Que en el mes \u00a0de septiembre de 2017 present\u00f3 un derecho de petici\u00f3n y \u00a0aunque existe una respuesta, la misma no fue de fondo por cuanto se \u00a0le informa que el proyecto est\u00e1 para revisi\u00f3n y \u00a0enumeraci\u00f3n pero no se profiere el acto administrativos \u00a0respectivo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Del contenido de \u00a0la demanda de tutela, se extrae, consiste en que se ordene al \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, expida el acto \u00a0administrativo que resuelva la solicitud de convalidaci\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ministerio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Educaci\u00f3n Nacional \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0la tardanza en resolver de fondo la petici\u00f3n, obedece a la \u00a0gran cantidad de peticiones de la misma naturaleza y a la \u00a0implementaci\u00f3n de un sistema con el que se busca agilizar los \u00a0tiempos de contestaci\u00f3n, que gener\u00f3 una interrupci\u00f3n \u00a0de t\u00e9rminos desde el 23 de diciembre de 2016 hasta el 8 de \u00a0enero de 2017. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el acto administrativo se encuentra \u00aben \u00a0generaci\u00f3n\u00bb para posteriormente firmar, numerar y \u00a0notificar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. DEL FALLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 el \u00a0amparo del derecho de petici\u00f3n y orden\u00f3 al Ministerio \u00a0de Educaci\u00f3n Nacional informar el accionante la fecha probable \u00a0en que se emitir\u00e1 el acto administrativo que resuelve la \u00a0solicitud de convalidaci\u00f3n del t\u00edtulo. \u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 que \u00a0si bien la entidad accionada no ha dado respuesta, s\u00ed dio \u00a0cuenta al demandante y durante el tr\u00e1mite de tutela, de los \u00a0hechos que justifican la tardanza. \u00a0De ah\u00ed el sentido de la \u00a0orden impartida. \u00a0<\/p>\n
6. DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El Ministerio de \u00a0Educaci\u00f3n Nacional recurri\u00f3, sobre la base de que el 31 \u00a0de octubre de 2017 expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 22803, \u00a0mediante la cual acept\u00f3 el requerimiento del se\u00f1or \u00a0ANUAR RAFAEL PADILLA P\u00c9REZ, notificada a \u00e9ste v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico \u2013aporta constancia-. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, \u00a0pide se revoque el fallo de primera instancia y, en su lugar, se \u00a0declare la carencia actual de objeto, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7.1. De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el canon 1\u00ba, \u00a0numeral 4\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Monter\u00eda, cuyo superior funcional lo es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en el art\u00edculo 86 \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0En torno al \u00a0derecho de petici\u00f3n, fundamento de la presente acci\u00f3n, \u00a0 mediante \u00a0pronunciamiento CC T-377-2000, la encargada de la guarda y supremac\u00eda \u00a0de la Carta Magna ha manifestado que esta garant\u00eda es \u00a0determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia \u00a0participativa, \u00a0porque mediante \u00e9l se efectivizan otras garant\u00edas \u00a0constitucionales: informaci\u00f3n, participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y libertad de expresi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0expres\u00f3 que el n\u00facleo esencial de dicha prerrogativa \u00a0reside en la contestaci\u00f3n pronta, de fondo, clara y precisa \u00a0acerca de lo requerido, pues de nada servir\u00eda la posibilidad \u00a0de dirigirse a la autoridad si \u00e9sta no responde o se reserva \u00a0para s\u00ed el sentido de lo decidido. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0la satisfacci\u00f3n de \u00e9ste se encuentra condicionada a que \u00a0la entidad emita y env\u00ede al peticionario una respuesta que \u00a0abarque en forma sustancial y resuelva, en lo procedente, la materia \u00a0objeto de solicitud, independientemente \u00a0del sentido. \u00a0Ello quiere decir que la respuesta negativa comunicada al petente \u00a0dentro de los t\u00e9rminos establecidos no significa una \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n y de los que se \u00a0deriven de \u00e9l, porque si lo contestado atiende de fondo el \u00a0asunto expuesto se satisface la libertad mencionada (CC T-908-2014). \u00a0<\/p>\n
En efecto, la \u00a0respuesta puede o no satisfacer los intereses de quien ha elevado la \u00a0solicitud, en el entendido de acceder o no a sus s\u00faplicas, \u00a0pero siempre debe existir una contestaci\u00f3n que permita a la \u00a0interesada conocer, frente al asunto planteado, cu\u00e1l es la \u00a0situaci\u00f3n y disposici\u00f3n o criterio de la entidad. \u00a0(Ib\u00eddem). \u00a0Esto \u00a0implica la proscripci\u00f3n de soluciones evasivas o abstractas. \u00a0(CC T-441-2013). \u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0 En el presente asunto, la raz\u00f3n de la impugnaci\u00f3n es \u00a0que el 31 de octubre de 2017, se expidi\u00f3 el acto \u00a0administrativo que resolvi\u00f3 la petici\u00f3n de aprobaci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo de maestr\u00eda elevada por el accionante y que \u00a0le fue notificada el 1 de noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, se partir\u00e1 por precisar que la \u00a0emisi\u00f3n de la Resoluci\u00f3n que accedi\u00f3 a petitum \u00a0del actor, ocurri\u00f3 con posterioridad al fallo de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Monter\u00eda. \u00a0Luego, no podr\u00eda \u00a0predicarse la existencia de un hecho superado, como pretende el \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0puntualiza, este fen\u00f3meno se configura cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite de primer grado, cesa la vulneraci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda fundamental afectada. \u00a0Por tanto, habi\u00e9ndose \u00a0concedido el amparo, las actuaciones que se lleven a cabo con \u00a0posterioridad, hacen parte del cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, el an\u00e1lisis que har\u00e1 esta Corporaci\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 de cara a lo manifestado y probado por las partes durante \u00a0el tr\u00e1mite de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, a trav\u00e9s de los documentos aportados por el accionante, \u00a0se acredita que desde el 13 de febrero de 2017, radic\u00f3 la \u00a0solicitud de convalidaci\u00f3n y que el 4 de octubre del mismo \u00a0a\u00f1o, mediante el oficio No. 2017-ER-203899, se le inform\u00f3 \u00a0que el acto administrativo, se encontraba en \u00abfase de \u00a0generaci\u00f3n\u00bb, as\u00ed como que, entre el 23 de \u00a0diciembre de 2016 y el 8 de enero de 2017, no corrieron t\u00e9rminos \u00a0por la implementaci\u00f3n de un sistema con el que precisamente se \u00a0buscaba agilizar la contestaci\u00f3n a las m\u00faltiples \u00a0peticiones que tienen a cargo. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el Ministerio accionado en su intervenci\u00f3n inform\u00f3 \u00a0del gran incremento de s\u00faplicas de esa misma naturaleza que a \u00a0diario recibe y la imposibilidad de dar respuesta en t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es claro que para la fecha de radicaci\u00f3n de la demanda de \u00a0tutela, se hab\u00eda superado el t\u00e9rmino de los cuatro (4) \u00a0meses previstos en el art\u00edculo 52 \u00a0de la Resoluci\u00f3n 06950 de 20153 \u00a0expedida por esa entidad, para resolver sobre a convalidaci\u00f3n \u00a0y, que por ende, exist\u00eda una afectaci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0fundamental estudiada. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como lo hizo primera instancia, el hecho de que la parte \u00a0accionada haya informado al se\u00f1or PADILLA P\u00c9REZ sobre \u00a0el estado de su postulaci\u00f3n y expuesto durante el tr\u00e1mite \u00a0de primera instancia, las razones de la demora, permit\u00edan dar \u00a0una orden en el sentido que lo hizo el A-quo, esto es, indicar al \u00a0demandante la fecha probable de expedici\u00f3n del acto \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0 Por tanto, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela; resaltando una \u00a0vez m\u00e1s, que si en la actualidad ya se resolvi\u00f3 sobre \u00a0la aprobaci\u00f3n del t\u00edtulo, ha de tenerse como \u00a0cumplimiento al fallo de tutela, m\u00e1s no como un hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones contenidas en la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 y 2 del cuaderno de primera instancia \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) El tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de convalidaci\u00f3n se adelantar\u00e1 dentro de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no mayor a cuatro (4) meses, contados a partir de la radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en debida forma de la documentaci\u00f3n(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abPor medio de la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0define el tr\u00e1mite y los requisitos para la convalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de t\u00edtulos otorgados por instituciones de educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior extranjeras o por instituciones legalmente reconocidas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autoridad competente en el respectivo pa\u00eds, para expedir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulos de educaci\u00f3n superior y se deroga la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n 21707 de 2014\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP277-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 95889 \u00a0 Acta \u00a010 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}