\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 97230 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO RAM\u00cdREZ ROMERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP2730-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 97230 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el apoderado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante MARCO ANTONIO RAM\u00cdREZ ROMERO, contra el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela del 2 de febrero de 2018, a trav\u00e9s del cual, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, neg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad humana, libertad y salud, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por los Juzgados 1\u00ba Penal del Circuito Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma ciudad y 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguridad de Acac\u00edas (Meta), en actuaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 al Establecimiento Carcelario de dicha localidad, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consorcio fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL-2017 y a la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Servicios Penitenciarios y Carcelarios USPEC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delimitados por Tribunal A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Marco Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez Romero, a trav\u00e9s de apoderado judicial, acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en procura del amparo de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales del debido proceso, igualdad, dignidad humana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad y salud, presuntamente vulnerados por los juzgados que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigilan su condena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Villavicencio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil doce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2012), lo conden\u00f3 a la pena de ciento veintiocho (128) meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes, raz\u00f3n por la que se encuentra privado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acac\u00edas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adujo que, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del diecisiete (17) de octubre del a\u00f1o anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Acac\u00edas neg\u00f3 la libertad condicional que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 y se\u00f1al\u00f3 que hab\u00eda descontado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena un total de setenta y nueve (79) meses y quince (15) d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n; determinaci\u00f3n contra la que interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio en segunda instancia, confirm\u00f3 la negativa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceder la libertad condicional, lo que sustent\u00f3 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento del a quo, referente a que no cumpl\u00eda el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivo respecto de la valoraci\u00f3n de la conducta punible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo que refiri\u00f3 apartes del fallo condenatorio y concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que era grave y requer\u00eda continuar con el tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Acac\u00edas en la referida decisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diecisiete (17) de octubre del a\u00f1o anterior, no se pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la solicitud \u201ccomplementaria\u201d que present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el diez (10) de febrero de dos mil diecisiete (2017), relacionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la concesi\u00f3n de prisi\u00f3n domiciliaria por grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad contemplada en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, debido a que tiene una afecci\u00f3n renal y padece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipertensi\u00f3n, por lo que requiere el tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializado y dieta estricta; situaci\u00f3n que afecta su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a la salud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, el Juzgado ejecutor no aplic\u00f3 las normas que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorec\u00edan, pues para la \u00e9poca en que qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada la sentencia condenatoria, esto es, veinticuatro (24) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de dos mil trece (2013), no estaba vigente la Ley 1709 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 y no hab\u00edan sido modificado los art\u00edculos 64 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a068A del C\u00f3digo Penal; igualmente que, fundamentar la negativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del subrogado penal en la valoraci\u00f3n de la conducta realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la sentencia condenatoria, equivale a emitir una nueva condena en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contra y desconoce el esfuerzo realizado para su resocializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y reinserci\u00f3n social. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, a su compa\u00f1ero de celda Jhon Jairo Corrales Escobar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado por el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero Penal Especializado de Guadalajara \u2013 Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 la negativa de la libertad condicional emitida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Acac\u00edas, con similares argumentos a los expuestos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n del diecisiete (17) de octubre del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior y en ese sentido, al no concederle tal subrogado vulnera su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a la igualdad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juez constitucional dejar sin efecto las decisiones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diecisiete (17) de octubre y veintid\u00f3s (22) de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos mil diecisiete (2017), proferidas por los Juzgados Cuarto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente y, en consecuencia, concederle la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional por haber cumplido con las tres quintas (3\/5) partes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena o en su defecto, la prisi\u00f3n domiciliaria por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad grave. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, el Tribunal de Villavicencio orden\u00f3 correr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado de la demanda a las entidades accionadas para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n y aportaran la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n pertinente, obteni\u00e9ndose las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La titular de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Acac\u00edas (Meta), refiri\u00f3 que dentro del proceso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual vigila la pena impuesta a MARCO ANTONIO RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMERO por el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, por hechos ocurridos el 8 de octubre de 2011, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de auto interlocutorio del 17 de octubre de 2017, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo se le neg\u00f3 al sentenciado la sustituci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena privativa de la libertad en centro de reclusi\u00f3n por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del lugar de domicilio, sino adem\u00e1s la libertad condicional; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia contra la cual se interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconociendo la decisi\u00f3n del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como quiera que no han recibido la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3, que mediante auto interlocutorio del 14 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, neg\u00f3 al condenado RAM\u00cdREZ ROMERO el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento de la reclusi\u00f3n o prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u hospitalaria prevista en el art\u00edculo 68 y 314-4 de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3digos penal y de procedimiento penal, respectivamente, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave enfermedad e incompatible con el estado de reclusi\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que a pesar de haber sido notificada personalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al accionante, no fue impugnada, por lo que qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada el 2 de septiembre de 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Juez 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 22 de diciembre de 2017, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Acac\u00edas, en el entendido que no era procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgar la libertad condicional debido a la gravedad de la conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la que fue condenado el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El Director de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Colonia Agr\u00edcola de m\u00ednima Seguridad de Acac\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causa por pasiva, debido a que corresponde al Juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de penas resolver las solicitudes referentes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutos y subrogados penales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En similares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos se pronunci\u00f3 el Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Salud PPL-2017, dado que no es de su competencia resolver las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitudes de libertad condicional o prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendidas por el actor, no sin antes se\u00f1alar que se le han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestado los servicios de salud que ha requerido el accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fue emitida el 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, negando el amparo solicitado al no existir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales invocados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que los funcionarios accionados resolvieron la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad condicional en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 64 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo Penal, ponderando de manera razonable y acertada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los aspectos que deb\u00edan tenerse en cuenta a la hora de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptar la decisi\u00f3n que en derecho correspond\u00eda, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, el car\u00e1cter subjetivo referido a la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conducta, a lo que se suma que no hizo alusi\u00f3n a norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior desfavaroble, observando incluso, la interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para concluir motivadamente su improcedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo presentarse un hecho superado respecto la solicitud de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria u hospitalaria por enfermedad grave, pues mediante auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 14 de julio de 2017, el juzgado accionado se pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el particular, sin que las partes hubiesen impugnado dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notificado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido del fallo el apoderado del accionante lo impugn\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistiendo en la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de su representado al no hab\u00e9rsele concedido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad condicional o la reclusi\u00f3n domiciliaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dice que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centros penitenciarios del pa\u00eds no cuentan con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimientos m\u00e9dicos-asistenciales necesarios para suplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las falencias fisiol\u00f3gicas y anat\u00f3micas que sufre una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona que ha perdido un ri\u00f1\u00f3n y que est\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto de perder el segundo \u00f3rgano, que se le han prescrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigurosos procesos m\u00e9dicos y atenci\u00f3n suplementaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente para tratar dicha patolog\u00eda, no siendo justo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tenga que llegar a un desenlace \u00abfunesto\u00bb para que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adopten las medidas sustantivas que respondan a los requerimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del penado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asegura que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede asumir, como lo hizo el juzgado de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el auto del 14 de julio de 2017, que el diagn\u00f3stico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medicina legal es concluyente, cuando ni siquiera es claro en torno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la gravedad de las patolog\u00edas del penado, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando no se demostr\u00f3, por quien correspond\u00eda, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de penal se le estuviera suministrando una dieta rigurosa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuidados necesarios como lo demanda su estado de salud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reitera que no es justo que dentro del mismo despacho se le hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido la libertad condicional al se\u00f1or Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo Corrales Escobar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien se encontraba purgando una condena por la comisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo delito de RAM\u00cdREZ ROMERO, y a \u00e9ste se le niegue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el beneficio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el juez constitucional debi\u00f3 ponderar los efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temporales de la ley dentro del acondicionamiento del principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de la favorabilidad penal, para entrar a verificar si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hab\u00eda transgredido el derecho al debido proceso a la hora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de negarle al procesado el beneficio de la libertad condicional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese contexto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicito la revocatorio del fallo impugnado, para que en su lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se amparen los derechos invocados, en consecuencia, \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceda a la libertad condicional del penado por haber purgando m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las 3\/5 partes de la condena o se conceda la reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria, dado su estado patol\u00f3gico\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 44 del Reglamento General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia (Acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0006 de diciembre 12 de 2002), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia el 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2018, por la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al ser su superior funcional, en actuaci\u00f3n que vincula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los Juzgados 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad y 4\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Meta). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Suficiente ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido la divulgaci\u00f3n frente al art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en cuanto establece que toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial o existiendo, cuando la tutela se utilice como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales presupone la concurrencia de unos requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad que consientan su interposici\u00f3n: gen\u00e9ricos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y espec\u00edficos1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto con la finalidad de evitar que la misma se convierta en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento para discutir la disparidad de criterios entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales y la autoridad accionada, en contrav\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su esencia, que no es distinta a denunciar la violaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si no existen motivos que impidan promover la acci\u00f3n \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 contra las decisiones judiciales en la medida que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carezcan de fundamento objetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuren una v\u00eda de hecho, por lo cual, son improcedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas demandas en que las consideraciones personales o subjetivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionante se anteponen a las argumentaciones del funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las profiere, toda vez que esa circunstancia por s\u00ed misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es raz\u00f3n suficiente para predicar la existencia de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En punto de la censura propuesta, desde ya advierte la Sala, que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma resulta improcedente, por cuanto a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se pretende controvertir decisiones judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonables, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la finalidad de enervar sus efectos e imponer determinaciones al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez natural a trav\u00e9s de la indebida intervenci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dest\u00e1quese en primer lugar que, si el accionante consideraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Acac\u00edas (Meta), en la providencia del 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2017, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la cual se le neg\u00f3 el reconocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n domiciliaria u hospitalaria por enfermedad muy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave, incurri\u00f3 en irregularidades sustanciales que afectaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos – \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar un dictamen m\u00e9dico legal no concluyente, que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en torno a la gravedad de sus patolog\u00edas, am\u00e9n que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centro penitenciario no cuenta con los requerimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos-asistenciales necesarios para suplir las falencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fisiol\u00f3gicas y anat\u00f3micas que sufre – debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrir dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a trav\u00e9s de los recursos ordinarios procedentes (reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y apelaci\u00f3n), alegar las falencias que equivocadamente est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentando a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la cual ten\u00eda conocimiento MARCO ANTONIO RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMERO, pues dicha providencia le fue notificada personalmente en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centro de reclusi\u00f3n en el que se encontraba privado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00e9ndosele que contra la misma proced\u00edan los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos a lo que se hizo alusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se derive el agotamiento de los medios de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos como presupuesto indispensable para la procedencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, dado su car\u00e1cter residual y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario, como insistentemente lo ha expuesto la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recientemente, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sentencia C-590\/05 se se\u00f1al\u00f3 como uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra decisiones judiciales \u201cb. Que se hayan agotado todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 De all\u00ed que sea un deber del actor desplegar todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jur\u00eddico le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorga para la defensa de sus derechos. \u00a0De no ser as\u00ed, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda el riesgo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n se aplica cuando lo que se cuestiona es una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia judicial de tipo penal. As\u00ed las cosas, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exige el agotamiento de las instancias y recursos extraordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso penal para la procedencia de la tutela. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, puesto que la Corte ha encontrado, prima facie, que tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos son id\u00f3neos para la garant\u00eda del debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso.4(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y negrillas fuera del original). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acreditada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, la posibilidad que tuvo a su alcance el procesado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poner de presente sus desavenencias a trav\u00e9s de los citados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos y ante la incuria cometida al respecto, el juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede adentrarse en el an\u00e1lisis de fondo del problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico planteado en la demanda, en tanto para que ello sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible constituye requisito sine \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qua non que la misma cumpla las precitadas condiciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad, pues: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la acci\u00f3n de tutela se instaura contra una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero que se verifica es su procedencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la inexistencia de otro medio de defensa judicial o aunque el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo exista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n se instaure como mecanismo transitorio para evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjuicio irremediable, o que el examen particular que realice el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de tutela verifique que la otra v\u00eda, en cuanto a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia, no es la m\u00e1s adecuada para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata del derecho fundamental violado o amenazado.5-Negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera del original- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En coherencia con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, para esta Sala, como de manera tan insistente lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venido sosteniendo, permitir que sin el agotamiento de los recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o extraordinario se acuda directamente a la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, ser\u00eda aceptar que este mecanismo excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa de los derechos fundamentales pierda tal car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se convierta en general y paralelo a los mismos, lo que se opone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente a lo dispuesto por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando indica en su art\u00edculo 86: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial\u201d y lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991: \u201cLa acci\u00f3n de tutela no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder\u00e1: 1. Cuando existan otras recursos o medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, la omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 el actor en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n censurada independientemente de las razones por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales no acudi\u00f3 a los recursos, no puede ser suplida por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela que, como tantas veces se ha dicho, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede utilizarse para desatenciones o descuidos en el ejercicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios previstos por el ordenamiento jur\u00eddico regular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos de las partes en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a juicio de la Sala, el silencio que guard\u00f3 el accionante, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizado ahora para que, estando en firme el auto que le neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reconocimiento de la reclusi\u00f3n o prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria u hospitalaria por enfermedad grave, con el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta acci\u00f3n se revivan t\u00e9rminos ya fenecidos, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para crear una instancia adicional en su proceso que revise la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada actuaci\u00f3n, lo cual torna improcedente esta tutela, ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, se insiste, previamente se deben agotar los recursos que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo procedimiento penal consagra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando no podr\u00eda afirmarse que los motivos expuestos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor se configuren en una de las circunstancias a las que alude la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional para la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra decisiones judiciales, siendo que dicha providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se sustent\u00f3 en motivos razonables que eliminan cualquier viso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de arbitrariedad que les haga perder legitimidad o su condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de verdadera decisi\u00f3n judicial, pues las argumentaciones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se esgrimieron para negar dicho subrogado son serias y sensatas, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto resolvi\u00f3 el asunto de cara a la normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable, sin que se perciba que est\u00e9n fundadas en conceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrazonables o arbitrarios que tengan la trascendencia de edificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno de los defectos espec\u00edficos indicados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia, que deba ser conjurado mediante este excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento de amparo para los derechos fundamentales, en tanto fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente el dictamen m\u00e9dico legal practicado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado el que permiti\u00f3 establecer que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las actuales condiciones\u2026 no es posible fundamentar un estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave por enfermedad o enfermedad muy grave \u00a0incompatible con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vida en reclusi\u00f3n formal\u2026\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, si el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor considera que ha cambiado o ha empeorado su situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dica, lo jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y procesalmente viable para el logro de sus pretensiones, si a bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tiene, es acudir al juez de ejecuci\u00f3n de penas que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigila la pena y solicitarle un nuevo pronunciamiento respecto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena en su residencia o centro hospitalario o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su defecto que le conceda la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportando su pedido conforme aqu\u00ed pretende; de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo contrario, el juez constitucional se inmiscuir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebidamente en un asunto de competencia de los jueces naturales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interior del cual existen otros medios de defensa aptos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar la protecci\u00f3n de que se trata, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los cuales incluso, podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer los recursos ordinarios en el supuesto de que resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorables las providencias judiciales que decidan el asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. M\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando no se evidencia la afectaci\u00f3n del derecho a la salud o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vida digna, pues el demandante no asumi\u00f3 la carga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativa que le correspond\u00eda, pues la simple afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tener afectados los ri\u00f1ones y padecer de hipertensi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin especificar qu\u00e9 servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos-asistenciales necesarios requiere para suplir dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falencias fisiol\u00f3gicas y anat\u00f3micas, no es suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para concluir que no se le est\u00e1 garantizando dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativas constitucionales; am\u00e9n de que el Consorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL-2017 refiri\u00f3 estarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestando los tratamientos m\u00e9dicos y asistenciales que ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido para tratar su patolog\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. De otra parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y respecto a la censura realizada a la providencia emitida el 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2017, por el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Villavicencio, que confirm\u00f3 la proferida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de octubre de la misma anualidad por el Juzgado 4\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, y a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la cual se le neg\u00f3 la libertad condicional, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cumplir con los requisitos subjetivos previstos en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064 del C\u00f3digo Penal, con fundamento en la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conducta punible, la que se calific\u00f3 como grave y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hac\u00eda aconsejable la concesi\u00f3n del subrogado, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala tendr\u00e1 que se\u00f1alar lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el instituto de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sufrido distintas modificaciones en los \u00faltimos catorce a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es as\u00ed que art\u00edculo 64 de la Ley 599 de 2000, con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n de la Ley 890 de 2004, indicaba: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 64. El juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 conceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad condicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al condenado a pena privativa de la libertad previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de la gravedad de la conducta punible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando haya cumplido las dos terceras partes de la pena y su buena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta durante el tratamiento penitenciario en el centro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n permita suponer fundadamente que no existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de continuar la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En todo caso su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n estar\u00e1 supeditada al pago total de la multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de la reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la v\u00edctima. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El tiempo que falte para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de la pena se tendr\u00e1 como per\u00edodo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba. Cuando este sea inferior a tres a\u00f1os, el juez podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aumentarlo hasta en otro tanto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El texto en cita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue modificado por las Leyes 1453 de 20116 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 1709 de 2014, esta \u00faltima respecto de la cual se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que conserva la valoraci\u00f3n de la conducta punible, claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suprimiendo la expresi\u00f3n \u00abgravedad\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 64 ib\u00eddem, con la \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n introducida por la Ley 1709 de 2014, establece: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El juez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de la conducta punible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceder\u00e1 la libertad condicional a la persona condenada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena privativa de la libertad cuando haya cumplido con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes requisitos: (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese punto la Corte Constitucional en la sentencia C- 757 de 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2014, se\u00f1al\u00f3 que el primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso del art\u00edculo 64 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0599 de 2000, luego de la modificaci\u00f3n introducida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 1709 de 2014, es exequible a la luz de los principios del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0non bis in \u00eddem, del juez natural (C.P. art. 29), de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0separaci\u00f3n de poderes (C.P. art. 113) y tampoco vulnera la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalencia de los tratados de derechos humanos en el orden interno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, dado que el texto resultante podr\u00eda implicar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n del principio de legalidad, debido a que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador asign\u00f3 a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el deber de decidir sobre la libertad condicional con base en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta punible pero sin dar \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros para ello\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional condicion\u00f3 la interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha disposici\u00f3n en concordancia con lo ordenado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C-194 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, para conceder o negar el subrogado referido se debe tener en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta todas las circunstancias, elementos y consideraciones hechas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el juez penal en la sentencia condenatoria, sean \u00e9stas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorables o desfavorables al condenado. Textualmente se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, la redacci\u00f3n actual el art\u00edculo 64 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo Penal no establece qu\u00e9 elementos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta punible deben tener en cuenta los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de penas, ni les da una gu\u00eda de c\u00f3mo deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizarlos, ni establece que deben atenerse a las valoraciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la conducta que previamente hicieron los jueces penales. Este nivel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imprecisi\u00f3n en relaci\u00f3n con la manera como debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuarse la valoraci\u00f3n de la conducta punible por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas afecta el principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad en la etapa de la ejecuci\u00f3n de la pena, el cual es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un componente fundamental del derecho al debido proceso en materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal. Por lo tanto, la redacci\u00f3n actual de la expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada tambi\u00e9n resulta inaceptable desde el punto de vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa medida, la Corte condicionar\u00e1 la exequibilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n acusada. Las valoraciones de la conducta punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hagan los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad para decidir sobre la libertad condicional de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenados debe tener en cuenta todas las circunstancias, elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y consideraciones hechas por el juez penal en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria, sean \u00e9stas favorables o desfavorables al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgamiento de la libertad condicional (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, en ese mismo sentido esta Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tutelas en la sentencia CSJ STP, 27 Ene. 2015, rad. 77312, refiri\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tenemos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces que el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad, para conceder el subrogado penal de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional debe, en primer lugar, revisar si la conducta fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerada como especialmente grave por el Legislador en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal y en los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de la Ley 1121 de 2006 y 199 de la 1098 de 2006. Si aplicado ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0filtro de gravedad, resulta jur\u00eddicamente posible conceder el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogado, \u201cel juez debe verificar, tanto el cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos objetivos exigidos por la norma (haberse cumplido las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos terceras partes de la pena y haberse pagado la multa, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la reparaci\u00f3n a la v\u00edctima), como el cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos subjetivos que se derivan de la valoraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las condiciones particulares del condenado\u201d7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio jurisprudencial ha orientado las decisiones de los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas -incluida esta Corporaci\u00f3n8.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la revisi\u00f3n constitucional de los jueces de tutela9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En resumen, la jurisprudencia ha aceptado como razonable y ajustado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico, que los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de penas y medidas de seguridad apliquen, en primer lugar, la regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de excepciones y luego de ese primer filtro de la gravedad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta, por mandato expl\u00edcito del legislador, procedan a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizar la aplicaci\u00f3n de la regla general. En este segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento del an\u00e1lisis los jueces deben tener en cuenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gravedad de la conducta, tal y como fue valorada en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria. No hay vulneraci\u00f3n alguna en que ese elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivo se convierta en el aspecto central o motivo principal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar la solicitud, ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco constituye una vulneraci\u00f3n del principio de non bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contrario a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado por el accionante, la supresi\u00f3n de la expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cgravedad\u201d del texto normativo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resta vigencia a la orientaci\u00f3n jurisprudencial anteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ada. \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad analizar\u00e1 los requisitos para la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad condicional, previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de la conducta punible, esa facultad no excluye la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evaluaci\u00f3n de la gravedad de las acciones u omisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializadas por el condenado, tal y como qued\u00f3 registrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el fallo condenatorio\u00bb10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Resalta la Sala). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, no se advierte incorrecci\u00f3n alguna en los autos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurados, pues tales determinaciones, contrario a lo se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el accionante, se fundamentaron en los elementos objetivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretados en la sentencia condenatoria a efectos de valorar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta en fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas, respetando el marco normativo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial para denegar la solicitud liberatoria, pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reexaminaron el an\u00e1lisis efectuado en la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia y concluyeron en la necesidad de que el actor contin\u00fae \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el tratamiento carcelario, con el objeto de que enmiende su mal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder y se someta a las reglas de convivencia en sociedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juez 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez verific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos objetivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigidos por la norma, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, el cumplimiento de las tres quintas partes de la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta, la de haber demostrado un adecuado comportamiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1o durante su reclusi\u00f3n en el centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciario y finalmente la demostraci\u00f3n de su arraigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar y social, no implica que autom\u00e1ticamente proceda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio de la libertad condicional, siendo necesario la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coexistencia del requisito subjetivo, esto es, la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conducta punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estupefacientes agravado, la cual fue analizada en detalle en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo proferido por este juzgado, exponiendo la relevancia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta delictiva reprochada, al dilucidar que el procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transportaba al interior del veh\u00edculo taxi que conduc\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0once paquetes envueltos en pl\u00e1stico mimetizados al interior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un parlante, en cuyo interior hab\u00edan 14 kilos de base de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coca\u00edna, proceder que sin lugar a dudas demuestra un gran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprecio por la ley y el bien jur\u00eddico tutelado de la salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica y poniendo en peligro la vida misma de las personas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de toda una comunidad, actuar que c conllev\u00f3 a que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta fuera cometida con circunstancias de agravaci\u00f3n, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista de la cantidad de kilos hallados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, en el presente caso el diagnostico que se hace es de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de mantener privado de la libertad, pues conced\u00e9rsele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad, tal como lo enuncia la jurisprudencia, ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativos los efectos del mensaje que recibir\u00eda la comunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues entender\u00eda que si personas involucradas en esta clase de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta punibles delinquen y al no tener certeza que en la pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaran la sanci\u00f3n podr\u00edan volver a vulnerar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley pena y por tanto la represi\u00f3n ser\u00e1 insignificante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales condiciones, se constata que la negaci\u00f3n de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional tuvo fundamento en la valoraci\u00f3n de la conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible en que incurri\u00f3 el demandante, sin que realizaran los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces ejecutores nuevamente un juicio de responsabilidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluyeron en la necesidad de continuar con el tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciario. Argumentaci\u00f3n que lejos de resultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitraria, caprichosa o constitutiva de alg\u00fan hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerador de las garant\u00edas que reclama el actor, obedece a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los presupuestos normativos que previamente debe examinar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad competente para acceder o negar el mecanismo sustitutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho en precedencia, entonces, constituye raz\u00f3n suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que la Sala en este asunto concluya, que con el actuar rese\u00f1ado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hubo afectaci\u00f3n para los derechos fundamentales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, por cuanto la decisi\u00f3n desfavorable frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n liberatoria est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente sustentada en el ordenamiento jur\u00eddico y razonada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en hechos que permiten al funcionario optar por negar el beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamado, ya que la misma no constituye una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraria a derecho, sino por el contrario, con sustento en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad y jurisprudencia que rige la materia y los supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos de la causa, lo que imposibilita la intromisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no entiende la Sala como el actor se\u00f1ala que se desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de favorabilidad, si incluso desde la modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, por la Ley 890 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, el legislador estableci\u00f3 que el funcionario deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener en cuenta el comportamiento punible, calificado y valorado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente en la sentencia condenatoria por el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como criterio para conceder el subrogado penal, aserciones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso encontraron sustento en la sentencia C- C-194 de 2005 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, se reitera, el razonamiento de los funcionarios que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvieron este asunto no puede controvertirse en el marco de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, toda vez que en manera alguna se percibe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ileg\u00edtimo, arbitrario, caprichoso o irracional, como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiere hacer ver, pues se perciben sensatas sus conclusiones, y si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello es as\u00ed, no puede utilizarse v\u00e1lidamente la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, bajo el pretexto de v\u00edas de hecho inexistentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo que el accionante discrepa de la conclusi\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtuvo frente a su pedimento y entonces pretende que su criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalezca, esta vez mediante la acci\u00f3n de tutela, la cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese a los ingentes esfuerzos por demostrar lo contrario, no tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidades de prosperar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reitera la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n p\u00fablica no constituye un mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional ni alternativo a los consagrados en la legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria; por el contrario, se trata de un instrumento residual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preferente y sumario para la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales ante su menoscabo actual o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una amenaza inminente por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos previstos en la ley, y en este orden de ideas, procede cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el afectado no dispone de otro medio eficaz de defensa salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable; conjunto de situaciones que en este evento no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convergen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, el solo hecho de encontrarse el accionante privado de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad no justifica per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n de una lesi\u00f3n de tal magnitud, siendo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello se sustenta en la existencia de una sentencia condenatoria que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0goza de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad hasta tanto no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desvirt\u00faen sus fundamentos, o se determine por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez competente que en verdad se dan los presupuestos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concederle alguno de los beneficios que por esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equ\u00edvocamente ha solicitado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, en relaci\u00f3n con el presunto desconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a la igualdad, lo aportado al expediente constitucional no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredita que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante haya sido discriminado por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con otras personas, pues aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo que los funcionarios judiciales accionados, a su compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de celda y quien result\u00f3 condenado por igual conducta punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la que se encuentra ejecutando pena \u2013 tr\u00e1fico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes -, en pret\u00e9rita oportunidad le hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido la libertad condicional, de all\u00ed no se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluirse la transgresi\u00f3n de dicha prerrogativa, pues cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia del juez natural debe ser valorado de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individual, amparado en los principios de autonom\u00eda e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia judicial, consagrados en el art\u00edculo 228 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica, en tanto sus efectos son exclusivamente inter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al revisar la decisi\u00f3n emitida el 25 de septiembre de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Villavicencio (Meta) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que concedi\u00f3 la libertad condicional a Jhon Jairo Corrales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene unos fundamentos f\u00e1cticos probatorios y jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalmente dis\u00edmiles a aquellos bajo los cuales se fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la negativa a conceder dicho subrogado a MARCO ANTONIO RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMERO, como por ejemplo, la cantidad de alcaloide incautado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, el amparo deprecado resultaba a todas luces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, tal como lo concluy\u00f3 la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Villavicencio en la sentencia impugnada, la cual ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado, conforme las expuestas en la parte motiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n al proceso censurado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir el expediente con destino a la Corte Constitucional, para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. T-225-2010 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 88 Vto. CO.1 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. ST-504\/00. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. ST-212 de 2006. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. ST-942 de 2006, Se dijo adem\u00e1s en esta providencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abResta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar que llama la atenci\u00f3n a la Sala el hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia en su Sala Penal, a pesar que solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le informara sobre si se hab\u00eda interpuesto el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n y que la secretaria de la misma Sala hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informado en sentido negativo, luego de reconocer que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela es procedente contra decisiones judiciales, en el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso hubiera hecho un estudio de fondo del problema planteado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando lo adecuado era, como lo har\u00e1 esta Sala de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, denegar el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y a la igualdad del se\u00f1or [\u2026], por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existir otro mecanismo judicial de defensa id\u00f3neo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proteger los mencionados derechos.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resalta la Sala \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez podr\u00e1 conceder la libertad condicional al condenado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena privativa de la libertad previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n de la gravedad de la conducta punible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando haya cumplido las dos terceras partes de la pena y su buena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta durante el tratamiento penitenciario en el centro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n permita suponer fundadamente que no existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de continuar la ejecuci\u00f3n de la pena. En todo caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su concesi\u00f3n estar\u00e1 supeditada al pago total de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0multa y de la reparaci\u00f3n a la v\u00edctima o se asegure el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de ambas mediante garant\u00eda personal, prendaria, bancaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o mediante acuerdo de pago. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Sentencia C-194 de 2005. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ ATP, 6 Jun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, rad. 17703, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATP, 13 Nov. 2003, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015100; CSJ ATP, 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sep. 2004, rad. 21545; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATP, 1\u00b0 Abr. 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 31383 y CSJ ATP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 Oct. 2011, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037656. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CJS STP 28 Ene. 2013, rad. 64663; CJS STP 27 Feb. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a065313; CJS STP 5 Mar. 2013, rad. 65192; CJS STP 12 Mar. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a065685; CJS STP 20 Mar. 2013, rad. 65646; CJS STP 3 Abr. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a066074; CJS STP 25 Abr. 2013, rad. 66241; CJS STP 7 MAY. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a066604; CJS STP 16 Sep. 2014, rad. 75316, entre otros. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP, 27 Ene. 2015, Rad. 77312 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 97230 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO RAM\u00cdREZ ROMERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}