\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11030 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de julio de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0ANTONIO \u00a0JEREZ \u00a0HERRERA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior Militar el 30 de mayo de 1.995 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, como Juez de primera instancia el 16 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0junto con \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0CONTRERAS \u00a0 CASTRO \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a038 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de concusi\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en ejercicio \u00a0de funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Siendo cerca de las doce de la noche del d\u00eda \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.992, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura de la carrera 24 con calle 44 al sur de esta \u00a0capital, \u00a0se present\u00f3 una pelea callejera protagonizada por Edinson Rom\u00e1n Cruz \u00a0Malag\u00f3n, \u00a0Alex Giovanny Tartur Romero, M\u00f3nica Boh\u00f3rquez Parra y Oscar Eduardo \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0imput\u00e1ndosele \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0haber \u00a0lesionado \u00a0con arma de fuego a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Carolina \u00a0Parra \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda sido llevada al Hospital San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0seg\u00fan lo explic\u00f3 Mar\u00eda Teresa Boh\u00f3rquez Qui\u00f1\u00f3nez, debiendo \u00a0intervenir \u00a0los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0prestaban vigilancia en el CAI No.7 del barrio el \u00a0Claret, \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Contreras \u00a0Castro, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0Segovia \u00a0y Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Sotelo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quienes \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas personas, \u00a0elabor\u00e1ndose \u00a0un \u00a0informe \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00e9ste \u00faltimo en el que se las pone a \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0hallado \u00a0en su poder y el veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico en que se movilizaban. Trasladas las cuatro personas hasta la \u00a0D\u00e9cima \u00a0Quinta \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0del Restrepo, el referido informe fue sustituido por \u00a0el \u00a0agente \u00a0Contreras \u00a0Castro desvinculando del mismo a Mu\u00f1oz, de quien se dijo \u00a0pag\u00f3 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y al agente JEREZ HERRERA \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$160.000.oo para obtener su libertad, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fallo disciplinario de segunda instancia \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional el 10 de junio de \u00a01.993, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado de separar en forma absoluta \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0Contreras \u00a0 Castro \u00a0 y \u00a0 JEREZ \u00a0HERRERA \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Instituci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0con miras a que se adelantara la investigaci\u00f3n penal \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las mismas, el 17 de agosto de \u00a01.993 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a058 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar de esta ciudad, profiri\u00f3 \u00a0auto \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0proceso, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0 entre \u00a0 ella, \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0 de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Avenda\u00f1o Segovia, Jos\u00e9 Ignacio Sotelo Rodr\u00edguez, Jos\u00e9 \u00a0Rogelio \u00a0Monroy \u00a0Contreras \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Obando Concha, alleg\u00e1ndose, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0los \u00a0libros \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0y \u00a0retenidos del CAI No. 7, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0cuenta \u00a0en este \u00faltimo de la aprehensi\u00f3n de 4 personas, en contraste \u00a0con \u00a0el \u00a0que por el mismo concepto se elabor\u00f3 en la Estaci\u00f3n D\u00e9cima Quinta en \u00a0el \u00a0que \u00a0solamente obran 3 de ellas, coincidiendo esta anotaci\u00f3n con el informe \u00a0suscrito por el uniformado Contreras Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez incorporadas al proceso las fotocopias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0disciplinario, \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a los imputados. En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0el \u00a0agente Contreras Castro reconoci\u00f3 haber \u00a0cambiado \u00a0el \u00a0informe \u00a0inicial y dejado en libertad a uno de los retenidos, pero \u00a0porque \u00a0era \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0en tanto que JEREZ \u00a0HERRERA \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no obstante ser el comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla y enterarse del proceder de su compa\u00f1ero, si bien no se opuso, \u00a0no \u00a0le \u00a0prest\u00f3 ninguna colaboraci\u00f3n ni intervino en la destrucci\u00f3n del primer \u00a0reporte, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0hechura \u00a0del \u00a0segundo. \u00a0Negaron \u00a0los \u00a0dos sindicados haber \u00a0recibido suma de dinero alguna por parte del liberado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.994 \u00a0se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los procesados, decret\u00e1ndose detenci\u00f3n preventiva en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Contreras \u00a0Castro por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en ejercicio \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0en tanto que JEREZ HERRERA no fue afectado con ninguna medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento fue o\u00edda la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda Teresa Boh\u00f3rquez Qui\u00f1\u00f3nez, quien explic\u00f3 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0Oscar \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0dispar\u00f3 \u00a0sobre su hija Carolina Parra Boh\u00f3rquez y fue \u00a0traslada \u00a0al Hospital San Juan de Dios, hizo presencia la Polic\u00eda llev\u00e1ndose a \u00a0\u00e9ste \u00a0junto \u00a0con otras personas a la Estaci\u00f3n, en donde quedaron retenidos. No \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0regresar a su vivienda a eso de las cuatro de la ma\u00f1ana ya Oscar \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar, \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que hab\u00eda pagado la suma de \u00a0$160.000.oo para quedar libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas \u00a0fotocopias de las hojas de vida de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0y \u00a0del \u00a0Resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0Historia \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0carolina \u00a0Parra \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n, profiri\u00e9ndose convocatoria a consejo \u00a0verbal \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0mediante resoluci\u00f3n No.086 fechada el primero de noviembre \u00a0de \u00a01.994, \u00a0por los delitos de concusi\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en ejercicio de \u00a0funciones \u00a0(arts. \u00a0198 \u00a0y \u00a0243 del Decreto 2550 de 1.958), que cobr\u00f3 firmeza el \u00a0d\u00eda 21 posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la etapa del juicio y cumplido con \u00a0el \u00a0rito \u00a0correspondiente \u00a0al consejo de guerra sin intervenci\u00f3n de vocales, se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia en los t\u00e9rminos \u00a0rese\u00f1ados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0son los cargos que esboza el defensor de \u00a0JEREZ \u00a0 HERRERA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0del \u00a0art. \u00a0442 \u00a0del \u00a0C.P.M., \u00a0afirmando ser la \u00a0sentencia \u00a0violatoria por la v\u00eda indirecta de la ley sustancial por \u201cerror de \u00a0derecho, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0otorg\u00f3 pleno valor probatorio a unos medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que sirvieron de soporte al fallo condenatorio\u201d, con quebranto de \u00a0los arts. 2\u00ba, 22, 247, 300,301,302, 303 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0y con apoyo en una \u00a0cita \u00a0jurisprudencial \u00a0de la Sala que estima pertinente, que el error de derecho \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concurre \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haberle negado el fallador a la prueba \u00a0tra\u00edda \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0valor \u00a0que la ley le asigna. As\u00ed, se afirma en la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0tanto \u00a0las \u00a0constancias \u00a0obrantes \u00a0en los libros de poblaci\u00f3n y \u00a0retenidos, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del policial Obando y las declaraciones de parientes \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0constituyen la prueba sustento de la condena. Sin embargo, en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0las \u00a0mismas \u00a0\u201cno \u00a0advierten \u00a0una \u00a0concluyente responsabilidad en \u00a0cabeza\u201d \u00a0del \u00a0demandante, como dice inferirse del an\u00e1lisis de cada una, sobre \u00a0cuyas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0nociones \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0para \u00a0denegarles \u00a0cualquier significaci\u00f3n \u00a0incriminatoria \u00a0en \u00a0contra del imputado, siendo su \u201cmodesto criterio que el H. \u00a0Tribunal, \u00a0neg\u00f3 a las pruebas lo que \u00e9stas impl\u00edcitamente estaban se\u00f1alando, \u00a0es \u00a0decir la completa falta de responsabilidad de JEREZ \u00a0HERRERA\u201d, tanto en el delito de falsedad, como el de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que quien en criterio del propio juzgador \u00a0hizo \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero fue el co procesado Contreras Castro, lo cual es \u00a0t\u00e1citamente indicativo de la falta de prueba para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 reproche \u00a0dice \u00a0postularlo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la segunda causal de casaci\u00f3n del mismo precepto, sobre la base \u00a0de \u00a0no \u00a0estar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos formulados en la \u00a0resoluci\u00f3n de convocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este es el sustento del mismo: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn la resoluci\u00f3n de convocatoria a consejo \u00a0de \u00a0guerra, efectivamente se excluy\u00f3 de responsabilidad material de la falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0JEREZ, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0\u00fanica \u00a0responsabilidad \u00a0la de haber permitido, haber \u00a0dejado, \u00a0 cohonestado, \u00a0verbos \u00a0estos \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0innegablemente \u00a0a \u00a0una \u00a0complicidad \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de CONTRERAS pero de manera alguna a su pria (sic) responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0cambio \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a una \u00a0abierta \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 suya \u00a0 en \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tuvieron \u00a0 ocurrencia \u00a0procesalmente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia, absolvi\u00e9ndose al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0reproche, \u00a0destaca el Delegado que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ya no tiene ninguna \u00a0posibilidad, \u00a0al \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0de la legislaci\u00f3n penal la tarifa legal, \u00a0como \u00a0 el \u00a0propio \u00a0art. \u00a0492 \u00a0del \u00a0C.P.M. \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0y \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0absolutamente \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n tiene el actor en el reparo que hace, toda vez que las distintas \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0conducen \u00a0en \u00a0forma \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0a \u00a0demostrar que siendo el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la patrulla policial, era su obligaci\u00f3n entregar a la estaci\u00f3n \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0personas \u00a0retenidas \u00a0y no destruir el primer informe para crear uno \u00a0suprimiendo \u00a0la \u00a0menci\u00f3n de una de ellas, a quien por esta il\u00edcita conducta le \u00a0fue \u00a0exigida \u00a0una \u00a0suma de dinero, en conductas perfectamente delindadas por los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del actor con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0 pruebas \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 simple \u00a0criterio \u00a0personal\u00edsimo \u00a0discrepante \u00a0con \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0que \u00a0hace impr\u00f3spero el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0ataque, \u00a0para \u00a0el \u00a0Delegado basta \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0fallo con la convocatoria a consejo de guerra, para observar que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0delitos \u00a0que no se le \u00a0hubieran \u00a0 previamente \u00a0 imputado, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0cargo \u00a0que \u00a0debe \u00a0desecharse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Varios son los defectos en orden a la t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0esta impugnaci\u00f3n extraordinaria que conducen, inexorablemente, a \u00a0la desestimaci\u00f3n del libelo en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0comenzar, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se remiti\u00f3 a las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contempladas \u00a0en el art. 442 del Decreto 2550 de 1.988, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0debido \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0motivos \u00a0all\u00ed indicados pero del \u00a0Estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal, \u00a0 Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0que \u00a0regul\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0plena \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a\u00fan respecto de las demandas propuestas \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0conforme \u00a0reiteradamente lo ha destacado la doctrina de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, aun cuando ello no es \u00f3bice para observar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0cada \u00a0reproche, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0esbozados \u00a0guardan \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en los dos referidos ordenamientos, dado que la confrontaci\u00f3n que el \u00a0demandante \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 hace \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura, \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0un \u00a0error de derecho, destinado a discrepar en forma paladina con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria que los sentenciadores desarrollaron \u00a0para \u00a0establecer \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0surge \u00a0en \u00a0forma \u00a0evidente \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0inviabilidad de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es en extremo copiosa y reiterada \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0casacional \u00a0que \u00a0en punto a este tema ense\u00f1a c\u00f3mo, resulta \u00a0inadmisible \u00a0un \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la sentencia del Tribunal dirigido a controvertir la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las diversas pruebas que el juzgador le ha dado a los distintos \u00a0medios \u00a0acopiados \u00a0al proceso, en la medida en que al no encontrarse previamente \u00a0fijado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 un \u00a0valor \u00a0determinado \u00a0para \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0cuestionamiento \u00a0resulta \u00a0susceptible \u00a0el \u00a0criterio \u00a0apreciativo \u00a0en \u00a0que \u00a0se ha \u00a0fundado \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0debe \u00a0tener \u00a0como \u00a0exclusivo \u00a0par\u00e1metro \u00a0de an\u00e1lisis las reglas que informan el sistema de la sana cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia com\u00fan y\u00a0 las leyes de la ciencia, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0evidentemente \u00a0diversa \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0desconoce \u00a0estos \u00a0linderos \u00a0de \u00a0estudio \u00a0y conduce sus reflexiones \u00a0contrariando \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0eventos \u00a0semejantes, el reproche debe \u00a0entonces encaminarse pero por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien se ha se\u00f1alado que al no prefijar en la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0el \u00a0valor \u00a0o m\u00e9rito de convicci\u00f3n que debe otorg\u00e1rsele por parte \u00a0del \u00a0fallador \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba, no es admisible un ataque casacional por error de \u00a0derecho \u00a0apoyado en este motivo, como expresamente lo ha expuesto el demandante, \u00a0careciendo \u00a0consecuentemente \u00a0de cualquier significaci\u00f3n los alegatos expuestos \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0criticar \u00a0el grado de convicci\u00f3n que le otorgara a los distintos \u00a0medios \u00a0el \u00a0juez, \u00a0que \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados resulta inobjetable en esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la referencia a las pruebas \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador para consolidar la responsabilidad de los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos punibles que les fueran endilgados, es ambigua, como \u00a0similar \u00a0resulta \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica desaprobaci\u00f3n de su intr\u00ednseco sentido y de la \u00a0consiguiente \u00a0valoraci\u00f3n dada a las mismas,\u00a0 aspectos todos que conducen a \u00a0la improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El simple enunciado, que no cargo, a que alude \u00a0el \u00a0actor en segundo t\u00e9rmino, \u00a0carece \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0desarrollo, \u00a0aspecto \u00a0de suyo suficiente para que la \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 estricta \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0extraordinario recurso, deba desestimarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0precariedad en este reproche \u00a0postulado \u00a0es \u00a0elocuente.\u00a0 Simplemente afirm\u00f3 el actor que la convocatoria \u00a0\u201cexcluy\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JEREZ \u00a0HERRERA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 por dicho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, es imperativo se\u00f1alar que no \u00a0hay \u00a0nada m\u00e1s contrario a la realidad procesal, pues en el acta de convocatoria \u00a0a \u00a0consejo \u00a0verbal \u00a0de \u00a0guerra, se dej\u00f3 en claro que a los procesados Contreras \u00a0Castro \u00a0y \u00a0JEREZ \u00a0HERRERA les \u00a0eran \u00a0imputables \u00a0los delitos de concusi\u00f3n y falsedad en la referida modalidad, \u00a0siendo \u00a0exactamente \u00a0los \u00a0mismos \u00a0punibles \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se profirieron las \u00a0condenas, \u00a0existiendo, \u00a0por tanto, plena relaci\u00f3n jur\u00eddica y congruencia entre \u00a0estas dos piezas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0supuesta \u00a0confusi\u00f3n que el actor sugiere \u00a0por \u00a0la \u00a0referencia \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de convocatoria se hace al hecho de haber \u00a0\u201ccohonestado\u201d \u00a0el \u00a0ahora \u00a0casacionista \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0Contreras \u00a0Castro, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de estar vinculada con la negativa a la posibilidad de imput\u00e1rsele una \u00a0conducta \u00a0aparentemente ajena, y, no a la consonancia propiamente dicha entre el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto de la acusaci\u00f3n, carece en todo caso tambi\u00e9n de \u00a0sustento en la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0convocatoria, \u00a0sin \u00a0el menor resquicio de \u00a0dudas, \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0JEREZ \u00a0HERRERA \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n y fe \u00a0p\u00fablicas, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la conducta omisiva que exhibi\u00f3 frente al accionar de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0no obstante ser el comandante de la patrulla, mas a\u00fan cuando a \u00a0pesar \u00a0de conocer plenamente su proceder actu\u00f3 de consuno en la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0punibles. \u00a0De ah\u00ed que en el pliego acusatorio se aludiera a la indubitable \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0cuando, \u00a0teniendo \u00a0el \u00a0deber jur\u00eddico de impedir el \u00a0resultado, \u00a0mostr\u00f3 \u00a0absoluta \u00a0indiferencia \u00a0frente \u00a0al mismo y por el contrario \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0efectiva concurrencia, apoyo en cuya tesis aludi\u00f3 al art. 18 \u00a0del Decreto 2550 de 1.988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0sobre este aspecto ilustra el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el hecho relievando c\u00f3mo \u201cPrecisamente JEREZ HERRERA, \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 un \u00a0 deber \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u2013pues-, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir una acci\u00f3n, evitar que \u00a0CONTRERAS \u00a0CASTRO, faltara\u00a0 a sus deberes y funciones, al enterarse que iba \u00a0a \u00a0dejar \u00a0en libertad a una persona retenida y que hab\u00eda destruido un documento \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0elaborar otro diferente\u201d, marco jur\u00eddico que engloba en forma \u00a0b\u00e1sica \u00a0pero clara y suficiente el contenido de los cargos que, sin equ\u00edvocos, \u00a0respet\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 resultando \u00a0 as\u00ed, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0caso \u00a0infundado \u00a0el \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cargo tampoco prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO\u00a0 G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11030 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 97 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de julio de dos mil \u00a0uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}