\u00a0 \u00a0 Proceso No 10985 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 183 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de noviembre de dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la Corte a desatar la casaci\u00f3n interpuesta por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ESCAMILLA \u00a0C\u00c1SSERES \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os impuesta por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0al \u00a0acusado, como \u00a0responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0ciudad de Cartagena, a eso de las nueve de la noche del 2 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0se hizo presente ANDRES ESCAMILLA CASSERES en la residencia de \u00a0Tirso \u00a0Venecia \u00a0Escamilla preguntando por su primo Manuel Acosta Escamilla; como \u00a0se \u00a0 le \u00a0 indicara \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0el \u00a0patio, \u00a0hasta \u00a0all\u00e1 \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0entre \u00a0ambos donde el primero \u00a0blandi\u00f3 \u00a0una \u00a0navaja \u00a0mientras\u00a0 el segundo respond\u00eda con un madero, dando \u00a0como \u00a0resultado el grave lesionamiento de Manuel que determin\u00f3 su muerte cuando \u00a0fue llevado al centro hospitalario en busca de atenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Capturado \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ESCAMILLA \u00a0CASSERES, fue escuchado en diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a030 de la Unidad Especializada de Vida de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0recibiendo \u00a0luego detenci\u00f3n preventiva por el delito de \u00a0homicidio, sin beneficio de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Practicadas \u00a0suficientes \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0perfeccionar el sumario, se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego, el 7 de julio de 1994, la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en contra del procesado por el delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0abriendo \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa del juicio que adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0la vista p\u00fablica \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria que por apelaci\u00f3n revis\u00f3 y confirm\u00f3 en \u00a0su integridad el Tribunal de Cartagena el 18 de abril de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0formula \u00a0el censor en contra del fallo del Tribunal, asegura que fue \u00a0apreciado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Tirso Venecia Escamilla, dando como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0253 \u00a0y \u00a0254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal recientemente derogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal \u00a0base \u00a0califica \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Venecia Escamilla como \u00a0prueba \u00a0objetiva de imposible apreciaci\u00f3n con criterios subjetivos de parte del \u00a0juzgador, \u00a0de tal suerte que si de su literal contenido se desprende que los dos \u00a0primos \u00a0se \u00a0encontraban \u201cuno descargando el garrote y \u00a0el \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 tratando \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018parar\u2019 \u00a0 el \u00a0golpe, \u00a0y \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0se produce el herimiento mutuo, ANDRES sufre el \u00a0golpe \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 parietal \u00a0y \u00a0MANUEL \u00a0se \u00a0inserta \u00a0la \u00a0navaja\u201d, \u00a0constituye \u00a0error \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal hubiera ubicado \u201ca \u00a0 los \u00a0dos \u00a0contrincantes \u00a0el \u00a0uno \u00a0frente \u00a0al \u00a0otro \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0armado\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0 postura\u00a0 \u00a0\u201ccontradice \u00a0abiertamente las reglas sobre an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico \u00a0de \u00a0las pruebas\u201d, aplicaci\u00f3n mec\u00e1nica del \u00a0medio de convicci\u00f3n en detrimento de la verdad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0planteamiento \u00a0lleva \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0a decir que el ad quem \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del hecho indicado -relaci\u00f3n textual del desarrollo de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0testigo \u00a0\u00fanico- cuya valoraci\u00f3n le habr\u00eda permitido \u00a0admitir \u00a0la \u00a0modalidad culposa en la que se ejecut\u00f3 el homicidio, tipicidad que \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sea \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0remplazo en procura del \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0imperio \u00a0de la Constituci\u00f3n, quebrantada en la garant\u00eda \u00a0del derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0argumento b\u00e1sico del que se vale el Procurador Tercero Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0sugerir a la Corte la desestimaci\u00f3n del cargo, consiste en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no encontr\u00f3 establecida la realidad f\u00e1ctica a trav\u00e9s de la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0sino \u00a0\u201ccon \u00a0fundamento en la interpretaci\u00f3n que del relato debe hacerse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de lo que ense\u00f1an otras pruebas que, como lo manda la ley, deben ser \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0este \u00a0ejercicio \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0y las \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0pudo \u00a0inferir que\u00a0 la simultaneidad de movimientos referidos \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0era \u00a0compatible \u00a0con \u00a0las tres heridas causadas al occiso, \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual debe asumirse su dicho como la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de movimientos con muy poco espacio \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0descartando \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mutuas lesiones a un mismo \u00a0tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de la posici\u00f3n que guardaban los contrincantes al momento \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0las \u00a0notas \u00a0elevadas \u00a0por el censor no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0cargo sino al refuerzo de planteamientos anteriores, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del error de hecho achacado al \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que del argumento del cual espera sacar provecho el \u00a0recurrente \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0mentiroso \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0pues \u00a0la \u00a0herida que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0permiti\u00f3 \u00a0colegir \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0frente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico: \u00a0 \u201c…el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0sino que descompuso -con la ayuda de la prueba t\u00e9cnica (necropsia) \u00a0y \u00a0documental \u00a0(fotograf\u00edas)- \u00a0la narraci\u00f3n del testigo para hacerla coherente \u00a0con \u00a0 lo \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0esa \u00a0simultaneidad \u00a0a \u00a0la que se refiri\u00f3 insistentemente Tirson Venecia Escamilla no \u00a0es \u00a0 compatible \u00a0 con \u00a0 las \u00a0tres \u00a0heridas \u00a0causadas \u00a0al \u00a0occiso\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0estos \u00a0razonamientos, \u00a0concluye el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0\u00e9xito la demanda por no contener una \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerro \u00a0alguno \u00a0determinante \u00a0de una indebida aplicaci\u00f3n o de \u00a0exclusi\u00f3n evidente de norma sustancial alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0conjunta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de moverse el juez penal en la tarea\u00a0 de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0es a no dudarlo una de las claras \u00a0muestras \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del juicio de valor subjetivo el dispensador de \u00a0justicia \u00a0puede \u00a0y \u00a0debe\u00a0 \u00a0estudiarlas hasta llegar a uno cualquiera de los \u00a0estados \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0habilitan \u00a0para dictar el fallo con el cual \u00a0dirime \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ella \u00a0 decide \u00a0 la \u00a0 suerte \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 existen \u00a0 diferentes \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0bloque \u00a0de todos ellos el Juez asume una \u00a0cierta \u00a0postura \u00a0reveladora \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como, \u00a0en \u00a0su \u00a0racional entender, se \u00a0desarrollaron \u00a0fenomenol\u00f3gicamente \u00a0los \u00a0acontecimientos investigados, qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0sus \u00a0autores \u00a0y \u00a0cu\u00e1l el grado de responsabilidad que en la ejecuci\u00f3n del \u00a0punible les concierne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0\u00fanico no es, entonces, \u00a0prueba \u00a0exclusiva \u00a0de la que sin remedio deba nutrir su conocimiento el juzgador \u00a0en \u00a0detrimento de otras que legalmente incorporadas en el proceso le se\u00f1alen el \u00a0camino \u00a0reconstructor \u00a0de \u00a0los hechos. Y esto es as\u00ed a\u00fan en el supuesto de que \u00a0la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0insular \u00a0sea \u00a0la de aqu\u00e9l que, adem\u00e1s de autor de los hechos, \u00a0fue \u00fanico testigo de la forma como \u00e9stos se desarrollaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0para que fuera promisorio el ataque con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho debido a un falso juicio de identidad sobre el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00fanico de los hechos, era necesario que el \u00a0censor \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0demostrara \u00a0el yerro consistente en la tergiversaci\u00f3n de que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0el contenido material del medio probatorio, sino que adem\u00e1s deb\u00eda \u00a0poner \u00a0en \u00a0claro \u00a0c\u00f3mo \u00a0retirando \u00a0del examen conjunto de las pruebas la que se \u00a0demuestra \u00a0viciada, \u00a0el resto de los elementos de convicci\u00f3n eran insuficientes \u00a0para soportar la decisi\u00f3n censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nada \u00a0de \u00a0lo anterior se hace en la demanda, dando al traste con las \u00a0pretensiones \u00a0de casaci\u00f3n del fallo, am\u00e9n de que veladamente el prop\u00f3sito del \u00a0actor \u00a0consiste en desde\u00f1ar, sin razones, las pruebas que sirvieron de apoyo al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0configurar \u00a0la \u00a0responsabilidad dolosa del procesado, para en su \u00a0lugar, \u00a0auspiciado \u00a0en \u00a0un \u00a0supuesto falso juicio de identidad, relievar algunas \u00a0frases sueltas del testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esta \u00a0maniobra \u00a0el censor no s\u00f3lo da muestras palmarias de una \u00a0inadecuada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del falso juicio de identidad, sino que adem\u00e1s revela \u00a0un \u00a0err\u00f3neo \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0los contenidos de la sentencia impugnada, en la \u00a0cual \u00a0 claramente \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 testimonio \u00a0\u201cconjuntamente \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0atr\u00e1s \u00a0relacionados, \u00a0dan la certeza al juzgador de que el comportamiento atribuible en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al se\u00f1or ANDRES ESCAMILLA se adec\u00faa, legalmente, al tipo penal \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0intencional \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0resultara \u00a0condenado y nunca por dicha \u00a0ilicitud \u00a0pero \u00a0bajo un tipo de culpabilidad culposa\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0entonces \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de las pruebas lo que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el prop\u00f3sito del procesado no era \u00a0\u201csimplemente \u00a0el de hacer desistir a su primo MANUEL \u00a0en \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0le \u00a0propinaba con un palo\u201d, \u00a0sino \u00a0uno diferente, pues de lo contrario \u201cel \u00a0resultado \u00a0no hubiera sido de las caracter\u00edsticas y magnitud \u00a0del \u00a0observado \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0corporal \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo\u201d; todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llev\u00f3 al Tribunal a concluir sobre la imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0instante \u00a0de \u00a0la contienda se produjera la repulsa con el \u00a0inmediato \u00a0herimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima en tres partes diferentes del cuerpo, al \u00a0extremo \u00a0de ser una de ellas de proporci\u00f3n tal que el arma punzante penetr\u00f3 en \u00a0siete cent\u00edmetros el pulm\u00f3n izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0peregrina \u00a0tesis del censor en el sentido de que de \u00a0las \u00a0textuales \u00a0expresiones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0Tirso \u00a0Venecia Escamilla se colige el \u00a0comportamiento \u00a0culposo \u00a0en \u00a0la medida en que el procesado se limit\u00f3 a resistir \u00a0el \u00a0ataque \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0sin intencionalidad la muerte del portador del palo, \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que el aprovechamiento descontextualizado de una frase cuya adecuada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 hall\u00f3 \u00a0 eco \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0decir \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…dos fueron \u00a0los \u00a0momentos \u00a0que \u00a0integraron, \u00a0seg\u00fan \u00a0este \u00a0testigo, \u00a0el accionamiento por el \u00a0procesado \u00a0realizado \u00a0que \u00a0culminara \u00a0con \u00a0la muerte de su atacante. Uno inicial \u00a0hecho \u00a0consistir \u00a0en \u00a0el \u00a0instante en que ANDRES, parado de espalda, se voltea y \u00a0\u2018como \u00a0con \u00a0el \u00a0rabo del \u00a0ojo\u2019 ve que MANUEL se le \u00a0encimaba \u00a0para darle con el palo, que fue precisamente aqu\u00e9l en el que intent\u00f3 \u00a0aguantarlo \u00a0con \u00a0la \u00a0navaja \u00a0para \u00a0no recibir el golpe, y el otro consistente en \u00a0aquel \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0cual, \u00a0al \u00a0no \u00a0lograr que MANUEL se abstuviera en sus \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0y \u00a0recibir \u00a0el trastazo, reacciona casi que al un\u00edsono y le da con \u00a0el \u00a0arma \u00a0corto \u00a0punzante a su acometiente, ya que al intentar descomponer dicho \u00a0aparte \u00a0y \u00a0encerrar \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0momento \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0ejecutado por el \u00a0encartado, \u00a0no \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0espacio de tiempo en el que \u00e9ste, en un mismo \u00a0instante, \u00a0intenta \u00a0aguantarlo \u00a0con la navaja a la vez que herirlo al ver que no \u00a0lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 logrado \u00a0 e \u00a0 iba \u00a0 consecuencialmente \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0pierden \u00a0total \u00a0vigencia \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0vano \u00a0intento llega a considerar que por el car\u00e1cter de \u00a0testimonio \u00a0\u00fanico, quedaba privado el juzgador de la posibilidad de analizarlo, \u00a0como \u00a0si \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0gozara \u00a0de \u00a0un espec\u00edfico tratamiento, diverso al de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Un \u00a0planteamiento de este jaez desconoce la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0juez \u00a0para \u00a0apreciar la prueba conforme a los dictados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se dej\u00f3 dicho, en el m\u00e1s genuino de sus sentidos \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0sin \u00a0descuidar \u00a0la autenticidad de la prueba, solo que por serle opuesta su l\u00f3gica y \u00a0racional \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0descalificarla, \u00a0artificiosamente \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 plantea \u00a0 un \u00a0 inexistente \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, desvalida queda la demostraci\u00f3n del cargo \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0fundamento de la impugnaci\u00f3n extraordinaria; sin que \u00e9sta sea \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0falencia \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0si \u00a0el \u00a0censor \u00a0aduce \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que prev\u00e9 el an\u00e1lisis conjunto de las \u00a0pruebas \u00a0-art\u00edculo \u00a0254 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal ( 238 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso \u00a0para \u00a0nada \u00a0hace referencia acerca de la \u00a0necesaria \u00a0 concatenaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 expresamente \u00a0 dice \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0supuestamente \u00a0distorsionado \u00a0con \u00a0el resto de las pruebas, como tampoco aparece \u00a0esfuerzo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0destacar el posible rompimiento de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en la apreciaci\u00f3n hecha por el juzgador, \u00fanico camino que le hubiera \u00a0permitido \u00a0 \u00a0sacar \u00a0 avante \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 conculcaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 mandato \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0distinto es el planteamiento del impugnante en casaci\u00f3n, pues \u00a0todo \u00a0su \u00a0discurso \u00a0se \u00a0centra en lo que a su juicio es la correcta apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pero \u00a0desligado del resto del acervo probatorio \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0guard\u00f3 \u00a0estrat\u00e9gico silencio, sin parar mientes en que el \u00a0fallador \u00a0s\u00ed \u00a0examin\u00f3 en conjunto el haz probatorio, que inclu\u00eda la necropsia \u00a0y \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0mostr\u00f3 \u00a0como realidad ontol\u00f3gica que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0accion\u00f3 \u00a0en \u00a0una sola ocasi\u00f3n el arma y que al recibir el golpe \u00a0con \u00a0el \u00a0madero \u00a0no \u00a0se encontraba de espaldas a su contrincante sino de frente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0mostraba \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0herida \u00a0en \u00a0la esfera parietofrontal \u00a0derecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0es \u00a0notoriamente inferior a la que consagraba el estatuto por el cual \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en casaci\u00f3n, el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad examinar\u00e1 la posibilidad de dar aplicaci\u00f3n al principio \u00a0de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 10985 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 183 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de noviembre de dos mil uno. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la Corte a desatar la casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}