\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2621-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 96982 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Jos\u00e9 \u00a0F\u00e9lix Lafaurie Rivera, \u00a0quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderada judicial, \u00a0frente \u00a0a la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2017 por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante la \u00a0cual le neg\u00f3 la tutela interpuesta contra la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado 35 Laboral del \u00a0circuito de esta ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos a la vida, a la salud, al m\u00ednimo vital y a la \u00a0igualdad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fue vinculada la Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones [COLPENSIONES] y el Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0PORVENIR S.A. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el \u00a0A quo de \u00a0la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0JOS\u00c9 \u00a0F\u00c9LIX LAFAURIE RIVERA \u00a0pretende la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00a0VIDA, \u00a0SALUD, \u00a0IGUALDAD, \u00a0M\u00cdNIMO VITAL, \u00a0\u00abINTEGRIDAD F\u00cdSICA Y MORAL\u00bb, \u00a0que, \u00a0seg\u00fan dice, \u00a0fueron \u00a0vulnerados por las autoridades convocadas. \u00a0<\/p>\n
Refiere el \u00a0promotor que present\u00f3 demanda ordinaria laboral contra la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones-Colpensiones y Porvenir S.A. \u00a0Pensiones y Cesant\u00edas, con miras a que se declarara la nulidad \u00a0del traslado del r\u00e9gimen pensional, tr\u00e1mite que se \u00a0adelant\u00f3 ante el Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Expone que el \u00a0juzgado de conocimiento en sentencia de 14 de diciembre de 2016 \u00a0accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda y, en consecuencia, \u00a0orden\u00f3 a Porvenir a trasladar a Colpensiones \u00abtodos los \u00a0aportes efectuados por el demandante, junto con sus rendimientos, \u00a0debiendo en todo caso asumir con su propio patrimonio, la disminuci\u00f3n \u00a0en el capital de financiaci\u00f3n de la pensi\u00f3n o por los \u00a0gastos de administraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Informa que \u00a0Porvenir apel\u00f3 la anterior decisi\u00f3n ante la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad, \u00a0Colegiado que en providencia de 21 de febrero de 2017 revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Cuestiona que \u00a0el Colegiado convocado incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho, \u00a0adem\u00e1s, que desconoci\u00f3 el precedente proferido en casos \u00a0similares. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0entonces al presente mecanismo de amparo constitucional, para que se \u00a0ordene dejar sin valor y efecto la sentencia dictada el 21 de febrero \u00a0de 2017 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y, \u00a0en su lugar, se confirme la decisi\u00f3n adoptada en primera \u00a0instancia que accedi\u00f3 a las suplicas de la demanda. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 \u00a0el amparo, como quiera que verificado el sistema de consulta jur\u00eddica \u00a0Siglo XXI, se pudo determinar que la decisi\u00f3n que cuestiona el \u00a0actor fue recurrida en casaci\u00f3n. De manera que al encontrarse \u00a0en tr\u00e1mite la concesi\u00f3n de mismo, la acci\u00f3n de \u00a0tutela resulta improcedente, conforme a la establecido en el art\u00edculo \u00a06 del Decreto 2591 1991. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0F\u00e9lix Lafaurie River, \u00a0por \u00a0conducto de abogada, refiri\u00f3 que el amparo es procedente ya \u00a0que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00abtiene \u00a0un periodo de espera largo\u00bb, \u00a0el cual oscila entre 6 y 7 a\u00f1os, tiempo que por la relevancia \u00a0de los derechos fundamentales conculcados no es posible esperar, \u00a0raz\u00f3n por la que considera que se debe conceder la tutela como \u00a0mecanismo transitorio, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que es una \u00a0persona que por ley estar\u00eda cerca a obtener su derecho \u00a0pensional [pr\u00f3ximo a cumplir 62 a\u00f1os de edad]. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si los \u00a0despachos judiciales accionados vulneraron los \u00a0derechos a \u00a0la vida, a la salud, al m\u00ednimo vital y a la igualdad del \u00a0interesado, dentro del proceso ordinario laboral adelantado en contra \u00a0de PORVENIR S.A. y COLPENSIONES. \u00a0<\/p>\n
Para resolver, \u00a0previamente verificar\u00e1 si se satisface el principio de \u00a0subsidiariedad que rige el ejercicio de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n laboral \u00a0no \u00a0ha finalizado, la tutela se torna improcedente. \u00a0<\/p>\n
2.1. El amparo fue \u00a0consagrado como un procedimiento preferente y sumario, destinado a la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular y siempre que no exista otro \u00a0mecanismo de defensa o se est\u00e9 ante un perjuicio irremediable, \u00a0evento \u00faltimo en el cual procede como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0tiene car\u00e1cter alternativo. \u00a0Es inviable cuando el interesado dispone de otro medio de defensa \u00a0judicial, pues no fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como mecanismo supletorio \u00a0de los procedimientos se\u00f1alados en las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
Mientras el \u00a0proceso se encuentre en curso, es decir, no se haya agotado la \u00a0actuaci\u00f3n del juez ordinario, el afectado tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible \u00a0acudir para tal fin a la tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, uno de los presupuestos de procedibilidad consiste \u00a0justamente en que se hayan agotado todos los mecanismos ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
Es all\u00ed, \u00a0ante el juez natural, donde el peticionario puede plantear su \u00a0inconformidad, expresar las razones de su desacuerdo frente a las \u00a0decisiones adoptadas, recurrirlas. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En el presente caso, est\u00e1 demostrado que el proceso laboral \u00a0adelantado por el accionante en contra de COLPENSIONES y PORVENIR \u00a0S.A., a\u00fan no ha concluido, pues en la actualidad se encuentra \u00a0en tr\u00e1mite el recurso de casaci\u00f3n, presentado contra la \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 21 de febrero de 2017 por la Sala Laboral \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual revoc\u00f3 \u00a0la sentencia emitida por el Juzgado 35 Laboral del Circuito de esta \u00a0ciudad y, en su lugar, absolvi\u00f3 a la parte demandada. \u00a0<\/p>\n
Adentrarse la \u00a0Corte en el fondo del asunto ser\u00eda inmiscuirse indebidamente \u00a0en el tr\u00e1mite de un proceso que est\u00e1 en curso, al \u00a0interior del cual existe otro mecanismo id\u00f3neo para garantizar \u00a0la protecci\u00f3n de que se trata, esto es, en sede de casaci\u00f3n, \u00a0con lo cual deviene improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0solicitada. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte \u00a0Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CC T-967-2010, dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0la \u00a0idea de aplicar la acci\u00f3n de tutela en procesos judiciales que \u00a0est\u00e1n en tr\u00e1mite o terminados, pugna, por regla \u00a0general, con el ordenamiento jur\u00eddico; porque cada \u00a0procedimiento judicial cuenta con los mecanismos que se requieren \u00a0para garantizar el debido proceso y la justicia efectiva. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sirve para se\u00f1alarle a la actor que estando el \u00a0proceso laboral en curso y en etapa de casaci\u00f3n, la demanda de \u00a0tutela aparece claramente improcedente y la situaci\u00f3n especial \u00a0de la accionante, esto es, el cumplimiento de la edad para adquirir \u00a0su mesada pensional, no justificar\u00eda una intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela para definir el conflicto laboral, m\u00e1xime \u00a0si se tienen en cuenta que puede solicitarle a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte una prelaci\u00f3n del asunto en cuesti\u00f3n, \u00a0acreditando la circunstancia antes resaltada, con el objeto de que se \u00a0pronuncie sobre el recurso de forma prioritaria. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0es que no se puede \u00a0desconocer que mediante la Ley Estatutaria No. 1781 del 20 de mayo de \u00a02016, se dispuso la designaci\u00f3n de Magistrados de \u00a0Descongesti\u00f3n en forma transitoria y por un periodo que no \u00a0podr\u00e1 superar el t\u00e9rmino de 8 a\u00f1os, con el \u00fanico \u00a0fin de tramitar y decidir los recursos de casaci\u00f3n que \u00a0determine la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, medida \u00a0que ya fue implementada y que sin duda alguna conllevar\u00e1 un \u00a0mejoramiento respecto del cumplimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0para resolver los recursos de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y T-332 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49, 752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2621-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 96982 \u00a0 Acta \u00a060 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Jos\u00e9 \u00a0F\u00e9lix Lafaurie Rivera, \u00a0quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderada judicial, \u00a0frente \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}