\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2580-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096881 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Helbert \u00a0Francisco Ortega, \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 28 de febrero de 20171, \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de San Gil, mediante \u00a0la cual neg\u00f3 la tutela interpuesta contra el Juzgado 1\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Centro Carcelario y Penitenciario de \u00a0ese lugar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda formulada se extrae que el accionante interpone la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, en atenci\u00f3n a que el estrado \u00a0que vigila su condena no le ha resuelto una solicitud elevada el 30 \u00a0de enero del corriente a\u00f1o, mediante la cual pidi\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n de los permisos de salida de que tratan los \u00a0art\u00edculos 147\u00aa y 147B del C\u00f3digo Penitenciario y \u00a0Carcelario. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior y tras se\u00f1alar que toda la documentaci\u00f3n \u00a0pertinente para resolver su petici\u00f3n ya se encuentra a \u00a0disposici\u00f3n del despacho accionado, indica que la falta de \u00a0respuesta vulnera la garant\u00eda fundamental consagrada en el \u00a0art\u00edculo 23, motivo por el cual debe ampar\u00e1rsele tal \u00a0derecho y ordenarse al demandado brindarle contestaci\u00f3n a la \u00a0petici\u00f3n formulada2. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de San Gil neg\u00f3 por improcedente el \u00a0amparo incoado por el demandante. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0el despacho accionado inform\u00f3 que la solicitud del actor se \u00a0resuelve atendiendo el orden de llegada y que \u00e9sta tiene el \u00a0puesto 6\u00ba. Agreg\u00f3 que el demandado presenta una gran \u00a0carga laboral, por lo que estim\u00f3 que no se ha presentado \u00a0dilaci\u00f3n injustificada. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante manifest\u00f3 que el Juzgado accionado no ha resuelto \u00a0su requerimiento, situaci\u00f3n que lesiona sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si el \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de San Gil vulner\u00f3 \u00a0los derechos al debido proceso y petici\u00f3n del interesado, \u00a0al parecer, por no haber tramitado la solicitud del actor encaminada \u00a0a obtener el permiso administrativo de salidas por fines de semana. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hecho \u00a0superado por emisi\u00f3n del \u00a0auto reclamado \u00a0<\/p>\n
Resulta innegable \u00a0que la mora en resolver determinadas \u00a0actuaciones judiciales \u00a0afecta los intereses de los sujetos procesales que se encuentran a la \u00a0espera de que se les defina una situaci\u00f3n, lo cual, en ciertas \u00a0ocasiones, puede trasgredir los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, entre otros. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, el \u00a0actor promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra del \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de San Gil, tras alegar que no ha emitido respuesta a la petici\u00f3n \u00a0presentada el 30 de enero de 2017, aspecto que no fue objeto de \u00a0amparo en primera instancia al advertirse que no exist\u00eda mora \u00a0injustificada. Sin embargo, a la fecha en que se desata la \u00a0impugnaci\u00f3n se acredita que ello ya se produjo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de los elementos allegados a la Corte se evidencia que en \u00a0auto del 13 de marzo de ese a\u00f1o, el accionado no accedi\u00f3 \u00a0al permiso administrativo de fines de semana requerido por el \u00a0demandante, decisi\u00f3n notificada el 15 siguiente, sin que el \u00a0interesado hiciera uso de los recursos de Ley3. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, como quiera que el fin perseguido \u00a0por el \u00a0actor era \u00a0obtener pronunciamiento por parte de la accionada, lo \u00a0cual ocurri\u00f3 \u00a0antes de emitirse la decisi\u00f3n de segunda instancia, \u00a0incuestionable \u00a0resulta \u00a0la consolidaci\u00f3n de un hecho superado por carencia actual de \u00a0objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar4 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia5, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d6. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz7. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d8. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0al haberse emitido la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 lo \u00a0pretendido por el accionante, no se evidencia lesi\u00f3n al debido \u00a0proceso en su componente de postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Corte considera oportuno prevenir \u00a0a \u00a0la \u00a0Empresa de Servicios Postales Nacionales S.A. 4-72, para que en \u00a0adelante no se vuelvan a presentar inconsistencias como las puestas \u00a0de presente en este caso, donde estando plenamente probado que la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de San Gil solicit\u00f3 el env\u00edo \u00a0de las presentes diligencias con destino a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0los funcionarios de dicha empresa radican el expediente en la Corte \u00a0Constitucional, lo cual gener\u00f3 una mora injustificada en la \u00a0soluci\u00f3n dela presente impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0se confirmar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Prevenir \u00a0la \u00a0Empresa de Servicios Postales Nacionales S.A. 472, para que en \u00a0adelante no se vuelvan a presentar inconsistencias como las puestas \u00a0de presente en este caso, donde estando plenamente probado que la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de San Gil solicit\u00f3 el env\u00edo \u00a0de las presentes diligencias con destino a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0los funcionarios de dicha empresa radican el expediente en la Corte \u00a0Constitucional, lo cual gener\u00f3 una mora injustificada en la \u00a0soluci\u00f3n dela presente impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas obrantes en el expediente se observa que, la empresa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correo certificado 4-72, no envi\u00f3 el proceso a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n para desatar la impugnaci\u00f3n, sino que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 a la Corte Constitucional, autoridad que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percatarse de lo acontecido, dispuso seguir con el tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo asignado el asunto a esta Sala el 1\u00ba de febero del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en curso. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a057, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 3 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2580-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096881 \u00a0 Acta \u00a060 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Helbert \u00a0Francisco Ortega, \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 28 de febrero de 20171, \u00a0por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}