\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 97015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NANCY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPERANZA RAM\u00cdREZ CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP2532-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 97015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C. veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por la doctora NANCY ESPERANZA RAM\u00cdREZ CASTRO, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su condici\u00f3n de Procuradora 137 Judicial II Penal de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de dicho Distrito, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien acusa de haber vulnerado el derecho fundamental al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, dentro de la investigaci\u00f3n que se adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Idrobo y Jhon Fredy Garz\u00f3n Aldana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los delitos de homicidio y lesiones personales culposas, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 al Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Conocimiento de la misma ciudad y a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales que participaron en el citado diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante solicitud de preclusi\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09\u00aa Seccional de Neiva, a favor de los indiciados Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Idrobo y Jhon Fredy Garz\u00f3n Aldana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigados por los delitos de homicidio y lesiones personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposas, por hechos ocurridos el 27 de septiembre de 2010, en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales perdi\u00f3 la vida A.L. y result\u00f3 lesionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0B.R.C.B., conforme la causal 2\u00ba del art\u00edculo 332 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en concordancia con la causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ausencia de responsabilidad prevista en el numeral 1\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal, el 2 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva, precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n adelantada contra los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citados ciudadanos, ordenando la cesaci\u00f3n de procedimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n penal y el archivo del diligenciamiento; decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la cual el apoderado de v\u00edctimas y la Procuradora 137 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial II Penal de Neiva, interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 15 de enero de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva, adem\u00e1s de abstenerse de resolver el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la Representante del Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico, por carecer de legitimidad para recurrir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, confirm\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n decretada a favor de Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Idrobo y Jhon Fredy Garz\u00f3n Aldana. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el anterior tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctora NANCY ESPERANZA RAM\u00cdREZ CASTRO, en su condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procuradora 137 Judicial II Penal de Neiva, promueve demanda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra la citada Corporaci\u00f3n, al considerar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en irregularidades sustanciales y procesales que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaron el derecho fundamental al debido proceso, pues al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstenerse de resolver el recurso de apelaci\u00f3n ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta falta de legitimidad, desconoci\u00f3 que ha sido la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ley \u2013Art. 333 del C.P.P., la que ha facultado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico no solo a coadyuvar la petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n, sino oponerse a la misma. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tesis del Tribunal, excluye por completo el contenido de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 176 y 177 de la Ley 906 de 2004, sino que adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescinde de las funciones del Ministerio P\u00fablico dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal como garante de los derechos humanos y derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, solicit\u00f3 el amparo del derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado, en consecuencia, requiri\u00f3 dejar sin efectos la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n del 15 de enero de 2018, para que en su lugar, se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene al Tribunal de Neiva pronunciarse respecto del recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n oportunamente presentado por la Procuradur\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, se orden\u00f3 correr traslado de la demanda a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad accionada y vinculadas para que ejercieran el derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y aportaran la informaci\u00f3n pertinente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obteni\u00e9ndose las siguientes respuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, refiri\u00f3 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber vulnerado derechos fundamentales de la actora, pues aunque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n se abstuvo de resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por la representante del Ministerio P\u00fablico, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de legitimidad, tambi\u00e9n lo es que en la providencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de enero de 2018, se analiz\u00f3 ampliamente el tema debatido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegando a la conclusi\u00f3n que era procedente decretar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por su parte, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Neiva, alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia del auto emitido el 2 de noviembre de 2017 que decreto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n y que fue censurado por la Procuradora 137 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial II Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s autoridades guardaron silencio dentro del traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de tutela instaurada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctora NANCY ESPERANZA RAM\u00cdREZ CASTRO, en su condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procuradora 137 Judicial II Penal de Neiva1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al estar dirigida contra presuntas omisiones y\/o irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometidas por la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Atendiendo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo subsidiario y excepcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendiente a proteger los derechos fundamentales de las personas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la posible amenaza o vulneraci\u00f3n que se derive de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que carezca de otros medios de defensa judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala, es claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la invocaci\u00f3n de tutela para los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso que realizara la Procuradora 137 Judicial II Penal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva, se sustenta en el acto judicial irregular de la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de dicho Distrito, al abstenerse de resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n que se interpusiera contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n del Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento que decret\u00f3 la preclusi\u00f3n a favor de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos Idrobo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Jhon Fredy Garz\u00f3n Aldana, investigados por los delitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio y lesiones personales culposas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues se desconocieron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones del Ministerio P\u00fablico dentro del proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como garante de los derechos humanos y derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, conveniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta precisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela cuando se propone contra decisiones judiciales se torna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional, toda vez que lejos est\u00e1 de ser una tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia a la cual se pueda acudir con el fin de derruir los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de una decisi\u00f3n judicial, salvo que concurra una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho, criterio que ha sido desarrollado por el de causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas de procedibilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En tal virtud se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han fijado una serie de pautas con las cuales se restringe el uso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el abuso del mecanismo constitucional, de manera que quien acuda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l realmente lo emplee como el \u00faltimo recurso a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance, pues de lo contrario se atenta contra la estructura de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicciones y procedimientos que previamente han sido fijados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resalt\u00e1ndose as\u00ed la naturaleza residual y subsidiaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier pronunciamiento de fondo por parte del juez de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la eventual afectaci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n de la actividad jurisdiccional es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente admisible, solamente cuando el juez haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado de manera previa la configuraci\u00f3n de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Ahora, en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado Social de Derecho2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetuoso del debido proceso3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en donde el individuo constituye el eje sobre el cual descansa o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-mejor a\u00fan- sobre el que se edifica el sistema, se les impone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las autoridades judiciales, principalmente a la rama penal, unas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargas puntuales, las que de manera alguna pueden ser soslayadas so \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena de que su actuaci\u00f3n sea contraria a los fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales e incurran en una de las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observancia de las formas propias de cada juicio y concretamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacci\u00f3n de la garant\u00eda en que se traducen los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de ley como manifestaci\u00f3n del derecho al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, se pronunci\u00f3 la Corte Constitucional en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes t\u00e9rminos4: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto la Corte ha puntualizado que \u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos, concebidos como instrumentos de defensa mediante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales quien se considere afectado por una decisi\u00f3n judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o administrativa la somete a nuevo estudio para obtener que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoque, modifique o aclare, hacen parte de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propias del debido proceso\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n exige que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo juzgamiento se lleve a cabo con observancia de la plenitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las formas propias de cada juicio. Entre \u00e9stas, que son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas por la ley, est\u00e1 la posibilidad de instaurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos contra las determinaciones que se van adoptando en el curso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite procesal o al finalizar el mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de estudio, evidencia la Sala el incumplimiento de las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precitadas, ya que se present\u00f3 una actuaci\u00f3n contraria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la actividad jurisdiccional que hace necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez constitucional en aras de dar prevalencia a los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales involucrados. Lo anterior est\u00e1 soportado en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes razones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. De los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos probatorios que obran en autos, se sabe que el Juzgado 3\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Neiva, el 2 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de los ciudadanos Idrobo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Jhon Fredy Garz\u00f3n Aldana, investigados por los delitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio y lesiones personales culposas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n contra la cual la Procuradora 137 Judicial II Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el apoderado de v\u00edctimas, interpusieron recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 15 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, se abstuvo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Representante del Ministerio P\u00fablico, por carecer de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad, procediendo solamente a desatar la alzada del apodero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de v\u00edctimas, confirmando en consecuencia la preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la investigaci\u00f3n decretada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la que advirti\u00f3 \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede recurso alguno\u00bb5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo por el que orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento al juzgado de origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sin lugar a dudas gener\u00f3 la trasgresi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho al debido proceso de la parte actora, pues es claro que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que la recurrente, la Procuradora 137 Judicial II Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ten\u00eda legitimidad para interponer el recurso, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia no pod\u00eda ser otra que negar el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitando la posibilidad para que en contra de esa decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se interpusiera el recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\/o queja, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de defensa judicial a trav\u00e9s del cual pod\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante esgrimir los argumentos que en consecuencia se vio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abocada a presentar por la v\u00eda constitucional, m\u00e1s no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder a devolver las diligencias al juzgado de origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, al conocer de un recurso de queja en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco del sistema procesal acusatorio, en providencia AP4870 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de agosto de 2017, rad. 50560, que ilustra el t\u00f3pico en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con sustento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 179A y 179B de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, la Sala ha sostenido pac\u00edficamente que la declaratoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desierto aplica, bien cuando el recurso es sustentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deficientemente, bien cuando la sustentaci\u00f3n es inexistente o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea, decisi\u00f3n contra la cual procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En contraste, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el juez concluye que su decisi\u00f3n no es susceptible del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aun si\u00e9ndolo, la parte que lo propone carece de inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico para recurrirla, la alzada debe negarse, en auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el cual procede la reposici\u00f3n y la queja6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrillas de la Sala). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, refulge evidente que en el presente asunto la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva incurri\u00f3 en un defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental al abstenerse de resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por la Procuradora Judicial 137 Judicial II Penal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado de origen y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed, dejarla sin posibilidades de controvertir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento seg\u00fan el cual si tiene facultades legales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales para impugnar la preclusi\u00f3n decretada, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan lo expuesto, el recurso de reposici\u00f3n y\/o queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era procedente para tal efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, ante la carencia de otro medio de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neo, se torna imperiosa la intervenci\u00f3n del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, motivo por el cual se tutelar\u00e1 el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental al debido proceso de NANCY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPERANZA RAM\u00cdREZ CASTRO, en su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradora 137 Judicial II Penal de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordenar\u00e1 a la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente fallo, habilite la oportunidad para que, si a bien lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen, las partes interpongan contra el auto del 18 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018 los recursos de reposici\u00f3n \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. 176 CPP – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\/o queja \u2013 Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0179B CPP -, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y si es del caso tr\u00e1mite y decida los mismos, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitir\u00e1 inmediatamente el diligenciamiento a la citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, en virtud a que \u00e9ste se encuentra en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho despacho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por sustracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de materia, la Sala no har\u00e1 pronunciamiento frente a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntas v\u00edas de hecho en que incurri\u00f3 el Tribunal al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstenerse de resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la demandante -legitimidad del Ministerio P\u00fablico para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelar la decisi\u00f3n que decreta la preclusi\u00f3n-, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, que ante el amparo concedido, dichos argumentos bien pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser debatidos al interior del proceso penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo constitucional al derecho fundamental al debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del que es titular NANCY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPERANZA RAM\u00cdREZ CASTRO, en su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradora 137 Judicial II Penal de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo expuesto en la parte motiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, que dentro de las 48 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilite la oportunidad para que, si a bien lo tienen, las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpongan contra el auto del 18 de enero de 2018 los recursos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. 176 CPP – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\/o queja \u2013 Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0179B CPP -, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y si es del caso tr\u00e1mite y decida los mismos, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 3\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Neiva remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente el diligenciamiento a la citada Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir el expediente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Res\u00e1ltese que \u00a0los agentes del Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n legitimados para interponer acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminadas a la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso penal de tendencia acusatoria (Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, sentencia T-293 de 2013). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 1 y 2 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 29 de la C.N. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-788 de 2002. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 145 vto. \u00a0C.O. 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.S.J, AP 24 Feb 2016, Rad. 44684; AP 28 Sep 2016, Rad. 48865; AP 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jul 2015, Rad. 46319, entre otros. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 97015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NANCY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPERANZA RAM\u00cdREZ CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}