\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2506-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096985 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 60) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0DUWAN MANUEL TRIANA PE\u00d1A, contra el fallo de tutela proferido \u00a0el 17 de enero de 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca, que neg\u00f3 el amparo de su \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n presuntamente vulnerado por el \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Guaduas y el Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u201cLa \u00a0Esperanza\u201d de ese lugar. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que DUWAN \u00a0MANUEL TRIANA PE\u00d1A \u00a0se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario \u201cLa Esperanza\u201d de Guaduas, descontando \u00a0la pena acumulada de 150 meses de prisi\u00f3n impuesta tras ser \u00a0declarado penalmente responsable de los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado y hurto en la modalidad tentada. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el peticionario que \u00a0no ha obtenido redenci\u00f3n de pena por la labor de estudio \u00a0realizada, raz\u00f3n por la cual el 3 de enero de 2017 solicit\u00f3 \u00a0ese reconocimiento ante el Juzgado \u00a02\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Guaduas. \u00a0A la par, se\u00f1al\u00f3 que el 7 de junio de 2017, el \u00e1rea \u00a0jur\u00eddica del Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u201cLa \u00a0Esperanza\u201d de Guaduas le notific\u00f3 que el 26 de mayo de \u00a0esa anualidad, remiti\u00f3 los certificados de c\u00f3mputo al \u00a0Juzgado accionado. Sin \u00a0embargo, a la fecha no ha obtenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez de tutela para reclamar el \u00a0amparo constitucional y, consecuente con ello, que se ordene a la \u00a0autoridad accionada efect\u00fae el reconocimiento correspondiente. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 18 de diciembre de 2017, el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el traslado \u00a0correspondiente a los sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u201cLa \u00a0Esperanza\u201d de Guaduas se\u00f1al\u00f3 que mediante oficio \u00a0156-EPCES-AJUR-9295 del 24 de octubre de 2017, remiti\u00f3 ante el \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Guaduas la documentaci\u00f3n necesaria para la concesi\u00f3n \u00a0de redenci\u00f3n de pena, por el per\u00edodo comprendido entre \u00a0enero y junio de 2017. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Guaduas inform\u00f3 que en autos del 131 \u00a0y 192 \u00a0de diciembre de 2017, respectivamente, reconoci\u00f3 por concepto \u00a0de estudio a la parte actora, un total de redenci\u00f3n de pena \u00a0equivalente a 2 meses, 20 d\u00edas y 1 mes y 28.5 d\u00edas. \u00a0Determinaciones que se encuentran en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n, \u00a0por lo que solicit\u00f3 se niegue el amparo tras haberse superado \u00a0el hecho vulnerador. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0constatar \u00a0la estructuraci\u00f3n de un hecho superado respecto de la presunta \u00a0violaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n. \u00a0El Tribunal, neg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0impugn\u00f3 el fallo. En su escrito realiz\u00f3 diferentes \u00a0manifestaciones de inconformidad y, \u00a0como tal, solicit\u00f3 la redenci\u00f3n de pena correspondiente \u00a0a los meses de julio a diciembre de 2017. Lo anterior, para obtener \u00a0la clasificaci\u00f3n en fase de mediana seguridad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, el demandante present\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela con el objetivo de que las autoridades accionadas dieran \u00a0respuesta a las peticiones del 3 de enero y 7 de junio de 2017 \u00a0promovidas ante el Juzgado accionado. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n el accionante \u00a0relaciona nuevas situaciones que estima vulneradoras de sus derechos \u00a0fundamentales y en virtud de las cuales, ahora solicita la redenci\u00f3n \u00a0de pena correspondiente a los meses de julio a diciembre de 2017. Lo \u00a0anterior, para obtener la clasificaci\u00f3n en fase de mediana \u00a0seguridad. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Corte que estos \u00faltimos hechos y argumentos no fueron \u00a0contemplados en la demanda de amparo, por lo que no pueden ser \u00a0considerados en esta sede. Ello atentar\u00eda contra el principio \u00a0de doble instancia y los derechos a la contradicci\u00f3n y defensa \u00a0de las autoridades convocadas al procedimiento constitucional, que no \u00a0tuvieron la posibilidad de intervenir en el tr\u00e1mite de primer \u00a0nivel (Cfr. CSJ STP, 02 Oct 2014, Rad. 76181). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la revisi\u00f3n de la Sala se restringir\u00e1 al \u00a0an\u00e1lisis efectuado por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, durante el tr\u00e1mite de primera instancia se \u00a0acredit\u00f3 que mediante oficios \u00a0156-EOCES-AJUR-5167 y 156EPCES-AJUR-9295 del 26 de mayo y 23 de \u00a0octubre de 2017, respectivamente, el Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario \u201cLa Esperanza\u201d de Guaduas, \u00a0 remiti\u00f3 ante el juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Guaduas, la documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente a efectos de que realizara la redenci\u00f3n de \u00a0pena correspondiente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ese despacho judicial a trav\u00e9s de los autos \u00a0interlocutorios del 13 y 19 de diciembre de 2017, reconoci\u00f3 a \u00a0favor de DUWAN MANUEL TRIANA PE\u00d1A una redenci\u00f3n total \u00a0correspondiente a 2 meses, 20 d\u00edas y 1 mes y 28.5 d\u00edas \u00a0de pena, respectivamente, por las actividades de estudio que \u00a0desarroll\u00f3 entre abril a diciembre de 2016 y enero a junio de \u00a02017, por manera que las razones que llevaron al actor a iniciar el \u00a0presente tr\u00e1mite constitucional fueron satisfechas durante su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el presente, la competencia del juez de tutela se agota \u00a0al verificar la satisfacci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0se estimaron violentados. Si ello es as\u00ed, resulta claro que \u00a0durante el tr\u00e1mite de amparo las autoridades involucradas \u00a0hicieron que cesara la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales que podr\u00eda haber tenido lugar anteriormente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 17 de enero de 2018, mediante la cual la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca neg\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUWAN MANUEL TRIANA PE\u00d1A. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los meses de abril a diciembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los meses de enero a junio de 2017. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2506-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096985 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 60) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0DUWAN […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}