\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 97030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PEDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUBILLOS GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP2469-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 97030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEDRO CUBILLOS GONZ\u00c1LEZ contra la sentencia de tutela de 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2018, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cundinamarca, a trav\u00e9s de la cual le neg\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos fundamentales al debido proceso, libertad, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros, presuntamente vulnerados por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Girardot, dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal en el que se le ejecuta la pena de prisi\u00f3n impuesta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de inasistencia alimentaria, en actuaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 al Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sintetizados por el Tribunal A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manifiesta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor que el d\u00eda 12 de marzo de 2013, fue condenado por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado Primero Penal Municipal de Girardot, como autor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de inasistencia alimentaria a la pena principal de 24 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n, a la accesoria de inhabilidad para el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena principal y al pago de perjuicios por $1.818.687, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00e9ndole la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena por un periodo de 24 meses, para lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda suscribir diligencia de compromiso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue detenido el d\u00eda 28 de noviembre de 2017, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio de Icononzo \u2013 Tolima -, con ocasi\u00f3n al auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interlocutorio proferido por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Medidas de Seguridad de Girardot, el cual revoc\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le hab\u00eda sido concedido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduce que desde la fecha en qued\u00f3 en firme la sentencia en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra (29 de mayo de 2013) y el auto interlocutorio proferido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 31 de marzo de 2017, transcurrieron 48 meses y 18 d\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, el doble del tiempo de la pena impuesta; \u00a0motivo por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera que el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Girardot, se extralimit\u00f3 en sus funciones, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar la suspensi\u00f3n condicional de la pena, toda vez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma se encuentra prescrita conforme el art\u00edculo 89 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal y en consecuencia extinta la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que no interpuso los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n contra el auto interlocutorio en menci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como quiera que no le fue notificada la decisi\u00f3n, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no le permiti\u00f3 ejercer su derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo el actor que el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguridad de Girardot, revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, en raz\u00f3n al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de los perjuicios que le fueron fijados en la sentencia, hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no puede ser motivo de perder el beneficio otorgado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, a m\u00e1s cuando nunca fue requerido durante los dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os siguientes de encontrarse en firme la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera conculcados sus derechos al debido proceso, a la libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vida, al buen nombre, al desarrollo de la libre personalidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al trabajo, y solicita se ordene la nulidad del auto interlocutorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fecha 31 de marzo de 2017, el archivo definitivo del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevado en su contra y su libertad inmediata. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del asunto, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca orden\u00f3 correr traslado a la autoridad accionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y vinculada para que ejerciera el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obteni\u00e9ndose las siguientes respuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El titular del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Girardot, refiri\u00f3 que emitido el auto del 31 de marzo de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s del cual se le revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena al accionante, art\u00edculo 66 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal, y capturado \u00e9ste, el 29 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma anualidad orden\u00f3 remitir por competencia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a sus Hom\u00f3logos de Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Juez 5\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de realizar un recuento de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantada por el Juzgado de Girardot, se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n censurada se ajust\u00f3 a derecho, por lo que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser objeto de cuestionamiento por v\u00eda constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca el 26 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo solicitado, al no cumplirse los presupuestos se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la jurisprudencia para la procedencia de la acci\u00f3n contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales, en tanto, no se observa que el auto a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual se le revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena al demandante sea producto de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n arbitraria o caprichosa del funcionario que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3, ni fue proferida desbordando el \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional o en forma manifiestamente contraria a la ley, am\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de no haberse agotado los medios ordinarios que ten\u00eda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor a su alcance para censurar dicho prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notificado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido de la decisi\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues considera que el juez accionado no pod\u00eda revocarle el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio concedido, en tanto la sanci\u00f3n penal se encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita, por ende lo que debi\u00f3 haberse hecho era declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la extinci\u00f3n de la misma y proceder al archivo definitivo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento, o en \u00faltimas concederle la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria, pues como lo ha indicado la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cumplimiento de la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica es mucho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s dif\u00edcil de retribuirlo si la persona es enviada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un centro de reclusi\u00f3n, raz\u00f3n por la que dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo sustitutivo se ofrece como un mecanismo id\u00f3neo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar cumplimiento a la obligaci\u00f3n alimentaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1. numeral 3\u00ba del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 44 del Reglamento General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia (Acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0006 de diciembre 12 de 2002), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia el 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2018, por la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al ser su superior funcional, en actuaci\u00f3n que vincula al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Girardot. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente acci\u00f3n de tutela est\u00e1 orientada a dejar sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto la decisi\u00f3n de 31 de marzo de 2017, adoptada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Girardot, por medio de la cual se le revoc\u00f3 a PEDRO CUBILLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena que le hab\u00eda sido otorgada al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declararlo responsable del delito de inasistencia alimentaria, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que dicha providencia es constitutiva de una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho que afecta sus derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito de la tutela es la protecci\u00f3n inmediata de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales frente a su amenaza o vulneraci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de particulares, en los estrictos casos se\u00f1alados en la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Constituyente dispuso que su procedencia est\u00e1 atada a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del ordenamiento jur\u00eddico no exista otro medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, salvo que se est\u00e9 ante un perjuicio irremediable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evento en el cual procede como mecanismo transitorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, cuando lo cuestionado es una providencia judicial, como en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso, es preciso analizar tanto la presencia del otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de defensa y su idoneidad, como las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n. Ello porque, con el fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar la autonom\u00eda judicial, no desconocer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intangibilidad de la cosa juzgada ni el principio de seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, el amparo constitucional tiene car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En efecto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela no fue instituida como instancia adicional ni para sustituir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los jueces ordinarios o para deslegitimar sus decisiones que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. S\u00f3lo ante actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abiertamente arbitrarias, groseras o caprichosas, que, por contera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecten en forma grave un derecho fundamental, resulta admisible la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional. Pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como regla general, la inconformidad de las partes con lo resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los jueces ha de ser planteada y debatida en forma oportuna, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudiendo para ello a los medios de impugnaci\u00f3n ordinarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta Sala de Casaci\u00f3n, acogiendo directrices trazadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha admitido la viabilidad de la tutela cuando se compruebe que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n reprochada adolece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental absoluto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o carece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o viola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente la Constituci\u00f3n; y siempre que se confirmen los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad que habilitan su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n, esto es: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto discutido resulte de relevancia constitucional y afecte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales; ii) que el interesado haya agotado todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial; iii) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental irremediable; iv) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda se presente dentro de un t\u00e9rmino razonable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuno y justo (principio de inmediatez); v) que se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, y la misma tenga un efecto decisivo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecte los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de la parte actora; vi) que se identifiquen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera razonable los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos afectados, y esa violaci\u00f3n haya sido alegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso, siempre que hubiese sido posible; y vii) que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir, entonces, que cualquier pronunciamiento de fondo por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez de tutela, respecto de la eventual afectaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales con ocasi\u00f3n de la actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional, solamente es admisible cuando se haya determinado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera previa la configuraci\u00f3n de una de las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad, lo cual implica una carga de acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el actor respecto de la satisfacci\u00f3n de los mismos y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamenta la censura de tal manera que resulte evidente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser as\u00ed, esto es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el riesgo de dejar en el vac\u00edo las competencias de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas autoridades judiciales de concentrar en la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones de aqu\u00e9lla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Revisada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n que hace parte de este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, desde ya ha de se\u00f1alar la Sala que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo resulta improcedente porque si bien fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada en un tiempo razonable, lo cierto es que el demandante no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0logra demostrar de qu\u00e9 manera se le haya vulnerado alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental que deba proteger el juez de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque se abstuvo de allegar elemento de juicio alguno que permita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferir a la Sala que sus peticiones no hayan sido atendidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente, garantiz\u00e1ndosele de esta manera un debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, y de ah\u00ed que no pueda predicarse la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edas de hecho, \u00fanica posibilidad para que prospere la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra decisiones y actuaciones de car\u00e1cter judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como quiera que a pesar de los requerimientos efectuados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial competente para que se acercara a informar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas por las cuales no hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito la diligencia de compromiso en el proceso que curs\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra por el delito de inasistencia alimentaria2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or PEDRO CUBILLOS GONZ\u00c1LEZ y\/o su apoderado se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstuvieron en su momento de dar las explicaciones del caso, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Girardot, no ten\u00eda otra opci\u00f3n que dictar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia a trav\u00e9s de la cual dispuso la revocatoria de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 66 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede predicarse alguna lesi\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se reclaman, en tanto la providencia censurada, cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la labor interpretativa que les es propia y valoraron el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material probatorio bajo los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual no puede ser sustituida por el juez de tutela con la excusa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tener nueva o mejor concepci\u00f3n sobre el asunto puesto a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisa la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las discrepancias interpretativas no son violatorias, per se, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales, y entonces la acci\u00f3n de tutela no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede para impugnar providencias judiciales cuando el supuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado simplemente no coincide con la posici\u00f3n judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque las v\u00edas de hecho son defectos graves en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actividad jurisdiccional que comprometen el debido proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la integridad del ordenamiento jur\u00eddico, categor\u00eda en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que no encajan las divergencias hermen\u00e9uticas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. De otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, no podr\u00eda esta Sala entrar a se\u00f1alar si en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto la sanci\u00f3n penal impuesta a CUBILLOS GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado 1\u00ba Penal Municipal de Girardot, se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita o es viable concederle la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello atentar\u00eda contra los principios de residualidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad que caracterizan este instrumento, en tanto que, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario ha tenido la posibilidad de pronunciarse al respecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, lo jur\u00eddica y procesalmente viable para el logro de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones, si a bien lo tiene el implicado, es acudir al juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n de penas que le vigila la pena y solicitarle su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad al encontrarse prescrita la sanci\u00f3n penal o en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto que le conceda la prisi\u00f3n domiciliaria, soportando su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pedido conforme aqu\u00ed pretende; de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo contrario, el juez constitucional se inmiscuir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebidamente en un asunto de competencia de los jueces naturales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interior del cual existen otros medios de defensa aptos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar la protecci\u00f3n de que se trata, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los cuales incluso, podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer los recursos ordinarios en el supuesto de que resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorables las providencias judiciales que decidan el asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistir la Corte en se\u00f1alar que la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no constituye un mecanismo adicional ni alternativo a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrados en la legislaci\u00f3n ordinaria; por el contrario, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de un instrumento residual, preferente y sumario para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales ante su menoscabo actual o una amenaza inminente por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n antijur\u00eddica de cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos en la ley; y en este orden de ideas, procede cuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado no dispone de otro medio eficaz de defensa, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, conjunto de hip\u00f3tesis que en el caso que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examina no convergen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, el solo hecho de encontrarse el accionante privado de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad no justifica per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una lesi\u00f3n de tal magnitud, siendo que ello se sustenta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la existencia de una sentencia condenatoria que goza de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad hasta tanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirt\u00faen sus fundamentos, o se determine por parte del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente que en verdad se dan los presupuestos para declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinguida la pena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Acorde con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que se impone adoptar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a las razones expuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de esta decisi\u00f3n al proceso penal objeto de censura. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir el expediente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre otras sentencias C-590\/05 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y T-950\/06. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El 12 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, el Juzgado Primero Penal Municipal de Girardot, conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a PEDRO CUBILLOS GONZ\u00c1LEZ como autor del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inasistencia alimentaria a la pena principal de 24 meses de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principal y al pago de perjuicios por $1.818.687, concedi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un periodo de 24 meses, para lo cual deb\u00eda suscribir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de compromiso \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 97030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUBILLOS GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}